癌痛护理干预对癌痛患者生活质量的影响

2016-10-27李晓双

中西医结合心血管病杂志(电子版) 2016年4期

关键词：癌痛癌症疼痛

李晓双

（济南市第三人民医院，山东　济南　250000）

癌痛护理干预对癌痛患者生活质量的影响

李晓双

（济南市第三人民医院，山东济南250000）

目的探讨癌痛护理干预对癌痛患者生活质量的影响。方法选取2014年5月～2015年5月我院收治的晚期癌症患者240例作为研究对象，随机分为观察组和对照组，各120例。对照组行常规护理干预，观察组在对照组的基础上根据癌痛程度及原因给予癌痛护理干预。护理后两组患者疼痛程度进行比较，并分别采用生活质量核心量表（QOL-C30）对患者进行生活质量调查，比较两组的生活质量并作统计学分析。结果经比较，观察组疼痛改善情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）；观察组生活质量显著高于对照组，其中观察组躯体、社会、心理功能纬度评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。结论通过给予患者疼痛治疗的健康教育和心理指导，可以显著降低癌症患者疼痛程度，提高患者生存质量。

癌痛；护理干预；生活质量

恶性肿瘤是世界范围内广泛存在的难题，癌痛的有效控制对于改善恶性肿瘤患者治疗依存性，提高患者生活质量具有相当重要的意义［1］。目前采用三阶段镇痛治疗方法和一些非药物治疗能够有效减轻90%以上的癌症疼痛。在治疗期间，癌症患者往往有较大程度的心里负担，不愿意依从疼痛治疗，从而影响患者的生活质量甚至生存期［2］。为改善肿瘤晚期患者的生活质量，现探讨护理干预对癌痛患者生活质量的影响，对于我院进行治疗的肿瘤晚期患者为研究对象，对其行不同的护理干预，现将结果报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

选取2014年5月～2015年5月我院收治的晚期癌症患者240例作为研究对象，随机分为观察组和对照组，各120例。其中男131例，女109例，年龄28～72岁，平均（55±7.3）岁。在所有的癌症患者中胸部肿瘤72例；泌尿生殖系统肿瘤58例，乳腺癌49例，消化系统肿瘤41例，头颈部肿瘤20例。两组患者年龄、病情、文化程度等一般资料比较，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

对照组行常规护理干预，具体包括：密监测患者生命体征，并作详细记录，期间出现异常情况，积极采取有效应对措施，监督患者按时服药，定期复查等［3］。

观察组在对照组的基础上行癌痛护理干预，具体包括：第一、给予患者足够的心理护理。癌症患者容易出现焦虑和消极的情绪，引导患者合理宣泄，给予患者知道和安慰很有必要。鼓励患者像亲朋好友和病友倾诉和相互鼓励，增强患者接受治疗的信心和勇气。第二、开展疼痛治疗教育。许多患者对止痛药物的使用有着诸多的误解，让患者了解真实权威的疼痛治疗内容十分重要。派发宣传资料，宣传栏张贴板报，组织病人共同学习等都能显著降低病人对疼痛治疗的认识误区。如有需要，可以给予患者个体化指导教育。第三、完善的疼痛治疗护理。严格依照三阶梯镇痛方法进行治疗，认真记录患者用药前后的疼痛等级变化，密切注意患者使用镇痛药物后产生的出血、便秘、恶心、呕吐等不良反应［4］，必要时采取相应措施缓解此类不良反应。

1.3评估指标

两组患者经不同护理干预后，针对患者的具体情况，做疼痛评估。按照生活质量核心量表（QLQC30）进行生活质量的评定，包括躯体功能、心理功能、社会功能和物质生活4个维度，每个维度包括4个因子，共30个条目，每项计1～5分，得分越高，表示生活质量越好。

1.4统计学方法

应用SPSS 15.0统计学软件对数据进行分析，计数资料采用x2检验，计量资料以“±s”表示，采用t检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

2.1不同护理干预后两组患者疼痛程度的比较

观察组疼痛改善情况优于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表1。

2.2不同护理干预后两组生活质量（QOL-C30）的比较

两组经不同的护理干预后，观察组躯体、社会、心理功能纬度评分高于对照组，差异有统计学意义（P＜0.05）。见表2。

表1　不同护理干预后两组患者疼痛程度比较

表2　两组生活质量（QOL-C30）的比较（±s）

组别　　躯体功能　　心理功能　　社会功能　　物质生活观察组　58.2±8.9　62.9±7.2　58.2±6.2　61.4±7.1对照组　45.7±7.3　48.6±4.9　49.1±5.3　56.0±6.3 t　6.819　7.026　5.326　2.718 P　　＜0.05　　＜0.05　　＜0.05　　＞0.05