潘冰燕，鲁晓翔，*，李江阔，张　鹏，陈绍慧

（1.天津商业大学生物技术与食品科学学院，天津市食品生物技术重点实验室，天津 300134；2.国家农产品保鲜工程技术研究中心，天津市农产品采后生理与贮藏保鲜重点实验室，天津 300384）

不同包装对甜椒贮后货架期挥发性物质及理化品质的影响

潘冰燕1，鲁晓翔1，*，李江阔2，张鹏2，陈绍慧2

（1.天津商业大学生物技术与食品科学学院，天津市食品生物技术重点实验室，天津 300134；2.国家农产品保鲜工程技术研究中心，天津市农产品采后生理与贮藏保鲜重点实验室，天津 300384）

以甜椒鲜果为原料，运用电子鼻结合顶空固相微萃取-气相色谱质谱（head space solid-phase microextraction and gas chromatography mass spectrometry，HS-SPME-GC-MS）联用技术，对甜椒10 ℃冷藏15 d后进行常温贮后货架期间挥发性成分进行测定，探究不同包装（无包装对照、微孔袋、20 μm聚乙烯袋包装）对其挥发性物质的影响，通过测定果实质量损失率、VC含量、糖酸比等指标分析不同包装对甜椒理化品质的影响。结果表明，电子鼻能够区分不同包装方式、不同贮后货架期的甜椒整体挥发性物质；GC-MS分析得出，甜椒的挥发性成分主要为酯类和醇类物质，且随着贮后货架时间的延长，酯类物质不断减少，而醇类物质则不断上升，对照、微孔袋、20 μm聚乙烯袋3组酯类相对含量分别下降了47.33%、23.43%和51.39%，醇类相对含量分别上升了68.73%、56.80%和72.96%，说明微孔袋包装可以有效延缓酯类物质的损失以及延缓醇类物质的增加，有效改善甜椒常温货架期间的香气成分，其保鲜作用优于对照和20 μm聚乙烯袋组；相同贮后货架期下微孔袋组的VC含量和糖酸比均最高，微孔袋、20 μm聚乙烯袋包装组之间质量损失率差异不显著（P＞0.05），但明显小于对照组（P＜0.05），说明微孔袋包装对甜椒贮后货架期理化品质的保鲜作用优于对照和20 μm聚乙烯袋组。

甜椒；电子鼻；气相色谱-质谱联用；包装；挥发性物质

甜椒（Capsicum frutescens L.），原产于墨西哥和中美洲一带，俗称灯笼椒，与普通青椒相比，味道不辣或极微辣，含有较高的糖和VC，远胜于其他柑橘类水果，甜椒易受冷害［1］、机械伤害和病菌侵染，在物流过程中造成较大损耗［2］。大量研究［3］表明，代表了甜椒特征的挥发性芳香物质的积累随新鲜度的不同，其含量和组分差异显著，因此在货架过程中香气物质的变化也是评价甜椒新鲜度的重要特征之一，研究甜椒贮后常温货架期间香气成分变化对采后保鲜技术具有重要现实意义［4］。果蔬香气物质［5］的合成与释放受乙烯调控，电子鼻［6-7］是一种新颖的分析、识别和检测复杂嗅味和挥发性成分的人工嗅觉系统，能够克服传统的采用人工识别评价测定香气方法的一些不足［8］，具有分析快速、无损伤和连续测定的优点，被广泛用于辨别不同水果的品质［9-10］，电子鼻能够系统的把甜椒整体的香气物质进行区分，结合气相色谱-质谱（gas chromatography-mass spectrometry，GC-MS）联用技术［11-12］，进一步分析具体是哪种挥发性物质对甜椒香气起作用，而顶空固相微萃取（head space solid phase microextraction，HS-SPME）是一种在GC分析之前快速、灵敏、经济、无溶剂残留的样品前处理方法［13］，它集采样、萃取、浓缩、进样于一体，有效萃取食品中的挥发性物质，具有灵敏度高、成本低、操作简单快捷、重现性好等优点。

由于甜椒的香气受到品种、采收期、以及货架条件（如温度高低、包装方式、湿度大小）等因素的影响［14］，关于不同包装对鲜椒货架品质的研究不是很多，高元元［15］采用不同包装材料对鲜切甜椒进行包装，发现0.02 mm聚乙烯（polyethylene，PE）袋、5 ℃、200 g装载量的组合，使鲜切甜椒的货架期达到258 h，为实验中的最高值；赵月等［16］采用不同包装材料（PE、拉伸聚丙烯和高分子防水复合材料）对红辣椒进行包装，在不同贮藏温度（2、5 ℃和9 ℃）条件下贮藏，发现采用PE保鲜袋并在9 ℃时对辣椒进行保鲜贮藏效果最好；丁筑红等［17］研究各包装材料对干辣椒挥发性风味化合物的影响，发现评分高低顺序为PE膜包装＞铝塑包装＞聚酯包装＞纸袋包装（P＜0.05），PE膜常压包装样品风味品质总体结果优于其他包装处理；综上可知，并非所有的包装材料及厚度都适合甜椒的包装，辣椒类果实本身对CO2过敏［18］，而不同包装的透气性也不一致，导致包装微环境内的CO2与O2气体成分差异显著，上述所列的前人研究里提到PE材料的包装较适合辣椒类的保鲜贮藏，而且关于不同包装对贮后货架期间香气品质的研究鲜有报道，所以本研究采用PE材质的包装袋作为甜椒贮后货架期的包装，基于电子鼻与GC-MS检测甜椒在贮后货架期间挥发性物质的变化，研究不同包装方式对香气成分的影响，并结合能够反映甜椒品质的理化指标的分析，旨在评价甜椒在贮后常温货架期间的芳香及品质，以及利用电子鼻、GC-MS区分不同货架期、不同包装甜椒的准确性和可行性，为其在采后物流过程中的应用提供理论依据。

1　材料与方法

1.1原料与预处理

甜椒样品采于山东寿光蔬菜基地，采收后直接以常温汽运的方式运回实验室；挑选无机械损伤、无病虫害、大小均匀的甜椒，用微孔袋进行分装，每个袋子随机装10 个，置于低温库（10±2） ℃里存放，预冷24 h后进行扎袋，贮藏15 d后拿出，置于室温（20±2） ℃、相对湿度（60±5）%进行贮后货架实验。

1.2仪器与设备

PEN3电子鼻 德国Airsense公司；50/30 µm CAR/ DVB/PDMS、100 µm PDMS灰色萃取头和固相微萃取手动手柄、样品瓶为15 mL顶空样品瓶 美国Supleco公司；Trace DSQ MS GC-MS联用仪 美国Finnigan公司；PC-420D数字型磁力加热搅拌装置 美国Corning公司；GMK-706R糖-酸测定仪 韩国G-won公司；TU-1810紫外-可见分光光度计 北京普析通用仪器有限责任公司。

1.3方法

1.3.1实验分组

实验共设置3 种包装处理组：无包装，记作对照；用微孔袋（厚度为16 μm，材质为PE，扎有小孔）系袋存放，记作微孔袋；用厚度为20 μm的普通PE袋（无孔）系袋存放，记作20 μm PE袋。对常温货架期3、7、11 d的甜椒样品进行电子鼻和HS-SPME-GC-MS分析，对货架期第3、5、7、9、11天的样品进行失水率、VC含量、可溶性固形物含量（soluble solid content，SSC）、总酸含量测定，通过SSC与总酸含量的比值计算糖酸比。

1.3.2电子鼻检测

将每个大小约（300±20） g甜椒鲜果置于1 000 mL烧杯，然后用PE保鲜膜封口，在常温条件下平衡10 min后用PEN3电子鼻测定其整体挥发性物质。电子鼻的设置参数为：样品测定间隔时间：1 s；样品准备时间：5 s；样品测试时间：50 s；测量计数：1 s；清洗时间：200 s；自动调零时间：10 s；自动稀释：0；内部流量：100 mL/min；进样流量：100 mL/min。为了保证实验数据的稳定性和精确度，选取测定过程中第39～41秒的数据用于后续分析。每次测量前后，传感器都要进行清洗和标准化以消除漂移现象。统计分析10 个不同选择性传感器的G/G0值；按照上述方法，每次每个处理重复测定7 次。

1.3.3HS-SPME

随机取3 个甜椒鲜果将其清洗、去籽破碎、打成匀浆后，以8 000 r/min 的速率离心15 min，3层纱布过滤，取汁液8 mL置于带有磁力搅拌子的15 mL顶空瓶中，加入2.5 g NaCl，加盖封口后将萃取头插入带有磁力搅拌子的样品顶空瓶，于60 ℃吸附30 min，磁力搅拌子转速为650 r/min。吸附后将萃取头取出插入气相色谱进样口，于250 ℃解吸5 min，同时启动仪器采集数据。每次每个处理重复2 次。

1.3.4GC-MS分析条件

1.3.4.1GC条件

HP-INNOWAX色谱柱（30 m×250 µm，0.25 µm）；程序升温：40 ℃保留3 min，然后以5 ℃/min升至150 ℃，再以10 ℃/min升至220 ℃，保留10 min；传输线温度250 ℃；载气He，流速1 mL/min；不分流。

1.3.4.2MS条件

连接杆温度280 ℃，电离方式电子电离，离子源温度200 ℃，扫描范围35～350 u。

1.3.5理化指标测定

1.3.5.1质量损失率的计算

质量损失率的计算如公式（1）所示：

1.3.5.2VC含量的测定

参考李军［19］方法，略有改动。准确称取10 g甜椒匀浆于容量瓶中，加入草酸-乙二胺四乙酸溶液并定容于100 mL容量瓶中，过滤。吸取5 mL滤液于50 mL容量瓶中，并加入l mL的偏磷酸-醋酸溶液，5%的硫酸溶液2 mL，摇匀后，加入4 mL的钼酸铵溶液，以蒸馏水定容至50 mL，于705 nm波长处测定吸光度。以蒸馏水为空白对照。样品中VC含量的计算根据样品液吸光度、从标准曲线上查出对应的含量。

1.3.5.3SSC、总酸含量的测定

采用GMK-706R糖-酸测定仪测定，将甜椒放入打浆机中打成匀浆，匀浆液用3 层纱布过滤后测定，SSC直接拿滤液进行测定，总酸则是稀释100 倍后进行测定，每个处理重复均测定10 次，然后取其平均值，两者单位均为%。糖酸比见公式（2）：

1.4数据处理

利用电子鼻Winmuster分析软件对采集到的数据进行分析，采用线性判别分析（linear discriminant analysis，LDA）；GC-MS分析通过检索NIST/Wiley标准谱库，并结合文献的标准谱图，进行定性分析，并用峰面积归一法测算；各化学成分的相对含量采用Excel 2007和SPSS Statistics 17.0制表、制图及进行显著性分析。

2　结果与分析

2.1不同包装甜椒贮后货架期电子鼻LDA结果

LDA是一种常规的模式识别和样品分类方法。它的基本思想通过投影将原始数据映射到另一个更低维的方向，使得投影后组与组之间尽可能地分开，而同一组内的关系更加密切［11］。该法注重所采集的甜椒挥发性物质成分响应值在空间中的分布状态及彼此之间的距离分析。不同包装的甜椒货架期线性判别分析结果见图1。

由图1可知，LD1和LD2的贡献率分别为58.90%和28.25%，两判别式的总贡献率为87.15%。除了货架期第3天微孔袋组和20 μm PE袋组的部分区域重叠外，其他区域都能完全分开，说明在货架期前期（3 d）不同厚度包装对甜椒挥发性成分的影响不大，影响主要发生在后期（7、11 d）；单从货架期来看，将对照、微孔袋组和20 μm PE袋组当成一个整体，发现它们的挥发性成分在不同货架期下都能完全区分开，第3天3 组分布的区域比较接近且均位于分析图的左上方部分，第7天3 组分布的区域比较接近且均位于分析图的右上方部分，而第11天则集中分布在分析图的底部，说明随着货架期的延长，甜椒的挥发性成分先沿LD1正方向移动，然后沿着LD2反方向移动，说明贮后货架第7天，是甜椒整体挥发性香气变化的拐点，电子鼻能够完全区分不同贮后货架期、不同包装方式的甜椒样品。

图1　不同包装甜椒贮后货架期挥发性成分线性判别分析Fig.1　Linear discriminant analysis of volatile components of sweet peppers contained in different packaging bags during shelf-life after storage

2.2不同包装甜椒贮后货架期HS-SPME-GC-MS分析结果

图2　不同包装甜椒贮后GC-MS总离子图Fig.2　Total ion chromatograms of volatile components in sweet peppers contained in different packaging bags

利用HS-SPME方式提取，GC-MS进行分析，可以得到甜椒不同包装方式货架期第3、11天的GC-MS总离子图。由图2可知，相同贮后货架期不同组间比较，甜椒挥发性物质各物质相对含量存在差别；相同包装不同货架期间相比较，挥发性物质各物质相对含量以及种类差别很大，说明采取不同的包装对甜椒的挥发性物质是有影响的，而且GC-MS能鉴定出不同包装处理不同货架期甜椒挥发性物质成分。

将甜椒总离子图的各个色谱峰对应的质谱进行检索及人工解析，确定其物质种类及含量，从中鉴定出的挥发性物质总数量为49 种，其挥发性物质包括：烃类11 种、酮类9 种、醛类5 种、酯类5 种、醇类13 种、其他类6 种（表1）。

由表1可以看出，黄色甜椒挥发性物质相对含量最大的为酯类，其次是醇类、酮类，接着是烃类和醛类。甜椒中主要的挥发性物质包括3，5，5-三甲基-2-己烯、2-庚酮、大马士酮、反-2-己烯醛、异硫氰酸烯丙酯、2-甲基丙酸-3-羟基-2，4，4-三甲基戊酯、2，2，4-三甲基戊二醇异丁酯、反式-2-己烯-1-醇、1-辛烯-3-醇、芳樟醇、2-甲氧基-3-异丁基吡嗪、2，4-二叔丁基酚等，且有研究［21］指出2-甲氧基-3-异丁基吡嗪、反式-2-己烯-1-醇、芳樟醇、己醛是鲜椒香气成分中典型的化合物，这些物质对鲜椒的风味均具有一定的贡献作用。

表1　甜椒贮后货架期的挥发性成分化学组成及相对含量Table1　Chemical components and relative contents of volatile components of sweet peppers during shelf-life after storage%

图3　甜椒货架期不同包装挥发性物质种类相对含量的变化Fig.3　Changes in relative contents of volatile substances of different chemical classes in sweet peppers contained in different packaging bags during shelf-life

由图3可知，所检测出的不同包装不同货架期下甜椒挥发性物质中烃类、酮类、醛类、酯类、酮类、其他类物质相对含量分别为1.35%～8.34%、2.76%～9.43%、0.27%～4.90%、34.72%～71.42%、9.69%～40.45%和7.00%～13.55%，而这些差别主要由3，5，5-三甲基-2-己烯、2-庚酮、反-2-己烯醛、2-甲基丙酸-3-羟基-2，4，4-三甲基戊酯、2，2，4-三甲基戊二醇异丁酯、1-辛烯-3-醇这几个主要挥发性物质含量变化引起的，说明这些挥发性物质含量波动很大，且变化与存放时间以及包装袋有着密切联系。

由图3可知，甜椒常温货架期挥发性成分主要由酯类和醇类组成，两者之和约占总挥发性物质含量的68.51%～82.10%。酯类中，酯类的阈值较低，对甜椒的风味贡献较大，它随果实的成熟而变化，但货架后期它会发生水解生成醇类，酯类物质主要为甜椒提供水果香，相对含量在1%以上的酯类对甜椒香气的贡献率较大，随着货架期的延长，对照、微孔袋、20 μm PE袋3 组酯类物质都呈下降趋势，在货架期7～11 d下降尤为明显，货架期3～11 d对照、微孔袋、20 μm PE袋3 组酯类相对含量分别下降了47.33%、23.43%和51.39%，对照和20 μm PE袋组酯类物质的下降率均较高，微孔袋组下降较小，说明微孔袋包装可以有效地延缓了甜椒酯类挥发性物质的降低，而20 μm PE袋包装效果不明显；醇类中不饱和醇阈值较低，3 组醇类挥发性物质中以1-辛烯-3-醇相对含量波动最大，具有蘑菇味［22］，赋予甜椒植物香、芳香，对甜椒的香味具有一定的贡献，随着货架期的延长，对照、微孔袋两组的醇类相对含量在第3～7天呈下降趋势，而20 μm PE袋组则呈上升趋势，但3 组上升或者下降幅度都很小，在货架期第7～11天则骤升，在第3～11天对照、微孔袋、20 μm PE袋3 组醇类相对含量分别上升了68.73%、56.80%和72.96%，对照和20 μm PE组醇类物质的上升率较高，微孔袋组醇类上升较少，说明微孔袋包装可以有效地抑制货架期间醇类挥发性物质的上升，而20 μm PE袋包装较对照组而言效果不明显；对照、微孔袋、20 μm PE袋3 组酮类相对含量在货架期第3～11天都呈上升趋势，分别上升了31.09%、70.73%和32.73%，微孔袋组酮类物质上升率最高，对照组和20 μm PE组上升率差别不大，都较小，说明不同包装对甜椒的酮类挥发性物质是有影响的，而且微孔袋、20 μm PE袋包装均可促进酮类物质的增加，且微孔袋包装尤为明显。综上所述，不同包装方式对甜椒挥发性物质成分中的酯类、醇类影响具有一定的规律性，其中微孔袋有效抑制货架期间酯类香气物质的下降，保持甜椒本身良好的香气，并有效减缓醇类物质的上升，防止不良气味的产生，说明微孔袋包装有效改善贮后货架期间甜椒的香气。

其他的挥发性物质在货架期间，对照、微孔袋、20 μm PE袋3 组在货架期3～7 d的相对含量变化不大，在7～11 d时变化较大，说明贮后货架第7天后，甜椒挥发性成分受不同包装方式的影响开始明显化，在货架期后期随着甜椒品质的变化，其挥发性物质所受的影响也很大。而且将对照、微孔袋、20 μm PE袋3 组作为一个整体，分析他们在不同货架期下的挥发性物质变化情况，发现在货架期第3、7、11天烃类、醛类、酯类、醇类差异显著（P＜0.05），第7天与第11天差异极显著（P＜0.01），说明存放时间的长短也会直接影响到甜椒挥发性物质成分，且GC-MS能够区分出不同货架期下的甜椒样品，可以用来检测甜椒香气成分是否新鲜。

2.3甜椒贮后货架期不同包装对理化指标的影响

2.3.1不同包装对甜椒贮后货架期间质量损失率的影响

甜椒在物流过程中极易出现失水萎蔫、腐烂等问题，甜椒失水表面则会变皱、失去弹性降低其商品价值和食用价值［23］。

图4　不同包装甜椒货架期质量损失率变化Fig.4　Changes in weight loss rate of sweet peppers contained in different packaging bags during shelf-life

由图4可知，果蔬采后质量损失是一种自然损耗，包括水分和干物质两方面，是由蒸腾作用和呼吸作用造成的，甜椒质量损失率随着贮藏时间的延长而增加，微孔袋、20 μm PE袋与对照组的质量损失率均差异显著（P＜0.05），对照组贮后常温货架11 d质量损失率达到4.57%，而微孔袋、20 μm PE袋包装组质量损失率只有2%左右，说明包装可以减缓甜椒的贮后货架期间失水的进程；利用微孔袋进行包装，甜椒水分还会从小孔中散发出来，所以较20 μm PE袋而言，对甜椒的保水效果稍稍差点，但是两组之间差异不显著（P＞0.05）。

2.3.2不同包装对甜椒贮后货架期间VC含量的影响

VC是普遍存在植物组织内一种己糖醛酸，含有还原型和脱氢型两种。VC的含量可以作为评价贮藏以及货架期间果蔬品质关键指标之一［24］。

图5　不同包装甜椒货架期VC含量变化Fig.5　Changes in vitamin C content of sweet peppers contained in different packaging bags during shelf-life

由图5可知，随着贮后货架期的延长，包装和无包装果实VC含量基本均呈下降趋势，这是由于果实的后熟以及组织内部化学物质的分解氧化，加速了VC的氧化分解，使含量急剧下降，在货架期第3～11天对照、微孔袋、20 μm PE袋3 组VC含量分别下降了54.02%、47.80%和47.55%，微孔袋组和20 μm PE袋组的VC下降率均低于对照组；且相同贮后货架期下微孔袋组的VC含量均为3 组中最高，说明微孔袋包装可以较好地延缓甜椒VC含量的下降，起到保鲜作用，并且除了第7～9天时微孔袋组与其他两组之间差异不显著外（P＞0.05），其余的贮后货架期甜椒微孔袋与其他两组之间均差异显著（P＜0.05），除了11 d相同货架期下对照组的VC含量高于20 μm PE袋组，说明不同包装对甜椒VC含量的影响差异较明显，微孔袋组的对延缓VC含量的降低效果明显优于20 μm PE袋组。

2.3.3不同包装对甜椒贮后货架期间糖酸比的影响

果蔬甜味的口感强弱除了与含糖量有关外，还与含糖量和含酸量之比（糖酸比）有关［21］，糖酸比对果实风味的影响往往比单一的糖、酸含量更大。

图6　不同包装甜椒贮后货架期糖酸比变化Fig.6　Changes in sugar/acid ratio of sweet peppers contained in different packaging bags during shelf-life after storage

由图6可知，随着贮后货架期的延长，甜椒的糖酸比呈先上升后下降趋势，这是由于随着果实成熟度的提高，甜椒中淀粉逐渐转变为可溶性糖，这段贮藏期的可溶性固形物含量将会上升，总酸也会随果实成熟而积累，而货架后期（7～11 d）品质劣变或果实呼吸作用代谢消耗比较快造成可溶性固形物含量、总酸含量快速下降；甜椒贮后货架第5天时口感还较好，7～11 d口感出现明显的下降；相同贮后货架期微孔袋组的糖酸比与对照组、20 μm PE袋组差异显著（P＜0.05），微孔袋组糖酸比均最高，说明该包装方式对减缓甜椒糖酸比的降低效果优于其他2 组。

3　结 论

利用电子鼻测定、采取线性判别法对甜椒不同包装贮后货架期的整体香气成分进行分析，结果显示，3 种包装方式甜椒果实中整体挥发性物质差异明显，在货架后期（7～11 d）差异更明显；利用HS-SPEM技术提取，GC-MS分析，可以得出甜椒的挥发性物质的种类以酯类和醇类为主，甜椒中挥发性成分中随货架期的延长以及不同包装较敏感的物质有：2-庚酮、反-2-己烯醛、2-甲基丙酸-3-羟基-2，4，4-三甲基戊酯、2，2，4-三甲基戊二醇异丁酯、1-辛烯-3-醇等，它们同时也是甜椒的主要挥发性成分；随着货架期的延长，酯类物质逐渐降低，醇类物质逐渐积累，对照、微孔袋和20 μm PE袋3 组之间在相同货架期条件下挥发性物质均存在差异，微孔袋包装可以有效地改善甜椒的整体挥发性物质，明显减缓了酯类的降低以及抑制了醇类的增加，其保鲜效果最佳，使甜椒果实具备更佳的品质，可提高果实的食用价值和商品价值。

运用不同的包装对其质量损失率、VC含量、糖酸比的影响较大，其中微孔袋包装对减缓VC降低明显优于20 μm PE袋的，对于减少甜椒水分蒸腾而言，20 μm PE袋厚度的PE包装袋略优于微孔袋的，所以就本实验的实验结果分析来看，微孔袋更适合甜椒贮后货架的包装，可以延缓其品质的下降，达到延长货架的效果，结果与GC-MS一致。本研究的实验结果虽然得出微孔袋更适合甜椒贮后常温货架的包装，但此成果是在一个特性的实验条件下所取得的，并不是说所有的条件下微孔袋均为最优选择，后续研究可以探讨常温贮藏期、低温贮藏期等的最优包装，这为甜椒物流过程中包装的选择提供理论依据和技术参考。

［1］ 魏雯雯， 冯建华， 徐新明， 等. 青椒果实冷害及其防治措施研究进展［J］. 中国果菜， 2013（10）: 37-38. DOI:10.3969/ j.issn.1008-1038.2013.10.016.

［2］ 李家政， 周延文， 唐巨颖. 甜椒采后生理及保鲜技术研究进展［J］. 北方园艺， 2010（19）: 214-217.

［3］ LUIS F， CUEVAS G， ODRI S M， et al. GC-MS characterization of volatile compounds in habanero pepper （Capsicum chinense Jacq.） by optimization of headspace solid-phase microextraction conditions［J］. Food Analytical Methods， 2015， 8（4）: 1005-1013. DOI:10.1007/ s12161-014-9980-x.

［4］ 彭燕， 车振明， 曾朝懿. 保鲜剂与低温气调处理对甜椒贮藏品质的影响［J］. 食品发酵与科技， 2013， 49（6）: 46-50. DOI:10.3969/ j.issn.1674-506X.2013.06-010.

［5］ CHENG H， CHEN J， LI X， et al. Differentiation of the volatile profiles of Chinese bayberry cultivars during storage by HS-SPMEGC/MS combined with principal component analysis［J］. Postharvest Biology and Technology， 2015， 100（3）: 59-72. DOI:10.1016/ j.postharvbio.2014.09.003.

［6］ 樊丽， 任小林， 向春燕， 等. 基于电子鼻和GC-MS评价嘎拉苹果采后芳香品质［J］. 食品科学， 2014， 35（22）: 164-168. DOI:10.7506/ spkx1002-6630-201422031.

［7］ 赵秀洁， 吴海伦， 潘磊庆， 等. 基于电子鼻技术预测草莓采后品质［J］. 食品科学， 2014， 35（18）: 105-109. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201418021.

［8］ TORRI L， SINELLI N， LIMBO S. Shelf life evaluation of fresh-cut pineapple by using an electronic nose［J］. Postharvest Biology and Technology， 2010， 56（3）: 239-245. DOI:10.1016/ j.postharvbio.2010.01.012.

［9］ LERMA-GARCIA M J， LANTANO C， CHIAVARO E， et al. Classification of extra virgin olive oils according to their geographical origin using phenolic compound profiles obtained by capillary electrochromatography［J］. Food Research International， 2009， 42（9）: 1446-1452. DOI:10.1016/j.foodres.2009.07.027.

［10］ 周春丽， 刘伟， 陈冬， 等. 基于电子鼻与SPME-GC-MS法分析不同南瓜品种中的挥发性风味物质［J］. 现代食品科技， 2015， 31（7）: 293-301.

［11］ FRATINI G， LOIS S， PAZOS M， et al. Volatile profile of Atlantic shellfish species by HS-SPME GC/MS［J］. Food Research International，2012， 48（2）: 856-865. DOI:10.1016/j.foodres.2012.06.033.

［12］ 张鹏， 李江阔， 陈绍慧. 气质联用和电子鼻对1-MCP不同处理时期苹果检测分析［J］. 食品发酵与工业， 2014， 40（9）: 144-151.

［13］ LEDUC F， TOURNAYRE P， KONDJOYAN N， et al. Evolution of volatile odorous compounds during the storage of European seabass（Dicentrarchus labrax）［J］. Food Chemistry， 2012， 131（4）: 1304-1311. DOI:10.1016/j.foodchem.2011.09.123.

［14］ 张瑞， 史晓亚， 张会丽， 等. 不同贮藏温度对青椒生理性状的影响［J］. 河南农业科学， 2013， 42（4）: 111-114. DOI:10.3969/ j.issn.1004-3268.2013.04.027.

［15］ 高元元. 气调包装保鲜鲜切甜椒最优条件的研究［J］. 食品与发酵科技， 2012， 48（1）: 52-56.

［16］ 赵月， 陶乐仁， 陈娟娟. 包装材料和贮藏温度对辣椒冷藏货架期品质变化的影响［J］. 食品与发酵科技， 2015， 51（1）: 25-30. DOI:10.3969/j.issn.1674-506X.2015.01-005.

［17］ 丁筑红， 王知松， 郑文宇， 等. 不同包装条件干辣椒风味化合物的主成分分析［J］. 中国食品学报， 2014， 14（1）: 285-292.

［18］ 颉敏华， 朱建美， 颉建明. 影响青椒贮藏性的因素［J］. 甘肃农业大学学报， 2004， 39（3）: 300-305. DOI:10.3969/ j.issn.1003-4315.2004.03.016.

［19］ 李军. 钼蓝比色法测定还原型维生素C［J］. 食品科学， 2000， 21（8）: 42-45.

［20］ 江琳琳， 潘磊庆， 屠康， 等. 基于电子鼻对水蜜桃货架期评价的研究［J］.食品科学， 2010， 31（12）: 229-232.

［21］ 欧阳晶， 苏悟， 陶湘林， 等. 辣椒发酵过程中挥发性成分变化研究［J］. 食品与机械， 2012， 28（6）: 55-58. DOI:10.3969/j.issn.1003-5788.2012.06.013.

［22］ MAGGI F， PAPA F， CRISTALLI G， et al. Characterisation of the mushroom-like flavour of Melittis melissophyllum L. subsp. melissophyllum by head space solid-phase micro extraction （HSSPME） coupled with gas chromatography （GC-FID） and gas chromatography-mass spectrometry （GC-MS）［J］. Food Chemistry，2010， 123（4）: 983-992. DOI:10.1016/j.foodchem.2010.05.049.

［23］ PENAS E， FRIAS J， GOMEZ R， et al. High hydrostatic pressure can improve the microbial quality of sauerkraut during storage［J］. Food Control， 2010， 21（4）: 524-528. DOI:10.1016/j.foodcont.2009.08.001.

［24］ 刘卫今， 欧立军. 不同彩椒品种果实成熟过程中部分营养物质动态规律研究［J］. 食品工业科技， 2013， 34（15）: 348-354.

［25］ 韦强， 黄漫青， 刘畅， 等. 采收成熟度对红色甜椒贮藏品质的影响［J］. 食品工业科技， 2015， 36（16）: 355-358. DOI:10.13386/ j.issn1002-0306.2015.16.063.

Effects of Different Packaging Methods on Volatile Components and Physicochemical Qualities of Sweet Peppers during Shelf-Life after Storage

PAN Bingyan1， LU Xiaoxiang1，*， LI Jiangkuo2， ZHANG Peng2， CHEN Shaohui2
（1. Tianjin Key Laboratory of Food Biotechnology， College of Biotechnology and Food Science， Tianjin University of Commerce，Tianjin 300134， China； 2. Tianjin Key Laboratory of Postharvest Physiology and Storage of Agricultural Products，National Engineering and Technology Research Center for Preservation of Agricultural Products， Tianjin 300384， China）

The physicochemical qualities of sweet peppers with different packaging treatments during shelf-life at normal temperature after storage at 10 ℃ for 15 days were comparatively evaluated in term of weight loss， vitamin C content and sugar/acid ratio. Besides， the volatile components were also analyzed using head space solid-phase microextraction and gas chromatography mass spectrometry （HS-SPME-GC-MS） and electronic nose technology. The aim of these experiments was to investigate the effects of different packaging materials （no packaging， microporous bag， and 20 μm thick polyethylene（PE） bag） on the volatile components and physicochemical qualities of sweet peppers during post-cold storage shelf-life. The results showed that electronic nose could distinguish the whole volatile components of sweet peppers contained in different packaging bags during different shelf-life periods after storage，which were mainly esters and alcohols. The contents of volatile esters of sweet peppers decreased during shelf-life while alcohols increased. The relative contents of esters in the control， microporous bag， and PE bag groups decreased by 47.33%， 23.43% and 51.39%，whereas alcohols increased by 68.73%， 56.80% and 72.96%， respectively. These results showed that microporous bags most significantly retarded the decrease of esters and the increase of alcohols and effectively improved the aroma components of sweet pepper during shelflife after storage， having better preservation effect than the control and PE group. The microporous bag treatment had thehighest levels of vitamin C and sugar/acid ratio. No significant difference in weight loss rate was seen between the microporous bag and PE bag groups （P ＞ 0.05）， but both were significantly lower than the control group （P ＜ 0.05）. Overall， microporous bags could most effectively preserve the physicochemical qualities of sweet peppers during shelflife after storage.

sweet peppers； electronic nose； gas chromatography mass spectrometry （GC-MS）； packaging；volatile components

10.7506/spkx1002-6630-201618038

TS255.1

A

1002-6630（2016）18-0236-08

潘冰燕， 鲁晓翔， 李江阔， 等. 不同包装对甜椒贮后货架期挥发性物质及理化品质的影响［J］. 食品科学， 2016， 37（18）: 236-243. DOI:10.7506/spkx1002-6630-201618038. http://www.spkx.net.cn

PAN Bingyan， LU Xiaoxiang， LI Jiangkuo， et al. Effects of different packaging methods on volatile components and physicochemical qualities of sweet peppers during shelf-life after storage［J］. Food Science， 2016， 37（18）: 236-243. （in Chinese with English abstract） DOI:10.7506/spkx1002-6630-201618038. http://www.spkx.net.cn

2015-12-08

“十二五”国家科技支撑计划项目（2012BAD38B01）；天津市创新团队项目（TD12-5049）；天津市科技支撑重点项目（15ZCZDN00140）

潘冰燕（1990—），女，硕士研究生，研究方向为农产品加工与贮藏。E-mail：pby_0816@163.com

鲁晓翔（1962—），女，教授，硕士，研究方向为农产品加工与贮藏。E-mail：lxxiang@tjcu.edu.cn