卢　劼,翁惠根

(浙江金融职业学院 体育军事部，浙江 杭州 310018)



浙江省高职高专院校教学业绩考核体育工作指标体系构建及计分办法优化研究

卢劼,翁惠根

(浙江金融职业学院 体育军事部，浙江 杭州 310018)

摘要：以文献资料法、逻辑推理法等研究方法，在简要概述浙江省高职高专院校教学业绩考核工作的基础上，对2015年11月发布但暂缓实施的体育工作指标体系构建及计分办法方案进行分析，提出了科学构建高校体育教学业绩指标体系，注重《工作标准》中体育课程设置与实施、学生体质健康普测合格率、学生校内运动参与率、运动技能竞赛和体育教科研等工作业绩，采取综合积分等级排名制取代简单排名给分制的激励为主型计分方法等建议。

关键词：教学业绩；体育工作；指标体系；计分方法；优化建议

1问题的提出

为彰显教学工作中心地位，切实提高各普通高校办学质量与效益，浙江省财政厅、教育厅于2009年启动了普通高校教学业绩考核工作，并实施考核结果与财政拨款挂钩的教学业绩提升计划和奖惩机制，自2009年来，浙江省普通高校教学业绩考核(以下简称“业绩考核”)工作的对象由省属15所普通本科院校，逐步向省属本科院校、省属本科院校(含独立学院)和高职高专院校拓展和延伸，对促进浙江省各普通高校进一步注重教学质量和教育效益起到了十分积极的促进作用。

2015年11月前，“业绩考核”指标体系中的7个一级指标、25个考核点均未设立体育工作考核指标，2015年11月23日，浙江省教育厅办公室发布的《关于做好2014—2015学年普通高校教学工作及业绩考核的通知》中，提出并明确了为进一步推进高校体育与卫生工作，浙江省教育厅对2014—2015学年普通高校教学工作及业绩考核指标体系中增加分值为10分的体育与卫生工作考核指标。然文件发布不久后，2014-2015学年高校体育工作业绩考核(以下简称“体育业绩考核“)工作暂缓实施，这与“体育业绩考核”制度设计存在不尽合理的指标体系和计分方法有直接关系。如何科学构建既彰显体育教学业绩本质，又体现科学合理、兼具激励鞭策的“体育业绩考核”指标体系和计分方法，是全省体育教育工作者亟待研究的重要课题。本文以文献资料、逻辑推理等研究方法，对“业绩考核”和“体育业绩考核”指标体系及计分办法进行了系统分析，在此基础上，提出高职高专院校“体育业绩考核”指标体系及计分办法的优化设计建议。

2高职高专“业绩考核”指标体系与计分办法概述

2.1“业绩考核”指标体系与计分办法

“业绩考核”指标体系包括教学保障、教师情况、人才培养质量情况、教学改革和办学特色情况、校企合作与专业社会服务能力建设情况、开放教学、争先创优情况等7个一级指标、25个考核点。考核总分为1 080分，其中基本分为1 000分，争先创优加分最高不超过80分。单列的体育工作考核指标体系分本科和高职高专院校两类，分值8分，在核计各校总分时附加计算。

计分方式分四类：第一类是增量给分制，根据各项指标的增长情况计算相应的分数；第二类是达标给分制，达到规定要求的得满分，达不到要求的不给分；第三类是等级加分制，每一项分成“优秀”、“良好”、“合格”、“不合格”4 个等次，各项指标按权重(即优秀100%、良好85%、合格70%、不合格0)赋分；第四类是项目加分制，根据加分项目评审情况打分。

2.2“体育业绩考核”指标体系与计分办法

体育工作业绩考核指标体系主要包括学生体质健康水平、学生体育竞赛及活动情况、体育成绩等3个一级指标，学生体质现场抽测排名结果、承办体育竞赛等7个考核点，考核总分为8分，具体内容归结为表1。

表1　高职高专教学业绩考核体育工作指标体系

注：组织校运会数量、单项赛数量和参与率三个考核点，为承办体育比赛和教学总课时数基础上须同时具备的考核要求

体育工作业绩考核计分方法主要有两类：排名给分制和等级给分制，3个一级指标根据其评价标准分设A、B、C、D四个等级，分别以100分、85分、70分和0分赋分，并按照3个一级指标0.5、0.35和0.15的权重折算成各校业绩考核得分，最后乘以“业绩考核”总分中体育工作占比8%，结算出各校最后考核得分后再按照排名给分制计分，前10名为A；11-25名为B；26-40名得为C；41名以后的为D，具体内容归结为表2。

表2　高职高专教学业绩考核体育工作考核计分办法

3“体育工作业绩”指标体系与计分方法的分析

经过6年的“业绩考核”工作推进，高校体育工作纳入 “业绩考核”工作，充分体现了浙江省教育厅领导们高度重视高校体育，注重学生体质健康水平促进和体育课程教学质量的提升，推进各高校更加重视体育工作质量和效益。本着“把好事办好”的基本理念和“科学性、合理性、激励性”的基本原则，我们认为目前出台的高职高专“体育业绩考核”指标体系及其计分方法在以下几个方面有待修改和完善。

3.1考核指标体系与考核点设计欠科学

从“体育业绩考核”3个一级指标和7个考核点的设计来看，主要存在教学业绩考核“重心”不够突出、指标内涵不够清晰、指标适用性不够强、等级差异性不足等问题。

3.1.1教学业绩考核“重心”不够突出。“业绩考核”工作的主导目标在于彰显教学工作中心地位，体现教学绩效，“体育业绩考核”的“重心”势必在于人才培养、体育课程教学质量和效益。3个一级指标和7个考核点中仅“体育课教学总课时”1个考核点与体育教学直接有关，在7个考核点中有5个考核点直接与运动竞赛有关，并将承办教育部、省政府、省教育厅以及省大学生体协组织的体育竞赛这一社会体育服务非核心教学功能列为必要性指标，然体育课程开设面、课时设置、课程类型与课程数量、体育教科研工作等方面均未涉及。

3.1.2指标内涵不清晰。从“开展学生体育竞赛及体育活动”一级指标来看，就其概念当指属于第二课堂的校园阳光体育活动，然其考核点中竟包括第一课堂的体育教学总课时。同时，体质现场测试抽测结果排名有合格率排名和良好及以上等级率排名两类，指标体系中没有具体明确具体按照哪类排名，体育课教学总课时有体育必修课课时和体育必修课、选修课总课时两类，《工作标准》中要求的高职高专体育教学总课时不少于108学时，具体明确为体育必修课，然“体育业绩考核”指标体系相关指标均未具体明确。再则，一级指标中“体育成绩”其考核点仅单指学生体育竞赛成绩，并不包括体育课成绩、体质健康成绩、体育综合测评成绩等，用词不妥，内涵不清。

3.1.3指标适用性不够强。学生体质健康标准水平指标选取当年度抽测的各校200名学生(男女各100名)的五项身体素质达标成绩，折合成百分制及达标等级率后的全校达标率结果作为评价依据，一则各校抽测到的200名学生大多情况下本身就存在达标等级差和总体性差异，用抽样人群的抽测结果去直接反映该校约50倍总学生规模的体质健康水平不具有适用性；二则在缺失身体形态指标(身高、体重)和身体机能指标(肺活量)的条件下，直接五项身体素质成绩折算成国家学生体质健康标准(八项)成绩并加以比较，其科学性、客观性、真实性势必存在责疑；三则体质健康标准现场抽测工作组织和实施过程繁琐、工作量大、周期长、任务重，尤其是可能遇到2017年全国学生运动会赛期等客观因素的影响，现场抽测不一定能做到每年度如期顺利完成，如果因故暂停或不能全部完成，那“体育业绩考核”指标体系不得不需要调整，其不具有可持续的操行性；四则每年度教育部、省政府、省教育厅以及省大学生体协组织的体育竞赛不到20个，全省106所普通高校(57所本科、49所高职)平均每所可承办不足0.2项，如何实现每年度不少于1项的A等级评价标准？也就是判定了每学年没有承办2项体育比赛的学校，当学年“体育业绩考核”最多为81分，因此该指标体系普适性和合理性不够强。

3.1.4等级差异性不足。在“开展学生体育竞赛及体育活动”一级指标的6个考核点中，各指标之间存在着交互制约性，在不同考核点上存在评价错位情况下的A与B，B与C，C与D之间的评判存在不确定性，不宜直接评定；同时，在一级指标“体育成绩”考核点评价中，“教育部组织的大学生运动会比赛获团体或单项前八名与全国大学生体协组织的单项比赛获团体或单项前六名、省级教育部门组织的比赛获团体或单项前三名等级均是A的等级差异性不足，没有具体明确名次数或积分数。绝大多数高职高专参赛院校多能获得至少一项省教育厅以及省大学生体协组织的体育竞赛前三名，这样多数学校都能容易达到A等级，该指标的等级差异性无法充分体现。

3.2计分方法欠合理

从“体育业绩考核”3个一级指标分别以排名给分制和等级给分制，最后结果以排名给分制来看，主要存在绝对性太强、柔性太少、鼓励性不足、适用不当等问题。

3.2.1绝对性太强。众所周知，学生体质健康水平的促进需要一个渐进的推进过程，其达标率的提升在实践性方面存在一定的可能区间，在某一区间内都属于基本合理区间，仍简单用抽测合格率绝对数值来进行直接排名，不论其达标率达到多高(如90%)，生源质量变化多大、提升幅度多大仍然存在一定数量的学校排至C和D，绝对性太强，客观性不足。

3.2.2柔性太少。“体育业绩考核”3个一级指标的计分方法分别属于排名给分制和等级给分制，缺失“他补性”的柔性加(减)分制，缺乏对不同院校体育特色性、创新性、发展性和规范性的柔性补偿或鞭策，需要适当增加2～3项加(减)分制指标，予以柔性调节，以进一步体现分类考核精神，积极探索按综合型院校、特色型院校、公办院校及民办院校分类考核工作。

3.2.3鼓励性不足。从“体育业绩考核”指标体系中的“学生体质健康水平”和“体育成绩”两个一级指标，以及最终排名以计分给分法的计分办法来看，一则体质健康不论合格率多高都采用排名，如果各校都已积极努力，合格率都达到90%以上了，还至少有50%的学校处于C和D等级，缺失鼓励性；同时“体育成绩”指标计分方法A等存在等级差异性不足，也失去鼓励性。

3.2.4适用不当。一则最终按照前10名为A；11-25名为B；26-40名得为C；41名以后的为D的计分方法应当属于排名等级制，而不是排名给分制；二则体育教学总课时数属于《工作标准》中的“国标”，不适用于等级给分制，应当采用达标给分制，达到规定要求的得满分，达不到要求的不给分。如果“学生体质健康水平”采用等级赋分法，“体育成绩”采用积分给分法，最终采用综合积分等级排名制，“体育业绩考核”计分方法科学性、合理性和激励性就会大大提高。

4“体育业绩考核”优化方案设计建议

4.1考核指标体系与考核点

设立体育课程建设、校园阳光体育活动参与率、学生体质健康达标水平、学生运动技能竞赛水平、体育教科研成果、学生体质健康抽测、社会体育服务和体育特色创新等8个一级指标、13个考核点，详见表3和表4。

表3　高职高专教学业绩考核体育工作指标体系优化方案设计

表4　高职高专教学业绩考核体育工作指标体系优化方案评价说明

4.2计分方法

“体育业绩考核”指标体系计分方法主要有三类：达标给分制、等级赋分制和项目加(减)分制，在采用达标给分制和等级赋分值的5个一级指标中，根据其在高职高专院校体育工作中的功能，分别赋予0.1、0.2、0.25和0.15的权重(其中体育课程建设指标中的3个考核点合计为0.3)，折算成各校体育教学业绩考核得分，然后乘以“业绩考核”总分中体育工作占比8%，加上项目加(减)分制3个一级指标的折算得分后，结算出各校最后考核总得分，具体内容归结为表5。

表5　高职高专教学业绩考核体育工作指标体系计分方法优化方案设计

最后，各校业绩考核总得分以综合积分等级排名制进行排名，可以较好地规避相同积分、积分同等级学校排名差距大的现象，见表6。

表6　高职高专教学业绩考核体育工作得分

5结语

科学合理的高校教学业绩考核体育工作指标体系和计分方法，是有效推进高校体育教育教学质量和效益提升的重要抓手，是高校体育工作重要性的彰显。

2015年度暂缓实施的“体育业绩考核”指标体系主要存在教学业绩考核“重心”不够突出、指标内涵不够清晰、指标适用性不够强、等级差异性不足问题，计分方法主要存在绝对性太强、柔性太少、鼓励性不足、适用不当等问题，有待于在2016年度“业绩考核”制度中修改完善并试行。

建议“体育业绩考核”指标体系设置8个一级指标、13个考核点，采用达标给分制、等级赋分制和项目加(减)分制三类计分方法，最后以综合积分等级排名制进行排名，以提升“体育业绩考核”方案的科学性、合理性、适用性和激励性。

参考文献

[1]浙江省教育厅，浙江省财政厅.关于做好2009学年普通高等学校本科教学业绩考核工作的通知[Z].浙教高教〔2010〕140号.

[2]浙江省教育厅办公室.关于做好2012—2013学年高职高专院校教学工作业绩考核工作的通知[Z].浙教电传〔2013〕492号.

[3]浙江省教育厅办公室.关于做好2014—2015学年普通高校教学工作及业绩考核的通知[Z].2015-11-23.

[4]胡洋，尹少丰，张伟.普通高校体育工作绩效评价指标体系的构建与应用[J].体育研究与教育，2009,24(3):78-80

[5]汤静.普通高校体育教师绩效评价指标体系的构建[J].山东体育科技，2012,34(1):67-70.

[6]李平斌，王玲.普通高校体育教师绩效考核指标体系的研究[J].哈尔滨体育学院学报，2008,26(4):67-70.

Optimization Research on Teaching Performance Measurement Index System of Sports Work and Scoring Method for Zhejiang Higher Vocational and Junior Colleges

LU Jie,WENG Hui-gen

(P.E & Military Department Zhejiang Financial Vocational College, Hangzhou 310018， China)

Abstract:Based on the literature material method, logic method, such as the main research method, the teaching performance assessment in higher vocational college in Zhejiang province, on the basis of a brief overview of released in November 2015, but to give the sports work of index system building and scoring method scheme analysis, put forward the scientific construction of colleges and universities sports teaching performance index system, pay attention to the work standard, sports curriculum and implementation, students' physical health percent of pass, the student campus sports participation, sports skills competition and sports scientific research and so on work performance, adopt comprehensive ranking integral level instead of the simple ranking to mean the scoring method.

Key words:teaching performance; sports work; index system; scoring method; optimization suggestions

中图分类号:G807.4

文献标识码：A

作者简介：卢劼(1982-)，男，浙江临海人，讲师，硕士，主要研究方向为高校体育教学与校园文化建设.

收稿日期：2016-02-22

文章编号：1004-3624(2016)03-0077-