徐晓斌

(浙江育英职业技术学院，浙江 杭州 310018)



·学校体育学·

普通高校公共体育教师教学能力评价系统研究

徐晓斌

(浙江育英职业技术学院，浙江 杭州 310018)

摘要：现代素质教育改革背景下，对高校公共体育教师教学工作提出了全新的能力和素质要求。建立科学完善的体育教师能力评价系统，是推动高校公共体育教师自身能力提高的保障。文章运用文献资料法、问卷调查法、专家访谈法等研究方法，围绕当前我国高校公共体育教师教学能力评价的现状展开分析，探究当前体育教师教学能力评价系统中存在的问题，提出了科学构建分类引导综合评价系统的现实性和必要性。得出以下结论：①目前高校公共体育教师教学能力评价系统存在评价内容不完善、评价指标权重不合理、评价主体单一等问题，且部分高校教师评价系统具有常态化、固定化的特点。②通过现代信息网络技术构建评价指标全面、权重比例科学、评价主体多元化、与时俱进的体育教师教学能力分类引导评价系统。③构建科学有效的公共体育教师教学能力评价系统，才能提高我国高校的体育教学质量，才能提高我国青少年的体能素质。

关键词：高校；公共体育教师；教学能力；评价系统

0前言

作为高校综合改革的突破口——素质教育，日益受到社会、学校、教师、学生的高度关注，素质教育与专业教育在人才培养中具有同等重要的作用。作为素质教育重要载体的高校体育教育教学工作，面临着新的发展机遇与挑战，而体育教师本身教学能力的高低，直接影响到人才培养的质量。建立和改进高校公共体育教师教学能力评价，一方面对体育教师的职业发展起到导向作用，另一方面，对科学合理的教学能力评价，能够促进体育教师整体素质的提高，提升高校体育教学的质量。

我国高校在公共体育教师教学能力评价中，仍然侧重于体育教学效果的终结性评价方式，忽视体育教学过程性评价。评价内容多是以教师的常规教学技能为依据，不能真正关注公共体育教师长远的教学发展趋势。同时评价主体多是由主管部门的考核评价和学生评价组成，全新的评价主体功能并没有得到充分体现。多数高校的体育教师教学能力评价指标体系与其他学科相同，无法体现体育教学特殊性的一面，在听课评价表中出现板书(课件)内容的屡见不鲜。

1我国当前对普通高校公共体育教师教学能力评价现状

当前我国各高校在对公共体育教师教学能力评价中，逐渐结合本学科特点制定了较为可行的评价方案，其评价内容主要包含以下几方面，第一，体育教学技能评价。即对高校公共体育教师自身具备的体育技术教学基本能力的评价。第二，教育研究能力评价。主要是对公共体育教师教学理念、教科研成果进行评价。第三，教学效果评价。借助体育常规知识测试、学生体育技能竞赛等方式进行的评价。第四，对公共体育教师组织管理能力的评价。指对教师课堂组织管理能力、各种体育竞赛组织管理能力和其他管理能力的评价。从体育教学评价主体看，当前上级主管单位及人员的评价占较大比重。虽然部分高校也在尝试建立多种评价主体参与公共体育教师教学能力评价，但是实际效果并不明显。从评价过程角度分析，侧重于对学生体育成绩的终结性评价，忽视了体育教学的过程性评价。

2我国高校公共体育教师教学能力评价系统存在的问题

各高校制定公共体育教师教学能力评价系统既有共性问题也有个性问题。总结分析文献资料可知，我国高校公共体育教师教学能力评价系统中存在的共性问题，主要包含以下几点：

2.1评价内容不完善，指标权重不合理

我国高校对公共体育教师教学能力的评价系统设计中，最突出的问题是评价内容不完善，评价内容应完整全面的包含体育教师自身各种能力的评估，而不是以偏概全。

以往文献中对体育教师教学能力评价内容较单一，并没有全面覆盖体育教师的工作内容，仅侧重于对公共体育教师教学技能的评价，如体育教师自身的体能素质、运动等级及体育课堂的教学效果。但体育教师的工作内容复杂多样，并不仅限于校内体育课堂的教学。高校体育教师不仅要承担整个学校的普通学生的公共体育课程，还要负责学生的课外锻炼、校内各运动项目的比赛、校外群众体育比赛、校内外运动项目社会指导员、裁判工作的培训、校内专业运动队的训练与竞赛等等。此外，体育教师的教科研能力也是其教学能力的组成部分。几乎各个高校对每位体育教师的科学研究能力均有一定要求，要求每年或几年内完成一定数量的科研任务。这些能力是组成体育教师教学能力评价体系中不可或缺的一部分。

从评价指标权重角度分析，在评价公共体育教师教学能力时，各个高校往往会自行设计指标权重，其多是侧重于体育课堂教学能力的评价，而对于教师的教学设计能力、管理能力、人际关系处理能力、教研能力、自我职业提升能力等评价明显不足。以山东某体育学院教师教学能力评价为例，该校对公共体育教师的考核评价实行百分制，其中课堂教学能力评价权重高达83分，其他方面的评价指标权重过低甚至没有列入。当然对公共体育教师教学能力的评价理应以课堂教学能力为主，这无可厚非，但忽视其他教学能力素养的评价与考核，不利于教师教学能力的可持续提升。

2.2评价主体构成不科学

对公共体育教师进行公平公正的评价，需要建立全面科学的评价主体指标体系。但我国很多高校设计的评价主体多是以上级主管部门为主，而教师自我评价、同行评价、学生评价、家长评价等评价主体并没有较多涉及(见表1)。表1中河南某高校体育学院制定的评价主体中，上级主管部门的考核权重占到60%，学生评价占据20%，同行评价占20%，没有设计教师自我评价指标和家长评价指标。这就造成公共体育教师教学能力评价结果几乎以上级主管部门评价考核为准。上级主管部门只要对某公共体育教师做出高等级评价，即便学生评价与同行评价很低，该教师的评价考核成绩也不低。

表1　各高校评价主体指标权重表(%)

从不同评价主体分析原因，主要有以下几点：一是上级主管部门评价具有权威性，而且参与评价的人员较少，便于进行各种评价考核分数的统计和整理。二是学生评价主体占比重较大，学生是教学的主体，应是评价教师教学能力的直接主体。学生评价参与人员众多，可一定程度上反应公共体育教师各个方面的教学能力，如：公共体育教师的教学技能、教学方法手段是否合理、教学效果是否明显、教师的人格魅力等等。但由于社会功利化的影响，学生评价也不一定是绝对客观的。由表1可知，各高校公共体育教师教学能力评估主体主要由主管部门和学生两部分组成。其中教学督导评价、同行评价以及教师自我评价均应占据相应比重。多评价主体在实事求是、客观公正的基础上评价体育教师的教学能力是构建教师评价系统所必须的。

2.3重视终结性评价，轻视过程性评价

部分高校在对公共体育教师的评价中，只看重教师的终结性评价，而没有建立过程性评价机制。尤其在对公共体育教师期末和年终考核评价中，侧重于教学成绩的评价，没有体现公共体育教师全方面能力变化发展的过程性评价。统计数据显示有百分之八十的高校对公共体育教师的评价分为两个部分：每学期末会对每位教师进行终结性评价，而把两次评价数据作为年终评价考核的主要依据。

分析这种现象的原因，首先，开展终结性评价比较简单，便于操作。每学期期末进行一次公共体育教师教学能力评价，既能够减少各种评价考核人员的工作量，同时也能够简化评价环节，尽快做出评价结果。开展对教师的过程性评价是很困难的事情。其次，过程性评价不容易实际操作，很多评价数据的采集需要相关评价考核人员进行大量的额外工作。部分高校采取每隔一段时间进行学情调研的方式对公共体育教师进行评价，但是统计整理各种调研数据也需要花费大量的时间。总之，正是由于上述困难，导致高校对公共体育教师教学能力的评价重视终结性评价，忽视过程性评价，且此现象在各高校中普遍存在。

2.4缺乏与时俱进的长效评价体系

评价体系与指标本来就是动态的，但部分高校对其制定的评价考核体系几年都没有变动，甚至少数高校连续多年采用同一种评价考核方案。这一现象造成了高校对公共体育教师教学能力的评价考核与公共体育教师发展的实际现状存在很大差距，不能准确体现公共体育教师教学能力变化发展的真实情况，也激发不出高校体育教师参与教学改革热情和与时俱进的职业发展观的养成，特别是在当前，教学改革不断深化与现代教育技术日新月异的背景下，评价指标和体系的动态发展，对教师教学能力的提升是最好的导向。

3构建科学合理的高校公共体育教师分类引导评价系统

3.1分类设置评价指标，合理确定指标权重

我国高校在对公共体育教师教学能力的评价中，首先应当结合公共体育教师工作范围及工作特点，设计制定更加完善的公共体育教师教学能力评价指标内容。结合我国当前高校体育教育教学的特点，笔者认为除了继续开展公共体育教师常规体育教学能力的评价外，要更加重视公共体育教师自我发展能力的评价，如公共体育教师的科研能力、教学创新能力和教学管理能力等。只有建立科学完善的公共体育教师教学能力评价指标内容体系，才能真正有效地开展公共体育教师全方位能力与素养的考察。

其次，评价指标权重设置的合理性。评价指标权重的设置应通过专家访谈及调查问卷法确定权重值，然后通过信度效度检验后，才能确定最终的权重占比。现有公共体育教师教学评价体系应做相应调整。第一，适当降低公共体育教师常规教学能力的指标权重。第二，增加公共体育教师自我发展能力方面的指标权重。尤其是在公共体育教师教学创新能力方面，应当摆在较为突出的评价位置。在我国当前大力推进创新型社会的时代背景下，公共体育教师创新能力直接关系到体育教学事业长远发展的未来。只有具备创新能力的公共体育教师才能更加胜任未来高校体育教育教学实际发展的需要。第三，重视体育教师学术研究能力的评价。凡是能够在体育教育教学中做出学术研究贡献的人员，应当在评价中获得更多的侧重(见表2)。

表2　高校公共体育教师教学能力评价指标内容及权重

在具体设计各种公共体育教师教学能力评价指标中，要充分吸收一线公共体育教师的建议。所有的评价考核以能够促进公共体育教师教学能力的长远发展为目标。这样才能让高校公共体育教师时刻关注自身教学能力的提高，进而为高校体育教学的有序开展提供更多高素质体育教学人员。

3.2科学扩充评价主体

建立完善有序的普通高校公共体育教师教学能力评价系统，需要特别重视评价主体指标体系的设计。要结合公共体育教师教学能力评价的实际，纳入更多的评价主体进入公共体育教师教学能力评价系统之中。因为只有评价主体更加多元化，才能提供更多真实全面的评价数据信息。

表3　高校公共体育教师教学能力评价主体及其权重

表3中评价主体及权重的设置遵循以下原则。第一，改变以往侧重于上级主管部门评价的方式，要适当降低上级主管部门的评价主体权重。结合我国当前公共体育教师评价实际和未来发展趋势，笔者认为上级主管部门在公共体育教师教学能力评价主体指标体系中的权重最多不能超过40%，并逐渐降低到30%以下。

第二，适当提高学生这一评价主体的权重。学生是体育教育教学的最主要参与者，对公共体育教师的教学能力最具有发言权。因此，提高学生对公共体育教师教学能力评价的权重符合体育教学发展实际，充分体现了素质教育“以生为本”的教育理念。笔者建议学生在公共体育教师教学能力中的评价主体权重不能低于30%。但学生评价的形式与数据的收集要进行更科学、客观的修改，剔除学生以教师课堂中“严与宽”、体育成绩“高与低”等主导对教师评定不客观现象。

第三，重视补充其他评价主体，使评价主体多元化。随着未来信息网络技术的不断发展，多元评价主体不仅可以增加体育教师评价系统的科学性和全面性，亦是鞭策体育教师努力提高自身教学能力，提高体育课程教学效果的途径之一。在原有评价主体的基础上加入公共体育教师自我评价、同行评价等评价主体将是未来体育教师评价体系多元化的主要趋势。同时将教师参与各类教学技能大赛情况、指导学生参与体育竞赛获奖情况，作为评价体系的一部分，也有利于教师教学技能的提升。

3.3借助网络技术，实现评价过程的完整性

鉴于我国高校当前在对公共体育教师的能力评价考核中侧重于终结性评价、忽视过程性评价的缺陷。笔者建议可以借助现代信息网络技术，建立网络化、信息化、动态化的全新公共体育教师教学能力评价平台。尤其是在过程性评价方面，由于以往各种评价数据的采集难度很大，人工操作具有一定的局限性，借助现代信息网络技术可以有效解决这一问题。如对教师教学过程的评价，以往很难进行实地调研。而通过信息网络技术，可以对相关公共体育教师的教学现场进行网络监控，通过视频拍摄等方式获得最真实的教学信息数据，进而为开展公共体育教师教学过程性评价提供数据支持。建立公共体育教师教学能力发展的虚拟数字化档案，可以实现对公共体育教师全面的过程性评价与考核，也可让公共体育教师借助自己的档案开展自我教学能力的反思，查找存在的问题，制定促进自己教学能力发展的有效方案。开展公共体育教师的终结性评价也可以借助信息网络技术，如各种期末或年终评价考核信息的统计、分析和发布，各种评价考核数据的录入等都可以利用信息网络技术来实现，如图1。

图1　信息网络化公共体育教师教学能力评价系统

总之，随着现代信息网络技术的不断完善和发展，建立普通高校公共体育教师教学能力评价系统具有极强的可操作性，可以真正实现终结性评价与过程性评价的有机结合。

3.4科学评价反馈于教学能力

及时具体的评价是体育教师改进教学、检验教师现有教学能力的有力依据，体育教师教学能力评价结果可以使教师认识教学目标是否完全实现，教学方法手段的有效性，学生的配合程度和学习状态，找出不足，及时调整教学行为，反思和改善整个教学设计和教学组织的实施，不断提高教学水平。第二，科学合理的教学评价可以调动体育教师教学工作的积极性，激起教师教学的内部动因，使教师主动提高自身的教学热情，提高教师的行动力。第三，体育教师教学能力的评价可以进一步推进教学过程的科学性，使教师的教学行为遵循教学规律，促进课程实现教学目标。定期对体育教师教学能力情况进行检查和评价，有利于调整教学过程，促进教学过程科学化。第四，体育教师经过教学能力的过程评价及终结性评价，可以促进自身端正教学思想，全面提高教学质量。通过对体育教师的不间断评价以及多元评价主体的评价，可以督促体育教师时刻注重课堂的教学效果及教学能力的提升。体育教师教学能力的评价目的侧重于每位教师的综合素质，而不是评价每位教师教学胜任力的等级差别。除对体育教师的教学效果进行评价以外，还要评价教师的性格特点、行为特点、身体素质等，因而，体育教师教学能力的评价有利于使教师全面深刻地认识的教育价值。改进体育教师目前存在的对体育教学敷衍、对付的价值观念，更好地促进体育教师自身价值的实现，提高教学质量。

4结论与建议

4.1目前我国高校公共体育教师教学能力评价系统存在评价内容不完善、评价指标权重不合理、评价主体单一、注重终结性评价而忽视过程性评价等问题，且部分高校体育教师评价系统具有常态化、固定化等特点。

4.2通过现代信息网络技术构建评价指标全面、权重比例科学、评价主体多元化、与时俱进的体育教师分类引导评价系统。

4.3只有构建科学有效的公共体育教师教学能力评价系统，才能提高我国高校的体育教学质量，才能提高我国青少年的体能素质。

参考文献

[1]曾庆涛.我国体育教师评价体系探索[M].北京：人民体育出版社,2013：54.

[2]杨文敏.普通高校公共体育教师教学能力评价指标体系研究[J].浙江体育科学，2013，35(3)：82-85.

[3]方萍,金朝跃.高职院校发展性体育教师评价理念与体系构建[J].浙江体育科学,2004，26(4):89-90.

[4]闫小良.体育教师教学质量综合评估的研究[J].湖北体育科技,1998,17(3):87-88.

[5]冯兴刚，李媛.我国体育教师评价体系研究中指标权重确定方法综述 [J].体育科技,2014(1)：117-118.

[6]苏玥.天津市高校公共体育教师教学能力评价指标体系的研究[D].长沙：湖南师范大学,2012 .

[7]陈秀云,周新业.全国普通高校体育教师评价体系研究[J].广州体育学院学报,2010(3)：96-99.

[8]侯会生.全国普通高校体育教师评价体系研究[C].中国学校体育科学大会,2010.

[9]车旭升,金春光,姜允哲.美国体育教师教育方案评价体系及其特征研究[J].吉林体育学院学报,2012(6).

[10]张学研,陈瑛.对我国高校体育教师能力结构与评价的研究[J].浙江体育科学,2001,23(4):40-41.

Research on Physical Education Teachers’ Teaching Ability Evaluation System in Ordinary University

XU Xiao-bin

(Zhejiang Yuying College of Vocational Technology, Hangzhou 310018, China)

Abstract:The modern quality education reform background, the public physical education teachers in colleges and universities education teaching new ability and quality requirements are put forward. A scientific system, improving the ability of physical education teachers is to promote its own ability to improve the security of public physical education teachers in colleges and universities. This text uses the method of documents and materials, questionnaire investigation, expert interviews and other research methods, regarding current public physical education teachers in colleges and universities education teaching ability evaluation of the status analysis, explore the physical education teachers the problems existing in the education teaching ability evaluation system, puts forward the classification of the scientific guiding the feasibility and necessity of comprehensive evaluation system. The following conclusions: ①The public physical education teachers in colleges and universities education teaching ability, such as incomplete evaluation content, evaluation system of evaluation index weight problems such as unreasonable evaluation, the main body of a single, and part of the university teachers evaluation system has many characteristics, such as normalization, immobilized.②Using modern information network technology to build comprehensive evaluation indexes, the weight proportion of science, the classification of the diversification of evaluation, advancing with The Times of the physical education teachers guide the evaluation system.③Build a scientific and effective education of public physical education teachers teaching ability evaluation system, to improve the quality of physical education teaching in colleges of our country, to improve the physical quality of adolescents in China.

Key words:colleges and universities; public physical education teachers; education teaching ability; evaluation system

中图分类号:G807.4

文献标识码：A

作者简介：徐晓斌(1978-)，男，浙江温州人，副教授，主要研究方向为学校体育学.

收稿日期：2016-02-17

基金项目：全国教育科学规划课题(DLA130350)阶段成果

文章编号：1004-3624(2016)03-0072-05