郑美 洪昆达 陈水金 龚德贵 林志刚

（1福建中医药大学附属康复医院推拿科，福州350001；2福建省康复技术重点实验室，福州350001）

毫火针治疗膝骨性关节炎疗效观察※

郑美1，2洪昆达1，2陈水金1，2龚德贵1，2林志刚1，2

（1福建中医药大学附属康复医院推拿科，福州350001；2福建省康复技术重点实验室，福州350001）

目的比较与探讨毫火针与常规针刺对膝骨性关节炎（KOA）的疗效差异。方法将70例KOA患者随机分为毫火针组与常规针刺组，每组35例，分别给予毫火针及常规针刺治疗2疗程，观察治疗前后患者WOMAC评分及病情严重程度（VAS评分）变化，比较两种治疗方法的疗效差异。结果治疗后两组患者WOMAC各项评分及总分均较治疗前明显下降(P＜0.05)，与常规针刺组比较，毫火针组在镇痛、减轻日常生活难度方面存在明显优势(P＜0.01)，在对关节僵硬程度的改善上也优于常规针刺组(P＜0.05)；从患者对疾病总体状况的评价（VAS评分）来看，毫火针组的改变优于常规针刺组(P＜0.05)；两组总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05)，但在愈显率上毫火针组明显优于常规针刺组(P＜0.01)。结论毫火针和常规针刺对KOA的治疗均有效，毫火针总体疗效优于常规针刺。

膝骨性关节炎；毫火针疗法；痹证

膝骨性膝关节炎(knee ostcoarthritis，KOA)是临床常见的退行性关节软骨病，多发于中老年人，以关节疼痛、活动受限及功能障碍为主要临床表现。流行病学调查显示本病在全球范围内的患病率约为6%，且患病人群呈逐年上升趋势[1]，如不及时治疗，病情会呈进行性加重，严重影响功能亦或致残。KOA属中医“痹证”范畴，针灸治疗本病疗效确切，且安全性高。笔者及所在团队以毫火针疗法治疗膝骨性关节炎取得较好临床疗效，并将其与常规针刺进行比较研究，现报告如下：

1 资料与方法

1.1 一般资料70例患者均来源于2014年1月—2015年7月福建中医药大学附属康复医院门诊患者。采用随机数字表法，按就诊先后顺序将患者随机分为毫火针组和常规针刺组，每组35例。研究过程中脱落5例，其中毫火针组2例，常规针刺组3例。经方差分析2组患者在性别、年龄、病程等方面差异均无统计学意义（P> 0.05），具有可比性，详见表1。

表1 两组患者一般资料比较（例）

1.2 诊断标准西医诊断标准：根据1995年美国风湿病协会修订的膝骨性关节炎诊断标准[2]。①持续膝痛>1月；②X线摄片示骨赘形成；③关节液检查符合骨性关节炎；④年龄>45岁；⑤晨僵<30min；⑥骨摩擦音；满足1+2条，或1+4+5+6条，或1+3+5+6条者可诊断为膝骨性关节炎。

中医辨证标准：按《中华人民共和国中医药行业标准·中医病证诊断疗效标准》、《中药新药治疗骨性关节病的临床研究指导原则》[3]。

1.3 纳入标准①符合上述诊断标准，且自愿接受治疗的患者。②年龄45～75岁。③长期口服西药的患者，必须停止使用药物1周。④站立位，膝关节正侧位DR片表现，符合上述影像诊断1～3级的即可纳入。⑤无明显心、肝、肾、肺功能不全者。

表2 2组患者治疗前后WOMAC评分比较

表2 2组患者治疗前后WOMAC评分比较

注：与同组治疗前比较1)P＜0.05；与常规针刺组比较2)P＜0.05；3)P＜0.01

组别例数毫火针组33 35.58±6.03 15.48±3.771)3)常规针刺组32 35.19±5.08 22.31±5.231)疼痛评分治疗前治疗后僵硬评分治疗前治疗后治疗前日常生活难度评分治疗后15.06±1.83 14.19±1.92 6.39±1.391)2)8.84±1.881)127.24±12.27 124.81±9.61 57.30±9.901)3)81.16±10.171)WOMAC总评分治疗前治疗后177.88±19.26 79.18±14.281)3)174.19±15.91 122.31±16.281)

1.4 排除标准①不符合纳入标准的患者。②关节明显畸形，膝关节正侧位DR片表现为4级患者。③合并心脑血管、肝、肾及造血系统等严重疾病者、精神病患者。④合并有类风湿性关节炎、强直性脊柱炎、痛风；并发症影响到膝关节者，如牛皮癣、急性创伤、梅毒性神经病、褐黄病、代谢性骨病等。⑤年龄<45岁或年龄>75岁者。⑥丧失劳动能力、残废者。⑦哺乳期、妊娠的妇女。⑧不签署《知情同意书》者。⑨治疗不能配合者。⑩资料收集不全者。

1.5 脱落标准①符合纳入标准而未完成研究者。②资料不全影响疗效判断者。③合并使用其他疗法或药物而无法判定疗效者。④因无效而自行脱落者应计入疗效分析。

1.6 治疗方法

1.6.1 毫火针组采用毫火针治疗。具体如下：①取穴：内外膝眼、阳陵泉、血海、梁丘、鹤顶、足三里、阿是穴，阿是穴每次取压痛反应最强的1～2穴。随证加减：肾虚髓亏型加肾俞、大肠俞；瘀血阻滞型加膈俞、肝俞；阳虚寒凝型加命门、大椎；风寒湿阻型加大椎、风门。②器具：针灸针(0.35 mm×25 mm中国苏州针灸用品有限公司生产)、酒精灯、75%酒精、无菌棉签。③操作：患者仰卧位，充分暴露膝关节，腘窝部垫枕头，使膝关节屈曲70°～90°，75%酒精常规消毒，操作时医者左手持酒精灯，右手以持毛笔姿势持针置于酒精灯火焰外1/3处灼烧至针体白热，后对准穴位迅速垂直刺入（内膝眼穴45°斜刺，余穴直刺），速进疾出，不留针，点刺过程控制在0.5秒以内。刺入深度按经验及穴位解剖特性而有所不同，如阳陵泉、足三里等穴处肌肉较丰厚，可以毫火针刺入5～10 mm，内外膝眼、大椎等穴处则以3～5 mm为宜。出针后迅速以无菌棉签按压针孔，若出针后伴有血液或积液流出，则先以无菌棉签擦拭、按压。治疗隔日1次，10天为一个疗程，疗程间休息2天，共持续2个疗程。注意针刺部位严格消毒，6小时之内勿沾水、洗浴，治疗后不影响正常活动。

1.6.2 常规针刺组采用常规毫针治疗：①取穴同治疗组。②器具：针灸针(0.35 mm×40mm中国苏州针灸用品有限公司生产)、75%酒精、无菌棉签。③操作：充分暴露膝关节，腘窝部垫枕头，使膝关节屈曲70°～90°，75%酒精常规消毒，一次性毫针常规针刺，内膝眼穴以45°角斜刺，余穴直刺，针刺深度各穴有所差异，约在0.5～1.5寸之间，得气后行平补平泻手法，留针30分钟。治疗隔日1次，10天为一个疗程，疗程间休息2天，共持续2个疗程。

1.7 统计学方法采用SPSS18.0统计软件进行数据分析。计量资料以均数标准差表示，组内治疗前后比较采用自身配对t检验，各组间比较采用独立样本t检验。计数资料采用卡方检验，等级资料采用Ridit检验。

2 结果

2.1 观察指标

2.1.1 病情评价本研究采用膝骨性关节炎自评量表（WOMAC）[4]分别于治疗前、治疗后对两组患者进行评分。WOMAC是目前国际公认的KOA评分系统，该评分从疼痛、僵硬、进行日常活动的难度3大方面、24个参数来评估膝关节的结构和功能。

2.1.2 病情严重指数应用疼痛视觉模拟评分（visual analog scale，VAS）由患者地自身疾病进行总体评价，分值0～10分，分值越高，病情越严重。

2.2 疗效标准根据患者WOMAC总积分，参照尼莫地平法计算指标改善率。指标改善率=[(治疗前评分-治疗后评分)/治疗前评分]×100%。治愈：指标改善率≥80%。显效：指标改善率为50%～79%。有效：指标改善率为25%～49%。无效：指标改善率< 25%。

2.3 治疗结果见表2～4。

2.3.1 2组患者治疗前后WOMAC评分比较由表2可见，两组患者治疗前疼痛、僵硬、日常生活难度及WOMAC总评分差异均无统计学意义(P>0.05)，具有可比性。2个疗程治疗后WOMAC各项评分及总分均明显下降(P< 0.05)，与常规针刺组比较，毫火针组在镇痛、减轻日常生活难度方面存在明显优势(P<0.01)，在对关节僵硬程度的改善上也优于常规针刺组。

2.3.2 2组患者治疗前后病情严重指数比较由表3可见，从患者对疾病总体状况的评价（VAS评分）来看，疗程结束后与治疗前比较两组患者指标的改变均有统计学意义(P<0.05)，毫火针组的改变优于常规针刺组(P< 0.05)。

表3 2组患者治疗前后病情严重指数比较(x±s，分)

2.3.3 2组临床疗效比较由表4可见，2组总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05，但在愈显率上毫火针组明显优于常规针刺组(P＜0.01)。2个疗程治疗后WOMAC各项评分及总分均明显下降(P＜0.05)，与常规针刺组比较，毫火针组在镇痛、减轻日常生活难度方面存在明显优势(P＜0.01)，在对关节僵硬程度的改善上也优于常规针刺组。从患者对疾病总体状况的评价（VAS评分）来看，毫火针组的改变优于常规针刺组(P＜0.05)。两组总有效率比较差异无统计学意义(P＞0.05，但在愈显率上毫火针组明显优于常规针刺组(P＜0.01)。

表4 2组临床疗效比较[例(%)]

3 讨论

膝骨性膝关节炎属于中医学“痹证”范畴，病位在膝，与肝、肾关系密切。《张氏医通》记载“膝者筋之府……膝痛无有不因肝肾虚者，虚则风寒湿气袭之。”故本病多以肝肾亏虚为本，加之风寒湿诸邪乘虚而入，以致气血凝滞，经脉痹阻，不通而致痛。其治疗需以祛风散寒、祛湿通络、活血止痛为先，兼以补益肝肾固其根本。

目前西医治疗本病以控制症状为主，主要通过口服药物、关节腔内注射药物、局部用药和软骨保护剂等途径进行治疗，临床疗效有限并易产生各种不良反应[5]。祖国传统医学治疗本病具有一定特色与优势，其中针灸治疗因其具有简便易行、临床疗效肯定、无明显不良反应等优势故而临床应用广泛[6-9]。近年来，火针疗法作为一种传统针灸疗法在KOA的治疗中得到了越来越多的应用，且疗效显著[6-9]。火针疗法，古称燔针、焠针、烧针，是将特制针具用火烧红后迅速刺入人体腧穴或患处以治疗疾病的一种方法，始见于《内经》。《灵枢·官针》记载：“凡刺有九……，九曰焠刺，焠刺者，刺燔针则取痹也。”由此可知痹证自古以来就是火针疗法的主要适应症。火针具有刺法和热疗的双重作用，是传统针刺的基础上，将火之热力通过针体传到关节及周边穴位，有散寒祛湿、行气活血、通络止痛之功效，达到通则不痛的目的，正可谓应针之效、借火之力，使针刺与烧灼同时发挥作用，对痹症尤为适用。现代研究表明，火针可以有效改善KOA患者关节疼痛、肿胀及活动功能。火针携高温直达病所，针体周围微小范围内病变组织被灼至炭化，粘连板滞的组织得到疏通松解，局部血液循环随之改善，能迅速消除或改善局部组织水肿、充血、渗出、粘连、钙化、挛缩、缺血等病理变化，从而加快循环，促进炎性渗出物的吸收[10-12]。

本研究受试患者多为长期生活居住于南方之人，《素问·异法方宜论》早已指出“南方者，天地所长养，阳之所盛处也……其民皆致理而赤色，其病挛痹，其治宜微针。”故本研究所采用的毫火针是以普通针灸针代替传统火针进行烧针及治疗的方法，更适用于南方人的体质。有研究证实：在常温无风状态下，毫火针的烧针时间明显短于常规火针，可缩短操作时间，更方便临床应用，并具有“针体细、针身短、遗留针孔小、一次性使用避免交叉感染”等优点，较高的安全性和易操作性，也更易于为患者所接受[13]。

本研究取穴以局部取穴为主，辨证取穴为辅，局部采用治疗本病常用的梁丘、足三里、内外膝眼、阳陵泉、血海、鹤顶、阿是穴[24]。梁丘为多气多血之足阳明胃经郄穴，气血聚集之处，具有补气养血、活络通经之效；足三里是胃经合穴，能补气养血、解痉止痛；膝眼、鹤顶是治疗膝关节病的特效穴，可疏通经气，使气血流通，通则不痛；三穴均为足阳明胃经腧穴，与膝痛有着密切的关系，《灵枢·经脉》:“胃，足阳明也，是主血所生病者膝膑肿痛。”血海属脾经穴，具有活血养血祛风之功能，使筋脉得养，宗筋复健；阳陵泉为足少阳胆经之合穴，可舒筋活络、柔筋止痛；阿是穴为“以痛为腧”之意，可止痛、化瘀、舒筋。诸穴合用，加之毫针携带火力透达筋骨、温通经脉，使气血充盈、筋骨得荣，共奏散寒化湿、温经通络、行血化瘀之功效，佐以辨证取穴内调脏腑、培本固元，标本兼治。

本研究结果显示，毫火针和常规针刺均能有效改善KOA的骨关节炎评分和病情严重指数，但毫火针组在减轻疼痛、改善患者日常生活难度上的优势明显高于常规针刺组（P＜0.01）；两种疗法总有效率无显著差异，但毫火针组的临床愈显率较之常规针刺组存在绝对优势（P＜0.01）。以上优势得益于毫火针之火力促通作用。有报道显示，火针治疗前后病变部位的甲皱微循环的血流速度明显加快，具有改善血流动力状态以及抗炎消肿、修复组织创伤等多种作用[14、15]。治疗结束后毫火针组大部分患者膝关节局部阿是穴（压痛点）数量较治疗前明显减少，甚至消除，常规针刺组则不然。由此可推断火针可以使粘连板滞的组织得到疏通松解，使机体对灼伤组织充分吸收代谢，条索筋结物逐渐缩小直至消失。

本研究结果提示毫火针治疗KOA安全有效，较之常规针刺更具临床优势，值得临床推广应用，其治疗机制有待进一步研究深入。

[1]Michael JW，Schlü ter-Brust KU，Eysel P.The epidemiology，etiology，diagnosis，and treatment of osteoarthritis of the knee[J].Dtsch Arztebl Int，2010，107(9): 152-162.

[2]Hochberg MC，Altman RD，Brandt KD，et al.Guidelines for the med-ical management of osteoarthritis.PartⅡ.Osteoarthritis of the knee.American College of Rheumatology[J].Arthritis Rheum，1995，38(11):1541-1546.

[3]国家中医药管理局.中医病证诊断疗效标准[S].南京：南京大学出版社，1994：30.

[4]Bellamy N，Buchanan WW，Goldsmith CH，et al.Validation study of WOMAC:a health status instrument for measuring clinically important patient relevant outcomes to antirheumatic drug therapy in patients with osteoarthritis of the hip or knee[J].J Rheumatol，1988，15(12):1833-1840.

[5]中华医学会风湿病学分会.骨关节炎诊断及治疗指南[J].中华风湿病学杂志，2010，14(6):416-419.

[6]高洁，欧阳八四，张音，等.电针与温针灸治疗肾虚髓亏型膝骨关节炎疗效比较[J].中国针灸，2012，32(5):395-398.

[7]付慕勇，张智龙.辨证取穴针刺治疗膝关节骨性关节炎:随机对照研究[J].中国针灸，2011，31(12):1062-1066.

[8]Cao L，Zhang XL，Gao YS，et al.Needle acupuncture for osteoarthritis of the knee.A systematic review and updated meta-analysis[J].Saudi Med J，2012，33 (5):526-532.

[9]Mavrommatis CI，Argyra E，Vadalouka A，et al.Acupuncture as an adjunctive therapy to pharmacological treatment in patients with chronic pain due to osteoarthritis of the knee:a3-armed，randomized，placebo-controlled trial[J]. Pain，2012，153(8):1720-1726.

[10]高仰来.火针刺骨法加毫针刺法治疗膝关节骨性关节炎76例疗效观察[J].新中医，2011，43(7):94-95.

[11]李彬，谢新才，王麟鹏.火针治疗膝骨炎临床观察[J].北京中医药，2011，30(12):923-925.

[12]刘百生，夏义仁.火针疗法的作用机制探讨[J].中外医学研究，2011，9(5): 105-106.

[13]黄石玺，毛湄，刘志顺，等.毫针替代炎针的烧针试验[J].中国针灸，2009，29（12）：1021-1022.

[14]盛丽，姚伟.火针治疗子宫肌瘤50例临床观察[J].中国针灸，1998，18(3): 172-174.

[15]李和，王宝泉.火针的临床应用概况[J].针灸临床杂志，2004，20(3):57-59.

Observations on the Effect of Filiform Fire Need ling in Treating Knee Osteoarthritis

ZHENG Mei1,2,HONG Kunda1,2,CHEN Shuijin1,2,GONG Degui1,2,LIN Zhigang1,2
(1. Tuina Department, Rehabilitation Hospital affiliated to Fujian University of Traditional Chinese Medicine, Fuzhou 350001, China;2. Rehabilitation Technology Key Laboratory of Fujian Province, Fuzhou 350001, China)

Objective To compare and explore the action effect of filiform fire needling and common needling therapies in treating knee osteoarthritis(KOA).Methods Seventy KOA patients were allocated randomly to filiform fire needling and common needling respectively for 2 treatment course.The therapeutic effect was evaluated by adopting Western Ontario and McMaster Universities (WOMAC)osteoarthritis index,disease severity index,and comprehensive therapeutic efficacy before treatment and after two treatment courses.Results Both interventions were effective.There were statistica1lly significant post-treatment differences in the WOMAC item scores and total score(P<0.05).Comparing with the common needling group,the filiform fire needling group was obviously more effective in relieving pain,improving activities of daily living(P<0.01),and made a better effect in improving ankylosis(P<0.05).After treatment,there were statistically significant differences in VAS scores between the two groups(P< 0.05).There was no statistically significant post-treatment differences in the total effective rate between the the filiform fire needling group and the common needing group(P>0.05),but there was a statistically significant difference in the recovery a markedlysignificantly effective rate between the two groups(P<0.01).Conclusion Both methods are effective in treating KOA, while filiform fire needling has better therapeutic effect comparing with common needling.

knee ostcoarthritis,filiform fire-needle therapy;bi syndrome

10.3969/j.issn.1672-2779.2016.05.052

1672-2779（2016）-05-0103-04

：杨杰本文校对：林高城

2015-11-20）

福建中医药大学校管课题（No：XB2013052）