◎ 金瑞奇



探寻有价值的写作

◎ 金瑞奇

大家都会承认，阅读和写作是语文学习的两只翅膀，不可偏废。而中学语文教学现状却是普遍重视阅读教学，所谓“读”占鳌头，花费精力巨大，研究成果不少，可写作方面则呈现这样的现象：教材“无序”、粗放，教师“无法”、随意，学生“无奈”、害怕。分析原因，涉及到教师的认识和能力、写作知识的开发、教材的编写、考试评价的方法等多个方面。我以为，其中很重要的一点，就是一直以来我们的写作教学急功近利，应试成分过重，脱离学生的实际和写作的规律。学生缺少表达的冲动，迷失写作的目的，言说成果没有读者，不产生任何意义；作文沦为应付老师、只为考试的一种额外任务。一言以蔽之，这样的写作是没有意义、缺失价值的写作，是一种伪写作。

回归到本源探究写作的意义，才有可能找到突破现实困境的策略与路径。首先，教师需要转变对写作教学问题的认识。写作文，不是文字游戏，不是可有可无的。写作教学也不仅仅是简单的教学项目，不仅仅包含那些技巧和方法，还应肩负起培养全人、完善人格的目的，是语文教育“立德树人”的重要内容。古希腊哲学家苏格拉底说过一句话：“未经审视的生活不值得度过。”写作就是对生活的全面观照：观察自然与社会，反思我们的所见所闻，品味和想象我们应该拥有的美好。通过语言文字，表达我们对这个世界的认识与感受，与他人分享人生的喜怒哀乐，最终成就自身的完善以及对生存世界的意义建构。可以说，写作是自我存在的见证，是生命的一种形式。只有端正了对写作的认识，明确了写作教学的意义和价值，才能展开科学的教学实施。

其次，我们要从课程的高度思考写作的内容和体式。相当长一段时间里，我们总是过分关注了语言表达的形式，强调文采，套用好词好句，多用比喻和排比，堆砌三五个名人名句或者励志故事，写一些华丽动人但不知所云的文字。作文训练成了技巧的训练，教师指导重在传授写作的套路。不少教师偏爱文学，总是命制一些抒情散文的题目。以高、中考的题目举例，高考作文题“怀想天空”“行走在消逝中”“诗意的生活”，中考作文题“做一个行者”“穿过乌云的阳光更加绚丽”“美丽的绽放”等等。这样的题目明显有着命题者的偏向，容易导致学生凌空蹈虚，写一些滥情的文字。如何建立写作与生活的内在关联，引导学生去发现这个世界，表达自我的感受和见解，让语言和生命产生和谐的共鸣，这确实是个大问题。我认为，中学生的写作一定要切合生活实际，与他们的年龄特点、身心发展的特点相适应。为了培养他们适应社会的能力，要开展多种体裁的写作训练。我个人将中学生写作粗略地分为感性写作、理性写作。感性写作就是个性化写作，包括诗歌、散文、小说等文学体裁，侧重于培养学生语言表达的独特性、灵活性，关注联想、想象能力。感性写作在传统教学中比较重视，但需警惕文人化、技巧化，要在体验、感悟方面下功夫，要将指导和评价的重心从“怎么写”转到“写什么”上来，多从内容的维度考查学生发现自我、感悟世界的水平。理性写作，包括实用类、说明类、论述类文体，都是在特定任务情境下展现语言文字的实际运用能力，也可以称之为任务型写作。这些文类的写作或说明事理，或发表观点，都需要有一定的规范，有比较强的逻辑思维能力。为了培养合格的人才，中学阶段这两种写作不可偏废。从教学现状看，我们要特别重视提升学生运用语言文字解决生活问题的能力，培养理性的思维。相对而言，初中学生可以多一点感性体验，在体验中有所思考；高中学生可以多一点理性思辨，能对自然、社会、人生发出自己的声音。当然，这样的划分是为了方便说明，两者并不相互排斥，任务型写作也有个性化的地方，个性化的写作自然也不能没有逻辑思维。

因为两类写作有不同的功能与价值，教师要做的是根据不同的文类探寻教学的策略与路径。限于篇幅，我只谈其中两个环节：写作前的引发和写作后的反馈。有些教师往往认为作文课最简单，随便抛出一个作文题，简单提几句要求就让学生写。这种布量问题的做法，几乎不考虑学生的需求，严重挫伤了写作的积极性，造成学生不愿写、无法写又不得不写的尴尬局面。其实，作文教学备课的任务相当繁重，教师需要事先充分准备，选择适合学生认知特点的材料，研究写作的心理，对写作的内容和要求反复思考论证——素材是否有意义，文题是否简洁、无歧义，写作空间是否足够大，驱动的任务是否合适，要求是否过高过多等等。感性的写作要尽可能引用新闻、故事、图片、音乐、视频、文学作品等材料，形成富有冲击力的情境，撞击学生敏感的心灵，唤醒他们情感的积累，激发他们表达的欲望，使其有话可说乃至欲罢不能，形成非得下笔写下去不可的冲动。比如2012年杭州中考，以“一份满意的答卷”为题目，引导语：“亲爱的同学，现在你正坐在试场里进行着语文学科的考试，相信你经过三年的努力学习，一定会交出一份满意的答卷。其实，我们在学习中、工作中、生活中……无不经历着一次次的‘考试’，倘若能交出一份份满意的‘答卷’，那么，在行进的路上，我们会走得更欢畅，更坚实。”第一句直面当下，给予考生积极的暗示，然后由实到虚，拓展“考试”“答卷”的内涵，做出正面的立意导向。导语加文题，使得学生容易下笔，有话可写，同时并不缺乏区分度。平时拟写的作文题力求新颖，点燃孩子的心，具有写作的触发点和落脚点，比如将“一件难忘的事”改为“那一次，我真想哭”，将“生活的启示”改为“那以后，我懂得了”。只有打动了学生，引导他们去体会，去感悟，去反思成长路上的每一步，写作才发生教育的意义。有些地区的中考尝试任务型的微型写作，如许多学校将“中考倒计时牌”作为九年级教室环境布置的重要内容之一，你觉得有这个必要吗？请发表你的观点，并阐述理由；还有，阅读一则妈妈因女儿写“桃花”的作文却不知道桃花长啥样而包下一座山种植桃树的消息，要求写一则观点鲜明、言之成理、不超过150的评论。两者都是贴近生活的话题，鲜活而又有积极的意义，引导学生关注生活、关注世界，对身边的事件和现象有自己的思考，培养他们分析问题、解决问题的能力。

在此，我还想探讨作文命制素材真实性的问题。有段时间，学生常常引用寓言类和心灵鸡汤类故事做考试作文素材，思想导向虽然积极，但材料往往不合情理，缺少生活逻辑，学生自然只好说套话，写假话。早年高考题“心灵的选择”说登山队员遇到冻僵的同伴，替他按摩，最后两人相携走出困境。医学专家说对于快冻僵或已经冻僵者，按摩不但不能解决问题，还会引起感染，造成皮肤破溃或坏死。再说“快冻僵的人”很难被救醒，即使被救醒，其健康状况也难以即刻恢复到起身行走的程度，所谓“两人搀扶走出困境”是令人难以置信的。2012年的全国新课标Ⅱ卷用油漆工顺手修补船底小漏洞，从而使船主避免海难的故事，也被人们指责为不合生活情理：油漆工能补船？顺手补好洞的小船能在海上安然无恙？在日常教学中也有不少作文题如“勤奋出天才”“失败是成功之母”等等，看似“高大上”，其实在逻辑上是不严密的。面对此类题目，学生只能揣摩命题者的意图，说千篇一律的套话，文章缺乏思想和个性，是可想而知的。此种写作，对学生的认识和表达没有任何意义。在为高中检测命作文题时，我有意引入真实的新闻材料：2014年2月，打工姑娘石芳丽骑电动车经过燕郊一个路口时，将老人韩健撞倒昏迷。石芳丽立即送老人就医，并辞去工作陪护老人。老人被感动，放弃索赔，还帮助她找到新的工作。消息传到石芳丽的老家，当地政府决定树她为典型，做出向石芳丽学习的决定，县长带队专程从广西飞到河北，看望她，代表政府向石家发放了慰问金。要求学生对当地政府的做法发表看法。考试结果出乎预料，学生们反响热烈。不少学生思维活跃，论述深刻而辩证，写出了难得的好文章。我想是因为来自生活的真实情景，打开了学生的思路，命题又没有预设倾向，为写作提供了巨大的空间。

另一方面，教师要强化写作后的评价和反馈，增加学生思维成果展示的机会，让他们真正感受自己的表达具有意义。要通过各种形式传阅、张贴、广播、诵读习作，利用互联网在博客、校园网络发表作品，尽可能地让写作有更多的读者，让更多的人参与评价。在这一过程中，培养学生的读者意识和表达的责任感。这是写作价值的体现，是个人言说的社会化过程。假设今天的写作内容即将在全校大会上朗读，或发表在明天的报纸上，被包括家长在内的众人阅读，学生下笔是否会字斟句酌，反复推敲，不断修改呢？现实却是多数情况下，写作文只有与教师单向的交流，只有一个分数评价，几句干巴巴的语句反馈。这怎么能提高写作的兴趣和激情，怎么能培养学生的读者意识呢？回归到真实写作，看写作教学的弊端也许更清楚。这一点，需引起语文教师的深思。

（浙江省杭州市普通教育研究室；310000）

诗文栖居