张少卿 王向东 周玉梅 黎国良

双管硬膜外分娩镇痛用于肥胖产妇的效果研究

张少卿 王向东 周玉梅 黎国良

目的 探讨双管硬膜外分娩镇痛用于肥胖产妇的效果。方法 120例肥胖产妇,随机分为观察组和对照组,各60例。观察组实施双管硬膜外阻滞,对照组实施单管硬膜外阻滞,观察比较两组产妇镇痛混合液总量、宫缩素使用及第二产程、总产程时间,分娩方式及剖宫产指征。结果 观察组宫缩素使用率、第二产程和总产程时间均显著低于对照组(P＜0.05)；观察组产妇分娩方式优于对照组,胎位不正率、第二产程阻滞率均显著低于对照组(P＜0.05)；两组均未出现严重并发症。结论 双管硬膜外分娩镇痛用于肥胖产妇具有显著的镇痛效果,有效缩短第二产程时间,对分娩结局的影响优于单管硬膜外镇痛。

双管硬膜外阻滞；分娩镇痛；肥胖产妇；分娩结局

随着社会的发展,产妇肥胖症已经成为一种常见疾病。无痛分娩技术水平的提高为肥胖产妇的分娩镇痛提供良好条件,临床上多采用硬膜外阻滞进行分娩镇痛。本研究给予60例肥胖产妇双管硬膜外分娩镇痛,应用效果显著,现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2014年6月～2015年12月在本院分娩的120例肥胖产妇为研究对象,年龄20～36岁,平均年龄(25.67±3.7)岁；孕周38～42周,平均孕周(40.1±1.8)周；美国麻醉医师协会分级(ASA)Ⅰ～Ⅱ级,其中Ⅰ级62例,Ⅱ 58例。纳入标准：产妇体重指数(BMI)＞25 kg/m2；单胎足月头位；有规律性宫缩；无硬膜外阻滞禁忌证；自愿进行分娩镇痛。所有产妇均由本院伦理委员会批准,签署知情同意书。随机分为观察组和对照组,各60例。

1.2 方法 实施硬膜外阻滞前,严密监测两组产妇的血压、心电图、血氧饱和度、胎心率、宫缩等情况,实施鼻导管吸氧,并开放上肢静脉［1］。观察组实施双管硬膜外阻滞,对照组实施单管硬膜外阻滞。

1.2.1 对照组 选取第2腰椎(L2)～第3腰椎(L3)或第3腰椎(L3)～第4腰椎(L4)间隙为穿刺点,上管头向置管约3cm,给予5ml镇痛混合液(0.1%盐酸罗哌卡因＋0.5mg/L舒芬太尼),5min后确定产妇无异常后增加5～10ml镇痛混合液,麻醉平面保持在第10胸椎(T10)以下［2］。45min后连接自控镇痛(PCEA)泵,镇痛混合液初始计量为8ml/h,每次自控药量为2ml/15min,如果出现镇痛不完全情况,则由助产士按自控键给药。根据产妇宫缩情况给予适当宫缩素。

1.2.2 观察组 选取T12～L1和L4～L5间隙为穿刺点,上管头向和下管尾向分别置管约3cm,分别给予4～6ml镇痛混合液,麻醉平面保持在T10以下。45min后上管连接PCEA泵,镇痛混合液初始计量为6ml/h,每次自控药量为2ml/15min,由助产士按自控键给药,直至宫口开全停止给药；下管由麻醉师根据产妇情况适当注入4～6ml镇痛混合液。

1.3 观察指标 观察两组镇痛混合液总量、宫缩素使用、第二产程及总产程时间、分娩方式及剖宫产指征、并发症情况。

1.4 统计学方法 采用SPSS16.0统计学软件对数据进行统计分析。计量资料以均数±标准差(±s)表示,采用t检验；计数资料以率(%)表示,采用χ2检验。P＜0.05为差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组镇痛混合液总量、宫缩素使用及第二产程、总产程时间比较 两组产妇镇痛混合液总量比较差异无统计学意义(P＞0.05)；观察组宫缩素使用率、第二产程和总产程时间均显著低于对照组(P＜0.05)。见表1。

2.2 两组分娩方式及剖宫产指征比较 观察组产妇分娩方式优于对照组,胎位不正率、第二产程阻滞率均显著低于对照组(P＜0.05),两组胎儿窘迫率、羊水Ⅱ～Ⅲ度污染发生率比较差异无统计学意义(P＞0.05)。见表2。

表1 两组镇痛混合液总量、宫缩素使用及第二产程、总产程时间比较［±s,n(%)］

表1 两组镇痛混合液总量、宫缩素使用及第二产程、总产程时间比较［±s,n(%)］

注：与对照组比较,aP＞0.05,bP＜0.05

例数 镇痛混合液总量(ml) 宫缩素使用 第二产程(min) 总产程(min)组别对照组 60 58±11 48(80.0) 180±34 600±120观察组 60 57±9a34(56.7)b150±31b532±140b

表2 两组分娩方式及剖宫产指征比较［n(%)］

2.3 两组并发症比较 两组产妇镇痛后仅出现轻微的恶心、呕吐、低血压、排尿困难等症状,未经处理均自行消失,且均未出现严重腰痛症状。

3 讨论

分娩疼痛是正常的生理现象,是产妇在临产时子宫收缩所引起的一种重要的生物学效应,提示产程的开始。但出现持续性难以忍受的疼痛,不仅使产妇感到痛苦、烦躁或忧郁,以此为应激所产生的神经－内分泌反应还可引起一系列生理改变,最终可能对产妇和胎儿造成不利影响。目前大量的临床报道证明,分娩镇痛是对母儿有益的,但其存在许多的不足之处,如第二产程延长、助产率高、麻醉药对母胎的不良影响。尤其是肥胖产妇的自然分娩中,麻醉镇痛对于肥胖产妇的影响较为显著。肥胖产妇自然分娩过程中,由于体质肥胖引起经弯曲度、气道解剖形态异常,从而导致胸腹式呼吸受到限制,再加上腹部脂肪堆积会造成恶心、呕吐等不良反应,其丰富的硬膜外腔脂肪、血管等大大提高了硬膜外腔出血、局部麻醉中毒的几率［3］。除此以外,肥胖产妇多合并高血压、糖尿病等,巨大儿等不良妊娠结局几率较高。这些因素都给肥胖产妇的分娩镇痛带来风险,给自然分娩带来不利影响。

研究表明,肥胖产妇自然分娩率低于正常产妇,第二产程时间也明显延长,这是由于腹部脂肪堆积、腹壁、盆底肌肉张力下降造成不能很好的使用腹压,从而延长第二产程并增加剖宫产率［4］。本研究给予60例肥胖产妇实施双管硬膜外分娩镇痛方法,结果显示,产妇的第二产程时间显著缩短,且剖宫产率也显著下降。镇痛过程中产妇的突发性疼痛会变为剧烈疼痛,这就造成第二产程的困难,如果实施单管硬膜外分娩无法缓解这种疼痛,就会增加宫缩素、器械助产率,并延长第二产程时间。而在实施双管硬膜外分娩镇痛过程中,当产妇宫口全开时停止上管PCEA泵,达到减少硬膜外阻滞对子宫收缩力的影响,同时下管的麻醉会缓解产妇疼痛,从而加快产程。国外研究表明,硬膜外镇痛可能会引起分娩过程中的胎位不正,增加了因胎位不正的剖宫产率,但双管硬膜外阻滞会降低因胎位不正造成的剖宫产率,这可能是由于双管阻滞针具有较强的针对性,不会对胎头造成较大的影响［5］。本研究结果还显示,双管硬膜外阻滞有效降低器械助产率、剖宫产率,这有利于提高产妇产后的生活质量,对女性健康具有现实意义。

综上所述,双管硬膜外分娩镇痛用于肥胖产妇具有显著的镇痛效果,有效缩短第二产程时间,对分娩结局的影响优于单管硬膜外镇痛。

［1］罗正勇,何锴,李溥,等.双管硬膜外阻滞镇痛联合心理疗法对分娩结局的影响.中国妇幼保健,2011,26(22):3489-3493.

［2］卢君,钟赤平,袁竹华,等.硬膜外双管阻滞用于分娩镇痛的临床观察.当代医学,2011,17(11):64.

［3］王向东,张少卿,周玉梅,等.不同时机双管硬膜外分娩镇痛对母婴影响的比较.黑龙江医学,2015(4):352-354.

［4］李井柱,王明山,纪向虹,等.双管硬膜外阻滞在产妇分娩镇痛中的有效性及其对分娩结局的影响.中华妇产科杂志,2010,45(11):819-824.

［5］Ellice L,Karen D,Aviva LP,et al.Changes in fetal position during labor and their association with epidural analgesia.Obstetrics & Gynecology,2005,105(5 Pt 1):974-982.

10.14164/j.cnki.cn11-5581/r.2016.11.137

2016-03-16］

523000 广东省东莞市妇幼保健院(张少卿 王向东周玉梅)；广东省东莞市中医院(黎国良)