夏靖

超纯透析对维持性透析患者微炎症反应的影响

夏靖①

目的：探讨超纯透析对维持性血液透析患者血清单核细胞趋化蛋白-1（MCP-1）、白介素-6 （IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）及晚期糖基化终末产物（AGEs）水平的影响。方法：选择2013年 12月-2014年12月在本院肾内科血液透析中心诊断为终末期肾病并行维持性血液透析的120例患者，按照随机数字表法将其分为研究组与对照组，每组60例。对照组患者给予维持性常规血液透析方式治疗，3次/周。研究组患者透析液由碳酸氢钠透析液替代为Bibag联机干粉，其余治疗方式与对照组相同。治疗时间为3个月。治疗前及治疗后晨空腹抽血6 mL，检测血清MCP-1、IL-6、TNF-α及AGEs水平变化，比较两组患者治疗后各项观察指标差异。结果：两组患者的糖化血红蛋白（HbA1c）和平均动脉压（MAP）比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。两组患者治疗前MCP-1、IL-6、TNF-α、AGEs水平及血红蛋白与血清白蛋白水平比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，研究组与对照组比较，MCP-1[（45.89±9.36） vs （94.36±13.95）pg/mL，t=3.542]、IL-6[（35.98±8.16） vs （71.36±10.28）pg/mL，t=3.041]、AGEs[（13.69±5.03） vs （31.76±4.69）AU/mg，t=2.937]、TNF-α[（48.36±6.95） vs （82.36±10.62）ng/L，t=3.094]水平均明显下降，血红蛋白及血浆白蛋白水平均明显升高，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。结论：超纯透析能明显减少维持性血液透析患者血清单核细胞趋化蛋白-1、白介素-6、肿瘤坏死因子-α及晚期糖基化终末产物水平，减轻体内微炎症反应状态，值得临床推广。

维持性血液透析； 超纯透析； 微炎症反应

维持性血液透析是终末期肾病患者主要的治疗手段。有资料表明，长期血液透析患者心脑血管疾病发病率明显升高，是影响终末期肾病患者预后主要的影响因素[1]。相关资料表明，动脉粥样硬化及血管中膜钙化是终末期肾病患者心血管发病率增高的主要原因，而维持性透析患者体内长期的微炎症状态是导致动脉粥样硬化发展的主要原因之一[2-3]。如何有效减轻透析患者体内的微炎症状态是目前研究的主要课题。课题试分析超纯透析对维持性血液透析患者血清单核细胞趋化蛋白-1（MCP-1）、白介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）及晚期糖基化终末产物（AGEs）水平的影响。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选择2013年12月-2014年12月在本院肾内科血液透析中心诊断为终末期肾病并行维持性血液透析的120例患者，入组患者诊断符合美国肾脏病协会制定的CKD临床分期Ⅴ期标准。剔除标准：（1）透析期间患者存在肺部感染及其他系统性急性感染性疾病；（2）患者合并存在甲状腺功能亢进等内分泌系统疾病；（3）患者伴有系统性免疫结缔性组织疾病；（4）维持性透析期间患者并发心力衰竭、急性心肌梗死、急性脑血管性疾病。按照随机数字表法将所有患者分为研究组与对照组，每组各60例。研究组中，男28例，女32例，平均年龄（65.91±8.47）岁；平均病程（3.36±0.27）年；病因：慢性肾小球肾炎24例，糖尿病肾病36例；对照组中，男29例，女31例，平均年龄（66.27±6.95）岁；平均病程（3.43±0.34）年；病因：慢性肾小球肾炎25例，糖尿病肾病34例，常染色体显性遗传性多囊肾1例。两组患者性别、年龄、病程、病因等一般资料比较差异均无统计学意义（P＞0.05），具有可比性。入选患者均经过山东省荣军总医院医院伦理委员会批准，并签署患者知情同意书。

1.2 研究方法 对照组患者给予维持性常规血液透析方式治疗，3次/周，4 h/次，应用Fresenius F60聚砜膜透析器，表面积1.3 m2，超滤系数5.5 mL/（h·mm Hg），血液流速250 mL/min，透析液流速500 mL/min，使用碳酸氢钠透析液，普通肝素抗凝。研究组患者透析液由碳酸氢钠透析液替代为Bibag联机干粉，其余治疗方式如使用透析器材、透析器、血管通路等与对照组相同。两者口服降压及改善贫血药物相同，治疗时间为3个月。

1.3 观察指标 治疗前及治疗后晨空腹抽血6 mL，检测血清单核细胞趋化蛋白-1（MCP-1）、白介素-6 （IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）及晚期糖基化终末产物（AGEs）水平变化，比较两组患者治疗后的水平差异。酶联免疫吸附法测肿瘤坏死因子（TNF-α）及白介素-6（IL-6），晚期糖基化终末产物采用荧光测定法，双抗体夹心酶联免疫法测定单核细胞趋化蛋白-1。试剂盒购自深圳科大生物工程公司，严格按照说明书操作进行。

1.4 统计学处理 采用SPSS 19.0软件对所得数据进行统计分析，计量资料用（±s）表示，比较采用t检验，计数资料以率（%）表示，比较采用 χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者糖化血红蛋白和平均动脉压比较 两组患者的糖化血红蛋白（HbA1c）和平均动脉压（MAP）比较差异均无统计学意义（P＞0.05），见表1。

表1 两组患者糖化血红蛋白和平均动脉压比较（±s）

表1 两组患者糖化血红蛋白和平均动脉压比较（±s）

组别 HbA1c（%） MAP（mm Hg）研究组（n=60） 6.89±0.46 145.18±7.95对照组（n=60） 6.81±0.37 147.39±8.01 t值 1.037 0.263 P值 0.234 0.105

2.2 两组患者治疗前后MCP-1、IL-6、TNF-α及AGEs水平比较 两组患者治疗前MCP-1、IL-6、TNF-α及AGEs水平比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。研究组治疗后MCP-1、IL-6、TNF-α及AGEs水平均较治疗前明显下降，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。对照组治疗前后比较，MCP-1、IL-6、TNF-α、AGEs水平均未见明显变化，组内比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。研究组治疗后MCP-1、IL-6、TNF-α、AGEs水平均明显低于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表2。

表2 两组患者治疗前后MCP-1、IL-6、TNF-α及AGEs水平比较（±s）

表2 两组患者治疗前后MCP-1、IL-6、TNF-α及AGEs水平比较（±s）

*与治疗前比较，P＜0.05

IL-6 pg/mL组别 MCP-1 pg/mL TNF-α ng/L AGEs AU/mg治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组（n=60）93.39±10.60 45.89±9.36* 70.69±10.18 35.98±8.16* 81.47±10.26 48.36±6.95* 31.99±4.68 13.69±5.03*对照组（n=60）92.18±10.24 94.36±13.95 71.05±10.23 71.36±10.28 81.95±9.48 82.36±10.62 32.28±4.71 31.76±4.69 t值 0.839 3.542 0.895 3.041 1.051 3.094 1.063 2.937 P值 0.301 0.001 0.326 0.003 0.343 0.003 0.337 0.005

2.3 两组患者治疗前后血红蛋白与血清白蛋白水平比较 治疗前，两组患者血红蛋白及血清白蛋白水平比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。研究组治疗后血红蛋白及血清白蛋白均明显高于对照组，差异均有统计学意义（P＜0.05），见表3。

表3 两组患者治疗前后血红蛋白与血清白蛋白水平比较（±s）g/L

表3 两组患者治疗前后血红蛋白与血清白蛋白水平比较（±s）g/L

血清白蛋白组别 血红蛋白治疗前 治疗后 治疗前 治疗后研究组（n=60）86.37±5.9892.04±6.2532.91±3.2635.83±3.71对照组（n=60）87.25±6.2385.37±5.2832.86±3.2731.94±3.68 t值 0.884 2.884 1.084 2.895 P值 0.312 0.005 0.319 0.005

3 讨论

微炎症状态是指各种原因导致机体在各种补体、抗原、内毒素及微生物刺激下，体内血管内皮细胞活化，巨噬细胞迁移，炎症介质及细胞因子分泌增多，体内大量促炎因子释放及抑炎分子反应失调导致患者体内呈持续性炎症因子反应增高的一种状态[4-5]。多种研究表明，维持性血液透析患者体内长期处于微炎症状态[6-9]。长期的炎性刺激可以导致营养物质的吸收障碍，血浆中白蛋白及血红蛋白合成障碍。血清中单核细胞趋化蛋白-1、肿瘤坏死因子-α、白介素-6及晚期糖基化终末产物是目前反应体内微炎症水平的主要指标，其含量的高低与体内微炎症的水平关系密切[10-12]。单核细胞趋化蛋白-1能够趋化、激活单核细胞，分泌细胞因子。白介素-6及肿瘤坏死因子-α是重要的炎性反应介质，晚期糖基化终末产物是促发炎性反应加剧的重要因子。长期透析患者由于透析膜的生物相容性问题，透析用水的微生物污染等原因均可以激发体内炎症反应，由于常规维持性血液透析患者透析膜孔径小，血液与透析液交换面积及扩散速率等问题，是中、大分子毒素清除困难的主要原因，客观上也加重了体内的微炎症状态。2004年美国提出超纯透析的理念，主要指与普通透析液比较，其透析液细菌菌落计数＜0.1 CFU/mL，内毒素含量＜0.03 EU/mL的一种透析方式。为进一步了解超纯透析与普通维持性透析对于体内微炎症状态的影响，特作如下分析。

研究发现，两组患者治疗前血清单核细胞趋化蛋白-1（MCP-1）、白介素-6（IL-6）、肿瘤坏死因子-α（TNF-α）及晚期糖基化终末产物（AGEs）水平比较差异均无统计学意义（P＞0.05）。治疗后，研究组与对照组比较，MCP-1、IL-6、TNF-α、AGEs水平均明显下降，血红蛋白及血浆白蛋白水平均明显升高，比较差异均有统计学意义（P＜0.05）。研究结果表明超纯透析可以改善维持性血液透析患者体内的微炎症状态，随着透析时间的延长，血清白蛋白及血红蛋白合成增加，有助于改善患贫血状态。目前微炎症反应与心脑血管疾病发病的关系正得到越来越多的关注，减轻维持性透析患者体内微炎症状态有助于减少终末期肾病心脑血管疾病发病率[13-15]。由于课题研究时间较短，超纯透析是否能有效降低维持性血液透析患者心脑血管疾病发病率尚待进一步研究证实。

综上所述，超纯透析能明显减少维持性血液透析患者血清单核细胞趋化蛋白-1、白介素-6、肿瘤坏死因子-α及晚期糖基化终末产物水平，减轻体内微炎症反应状态，有助于体内贫血状态改善。

[1]左淇，杨霞芝，王立新，等.中药对维持性血透患者微炎症影响的临床研究[J].云南中医学院学报，2006，29（3）：18-21.

[2]吴康琪，范科，梁思爱.带涤纶套半永久血透导管在血液透析中的应用分析[J].中国医学创新，2014，11（12）：48-50.

[3]任红，谢静远，李晓，等.老年腹膜透析患者合并营养不良、炎症及心血管疾病对预后的影响分析[J].中国血液净化，2008，7 （9）：475-479.

[4]张淑清，刘兰霞，李桂兰.同伴教育在维持性血液透析患者自我健康管理的影响[J].中国创新研究，2014，11（14）：97-99.

[5]宋张红，于为民.高通量血液透析对终末期肾病患者炎症介质及心脏功能的影响[J].中国医药，2013，8（5）：26-28.

[6]陈小珍，韩志华，王红霞，等.血液透析治疗尿毒症性肺水肿的临床研究[J].中国医学创新，2011，8（1）：80-82.

[7]刘妍，成建钊，郭自炎.不同血液透析方式慢性肾功能衰竭患者微炎性状态比较[J].疑难病杂志，2014，13（12）：1251-1253.

[8]陆丹宇.河池市城区老年维持性血液透析患者营养状态报告[J].中国医学创新，2014，11（2）：125-126.

[9]孟强，董伟，曲凤.早期血液滤过对脓毒血症患者血浆IL-10和单核细胞人白细胞抗原-DR表达的影响[J].中国医学创新，2014，11（7）：6-8.

[10]李嫱楠，张艳.动脉粥样硬化危险因素与中医病机研究[J].辽宁中医药大学学报，2012，14（1）：132-133.

[11]杜志红，王会玲，张金元.营养不良-炎症评分评估和判断维持性腹膜透析患者的营养不良-微炎症状态[J].中国血液净化，2010，9（10）：529-533.

[12]严燕芳.糖尿病肾病患者血液透析发生低血糖的护理研究[J].中国医学创新，2013，10（11）：65-66.

[13]白鸽.腹膜透析患者慢性炎症状态研究进展[J].医学综述，2013，19（12）：2142-2144.

[14]肖剑，潘春勤.不同透析方式对糖尿病肾病患者的心脏结构和功能的影响分析[J].海南医学院学报，2013，19（6）：766-768.

[15]郭志伯，刘建会，周芳，等.尿毒症患者透析治疗前后凝血功能检测指标评价[J].国际检验医学杂志，2013，34（15）：2036-2038.

Effect of Ultrapure Dialysis on the Micro Inflammatory Mediators in Maintenance Hemodialysis Patients/

XIA Jing.//Medical Innovation of China，2015，12（29）：066-068

Objective：To investigate the effect of ultrapure dialysis on the levels of serum monocyte chemoattractant protein-1（MCP-1），interleukin-6（IL-6），tumor necrosis factor-α（TNF-α） and advanced glycation end products（AGEs） in maintenance hemodialysis patients.Method：The data of 120 patients with ESRD who had a need of maintenance hemodialysis in hemodialysis center of our nephrology department from December 2013 to December 2014 were divided into the study group and the control group according to the random number table method，60 cases in each group.The control group was given maintenance conventional hemodialysis treatment，three times a week，the study group was given ultrapure dialysis method，the dialysate was replaced by sodium bicarbonate dialysate for Bibag online powder.The other treatment methods were the same as the control group，the treatment duration was 3 months.Before and after treatment，the morning fasting blood was 6 mL，the level changes of serum MCP-1，IL-6，TNF-α and AGEs were compared between the two groups.Result：Before treatment，there were no statistically significant differences in glycosylated hemoglobin （HbA1c） and mean arterial pressure（MAP） between the two groups （P＞0.05）.Before treatment，there were no statistically significant differences on the levels of serum MCP-1，IL-6，TNF-α，AGEs，serum albumin and hemoglobin in the two groups（P＞0.05）.After treatment，when the study group compared with the control group，the levels of serum MCP-1[（45.89±9.36） vs （94.36±13.95）pg/mL，t=3.542]，IL-6[（35.98±8.16） vs （71.36±10.28）pg/mL，t=3.041]，AGEs[（13.69±5.03） vs （31.76±4.69）AU/mg，t=2.937]，TNF-α[（48.36±6.95） vs （82.36±10.62）ng/L，t=3.094] were significantly decreased，the serum albumin and hemoglobin were significantly increased，the differences were statistically significant（P＜0.05）.Conclusion：Ultrapure dialysis can obviously decrease the levels of serum monocyte chemoattractant protein-1，interleukin-6，tumor necrosis factor-α and advanced glycation end products in the maintenance hemodialysis patients and reduce the body micro inflammation state，is worthy of clinical promotion.

Maintenance hemodialysis； Ultrapure dialysis； Micro inflammatory mediators

10.3969/j.issn.1674-4985.2015.29.020

2015-03-16） （本文编辑：欧丽）

①山东省荣军总医院 山东 济南 250013

夏靖

First-author’s address：Shandong Rongjun General Hospital，Ji’nan 250013，China