李友文 郑兴平 曾建洪 陈渝

·论著·

PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折随机对照研究

李友文 郑兴平 曾建洪 陈渝

目的 观察并分析应用PVP和PKP在治疗骨质疏松性椎体压缩骨折（OVCF）的临床效果。方法 选取2010年7月～2014年12月在我院接受治疗的100例OVCF患者作为研究对象，其中应用PVP、PKP进行治疗的患者各50例。观察两组患者术后Cobb角矫正情况、椎体前缘高度、椎体后缘高度、术后疼痛情况及并发症发生情况。结果 PKP组的矫正效果优于PVP组，其中PKP组的术后Cobb角矫正情况、椎体前缘高度、椎体后缘高度均优于PVP组，P＜0．05，差异具有统计学意义；两组患者各个时期的疼痛评分没有差异，P＞0．05，差异不具有统计学意义；骨水泥向椎前及椎旁少量渗漏15例，其中PVP 11例，较PKP组4例为高，均未引起症状，未行特殊处理，均未发生脊髓、神经根损伤及过敏、肺栓塞等严重并发症。结论 PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均具有微创、疗效满意且并发症少等优点，是治疗老年OVCF的有效方法；PKP在恢复椎体高度、矫正后凸畸形、减少骨水渗漏方面更具优势。

PVP；PKP；骨质疏松性椎体压缩骨折

随着社会人口老龄化的加重，OVCF的发病率呈现逐年上升的趋势[1]。探究PVP与PKP在OVCF上的应用效果以及临床价值。具体报道如下。

1 资料和方法

1.1 一般资料

选取2010年7月～2014年12月在我院接受治疗的100例OVCF患者作为研究对象，所有患者经过检查均被诊断为压缩性骨折。PVP组患者中男17例，女33例，年龄50～86岁，平均年龄（70.39±2.48）岁，需治疗椎体63个。T 6～L 5节段椎体，单节段33个，2节段9个，3个节段4个。PKP组患者中男18例，女32例，年龄48～88岁，平均年龄（69.42±2.45）岁，一共需治疗椎体65个。T 6～L 5节段椎体，单节段34个，2节段11个,3个节段3个。对比患者基本资料间，P＞0.05，差异不具有统计学意义。

1.2 手术方法

绝大部分患者给予局麻，极少数患者给予全麻。体位为俯卧位，使患者的腹部悬空，应用C型臂X线机确定患者伤椎以及伤椎两侧椎弓投影点并对其进行标记处理，X线的投射方向要平行于椎体终板，两侧椎弓根必须对称，且与棘突的间距相同[1]。进行常规消毒、铺无菌巾，应用穿刺针穿刺到椎弓根投影外上缘部位，通常在右侧2点钟、左侧10点钟的位置[2]。进针时要控制好力度，等到穿刺针穿过椎弓根影中线，且与内侧缘较接近时，调整C型臂X线机，调整为侧位，同时调整穿刺针尾倾或者头倾角度，当针尖超出椎体后壁，距离为2～3 mm时，停止进针。将内芯拔出，将导针放入，再将穿刺针拔出，沿着导管针将工作套管放入，使套管前端在距离椎体后缘皮质前方3 mm的地方，在C型X臂线机的监视下，将精细钻慢慢钻入，等到钻头尖与椎体前缘接近时，可将精细钻取出。85例患者给予单侧穿刺，15例均给予双侧穿刺。PKP组先进行扩张球囊后再给予骨水泥灌注，骨水泥量为3.5～5 ml；PVP组则直接行骨水泥灌注[3]，骨泥水量为3～4.5 ml。观察两组患者Cobb角矫正情况、椎体前缘高度、椎体后缘高度、骨水泥渗漏等并发症发生情况，并应用VAS量表对患者疼痛状况进行评分[4]。

1.3 统计学方法

将两组患者的基本资料和各项研究数据录入到SPSS17.0统计学软件中，性别比例采用χ2检验，使用[n（%）]表示，平均年龄等使用（x-±s）表示，采用t检验，P＜0.05，差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 两组患者治疗效果的比较

PKP组患者术后的Cobb角矫正情况、椎体前缘高度、椎体后缘高度均优于PVP组患者，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表1。

2.2 并发症发生情况

骨水泥向椎前及椎旁少量渗漏15例，其中PVP 11例（22%），较PKP组4例（8%）高，P＜0.05，差异具有统计学意义。均未引起明显症状，未行特殊处理；均未发生脊髓、神经根损伤及过敏、肺栓塞等严重并发症。

2.3 两组患者疼痛评分的比较

表1 两组患者术后椎体前缘高度等指标的比较（x-±s）

表2 两组患者疼痛评分的比较

两组患者疼痛模拟评分（VAS）在治疗前、术后1天、术后1周以及术后3个月的疼痛评分，P＞0.05，差异不具有统计学意义。两组患者治疗前、后疼痛评分，P＜0.05，差异具有统计学意义。见表2。

3 讨论

3.1 PVP与PKP治疗OVCF效果与安全性

OVCF是老年骨质疏松患者最为常见的并发症，PVP和PKP是新近发展起来的治疗OVCF常用的微创治疗方法，具有传统治疗方式不具有的优点[5]。本研究结果显示，PVP和PKP治疗骨质疏松性椎体压缩骨折均具有微创、疗效满意且并发症少等优点，是治疗老年OVCF的有效方法；但PKP对恢复椎体高度、矫正后凸畸形、减少骨水渗漏方面更具优势。PVP和PKP治疗方法最主要的并发症是骨水泥渗漏，如果发生椎管内渗漏，可能会引起脊髓或神经根受压迫，造成严重后果。本研究说明PKP治疗方式较PVP减少了发生骨水泥渗漏并发症的可能，这与PKP在椎体内球囊扩张后形成间隙、减少注射骨水泥压力有关。术中要密切观察患者的临床症状，询问患者有无疼痛、无力、大小便功能障碍等情况，如果患者出现异常，应该给予患者减压措施[6]。若患者出现气短、胸闷或者胸痛的情况，可能为肺栓塞，要保持患者呼吸道通畅，同时给予抗凝、吸氧等治疗。

3.2 选择PVP或PKP治疗OVCF的问题

有学者建议可从以下几个方面进行考虑[7]：（1）根据骨折椎体的压缩程度来选择术式，对椎体塌陷严重，尤其是存在明显的椎体骨皮质裂隙应优先选择PKP，而终板和椎体后缘骨皮质相对完整者，则选用PVP。（2）对以治疗疼痛为目的的者则选择PVP。（3）根据患者的全身情况及经济能力选择术式，对于心肺功能较差、不能长时间俯卧的患者，应优先考虑PVP。目前认为PVP手术比PKP手术更为经济，临床应用证实是一种安全、有效的手术方式，同等条件下应优先选择PVP。

[1]谢垒，陶勇，赵建峰，等.经皮椎体成形术及后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折39例[J].中华创伤杂志，2011，27（5）：438-440．

[2]纪泉，张良，王强，等.椎体成形术与椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体压缩骨折的疗效比较[J].中华骨质疏松和骨矿盐疾病杂志，2013，6（1）：28-33．

[3]王树金，孔丹辉，吴树华，等.经皮椎体成形术治疗胸腰椎骨质疏松性压缩骨折疗效分析[J].中华临床医师杂志（电子版），2014，8（18）：3411-3413．

[4]刘振华，张亮，高梁斌，等.经皮椎体成形术/经皮椎体后凸成形术术后邻近椎体新发骨折的相关影响因素及防治进展[J].中华创伤骨科杂志，2012，14（3）：253-257．

[5]Wong CC McGirt MJ.Vertebral compression fracture:a review ofcurrent and management and multimodal therapy[J].J Multidiscip Hedlthc，2013，17（6）：205-214．

[6]钟联钧.经皮椎体后凸成形术（PKP）在骨质疏松性椎体压缩骨折中的应用[J].中国现代医生，2015，53（2）：55-57，61．

[7]吴耀，王峰，周建强，等.经皮椎体成形术和经皮椎体后凸成形术治疗骨质疏松性椎体骨折的临床疗效分析[J].中国骨伤，2014，27（5）：385-389．

Randomize Controlled Trial on PVP and PKP in Treatment of Osteoporotic Vertebral Compression Fractures

LI Youwen ZHENG Xingping ZENG Jianhong CHEN Yu Neijiang City Dongxing District People’s Hospital in Sichuan Province, Neijiang 641100, China

Objective To observe the application and analysis clinical effect on PVP and PKP in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures (OVCF). Methods Selected 100 cases with OVCF from 2010 July to 2014 December in our hospital as the research object, the application of PVP, PKP for the treatment of patients with 50 cases in each. Observed two groups of patients with postoperative Cobb angle, anterior vertebral height correction, posterior margin of the vertebral body height, postoperative pain and complications. Results In group PKP, the correction effect was better than that in PVP group, the PKP group, the postoperative Cobb angle, anterior vertebral height correction, posterior margin of the vertebral body height was higher than that the group PVP, P＜0.05, had difference statistically significance, there were no difference between the two groups in each period of pain score, P＞0.05, had no difference statistically significance, bone cement into the vertebral and paravertebral a small amount of leakage in 15 cases, included PVP 11 cases, PKP group of 4 cases was obviously high, did not cause obvious symptoms, without special treatment. There were no serious complications of spinal cord, nerve root injury and allergies, pulmonary embolism. Conclusion PVP and PKP in the treatment of osteoporotic vertebral compression fractures with advantages of minimally invasive, curative effect and less complications, is an effective method for the treatment of elderly OVCF, PKP has more advantages on the recovery of vertebral height, kyphosis correction, reduce the water leakage of bone.

PVP, PKP, Osteoporotic vertebral compression fractures

R683

A

1674-9308（2015）16-0043-02

10．3969/j．issn．1674-9308．2015．16．033

641100四川省内江市东兴区人民医院