夏炉明，陈 琦，戴连群，卢 军，朱九超，李凯航，杨显超，孙泉云

（上海市动物疫病预防控制中心，上海201103）

·简报·

2010～2014年上海规模猪场母猪群伪狂犬病毒感染抗体血清学调查

夏炉明，陈 琦，戴连群，卢 军，朱九超，李凯航，杨显超，孙泉云

（上海市动物疫病预防控制中心，上海201103）

本研究对2010～2014年上海市36个规模猪场的8215份母猪血清样品进行伪狂犬病毒感染抗体检测，并对不同年份、不同区域、不同母猪存栏量的规模猪场伪狂犬病毒感染情况进行比较分析。结果显示，2010～2014年上海市规模猪场伪狂犬病毒感染抗体场阳性率为75%，母猪个体阳性率为46.40%（95% 置信区间： 34.18%～59.43%），两者均呈现逐年上升趋势。从不同区域看，感染抗体阳性率以浦东新区、金山区、松江区和奉贤区较高，大型规模猪场（母猪存栏量＞1000头）伪狂犬病的防控成效较为显著。调查结果表明，上海市规模猪场母猪群伪狂犬病毒感染抗体阳性率较高，通过执行科学的免疫程序和构筑良好的生物安全环境对伪狂犬病防控起到良好效果。

伪狂犬病毒；感染；血清学调查；母猪；上海

猪伪狂犬病（porcine pseudorabies，PR）是由伪狂犬病毒（Pseudorabies virus，PRV）引起的急性传染病，主要感染猪、牛、羊等家畜和野生哺乳动物，其中猪是主要传播者和自然宿主［1］。猪群感染PRV后，其临床症状因性别和生长阶段不同而异，如母猪感染后常出现返情或屡配不孕；怀孕母猪易发生流产、产死胎或木乃伊胎；幼龄仔猪表现为腹泻及神经症状，死亡率可高至100%；育肥猪表现为生长迟缓、饲料报酬降低等。PR疫苗的广泛使用极大降低了PRV感染带来的经济损失，然而疫苗免疫接种并不能抵抗所有毒株的侵袭，病毒毒株的变异和弱毒疫苗的不安全性严重威胁着养猪业的健康发展［2］。2012年以来，PR先后在山东省、北京市、河北省、天津市和辽宁省等地大规模暴发，给我国养猪业造成了巨大的经济损失［3］。上海市规模猪场PR疫情形势亦不容乐观，PRV感染抗体一直居高不下，部分规模猪场的犬、猫以及附近的羊等动物也出现感染死亡现象。母猪群是PRV感染的高风险群，感染母猪可通过垂直传播方式感染胎儿和持续散毒，是PR长期流行且很难根除的重要原因［4］。本文通过对2010～2014年上海市36个市级流行病学调查规模猪场的母猪血清样品PRV感染抗体检测结果进行回顾性调查总结，并对不同地区、不同母猪存栏量规模猪场的PRV感染情况进行分析，旨在全面了解上海市规模猪场的PRV流行情况，为指导猪场防控和净化PR提供参考依据。

1 材料和方法

1.1 目标群与研究单元 为了定期监测和评估规模猪场猪群疫病疫情动态，对上海市按区域和养殖规模设置了36个市级流行病学调查规模猪场。本研究的目标群为上海市规模猪场（母猪存栏量≥350头），研究单元是36个市级流行病学调查规模猪场。

1.2 抽样策略与样本量 市级流行病学调查规模猪场个体水平抽样采用估计流行率的策略，设每场存栏生猪为5000头，置信水平95%，可接受误差12%，预期流行率为35%，使用Win Episcope软件计算最少抽样量为每场60份（2010～2012年间未严格按该抽样策略进行采样）。2010～2014年共采集规模猪场母猪血清样品8215份，记录各规模场母猪PR免疫程序和疫苗类型，排除使用含gE（又名gpI）基因PR疫苗的情况，采用gpI-ELISA鉴别试验方法检测PRV感染抗体［4］，gpI-ELISA检测试剂盒购自IDEXX公司。

1.3 病例定义 阳性个体：所采集的母猪血样经gpIELISA鉴别诊断试剂盒检测，结果为PRV感染抗体阳性的母猪；阳性场：考虑gpI-ELISA鉴别诊断试剂盒的试验敏感性和特异性均不能达到100%，定义场内母猪个体阳性率≥8%的场为PRV感染阳性场。

2 结果

2.1 规模猪场母猪群猪狂犬病病毒感染抗体检测结果 2010～2014年共检测36个市级流行病学调查规模猪场母猪血样8215份，PRV感染抗体个体阳性率为46.40%（95% 置信区间：34.18%～59.43%），2014年PRV感染抗体场阳性率为75%。已知PRV gpI抗体检测试剂盒的试验敏感性（Se）为98%，特异性（Sp）为99%，根据表观流行率（AP）与真实流行率（TP）换算公式计算得到历年规模猪场母猪群PRV感染抗体真实阳性率见表1。运用Epi info 7.0软件对历年间规模猪场PRV感染抗体阳性率进行卡方检验，2010年与2011年之间差异具有极显著统计学意义（X2=24.54，P＜0.01），2011年与2012年间差异具有极显著统计学意义（X2=48.60，P＜0.01），但2012年、2013年与2014年之间差异不具有显著统计学意义。研究发现从2010年至2014年间PRV感染抗体个体阳性率和场阳性率均呈现逐年上升趋势。检测结果见表1和表2。

2.2 不同区域规模猪场猪伪狂犬病病毒感染抗体检测结果 将36个规模猪场按地理区域进行分类，检测结果表明浦东新区规模猪场母猪群PRV感染抗体阳性率最高（63.60%），其次为金山区、松江区和奉贤区，但崇明县和上海大丰农场规模猪场母猪PRV感染抗体个体阳性率＜8%，按照本研究阳性场的病例定义，崇明县和上海大丰农场两区域内无PRV感染阳性场。具体结果见表3。

2.3 不同规模母猪群规模猪场猪伪狂犬病病毒感染抗体检测结果 将36个规模猪场按母猪存栏数量进行分类，母猪存栏量＜1000头的规模猪场PRV感染抗体阳性率均偏高，母猪存栏量＞1000头的大型规模猪场阳性率为17.80%。运用Epi Info 7.0软件对不同母猪存栏量的规模猪场PRV感染抗体阳性率进行卡方检验，各类型规模猪场之间PRV感染抗体阳性率差异均具有极显著统计学意义，如母猪群350～550头与550头～750头的规模猪场X2=18.35， P=0.000 02＜0.01；母猪群350～550头与750～1000头的规模猪场X2=62.22，P＜0.01）。具体结果见表4。

表1 2010-2014年上海市规模猪场母猪PRV感染抗体个体阳性率Table 1 The individual positive rate of PRV antibody in sow of different scaled pig farms in Shanghai during 2010-2014

表2 2010-2014年上海市规模猪场母猪PRV抗体场群阳性率Table 2 The PRV antibody positive rate of scaled pig farms in Shanghai during 2010-2014

表3 不同区域规模猪场母猪伪狂犬病毒感染检测结果Table 3 The positive rate of PRV antibody in scaled pig farms of different regions in Shanghai

表4 不同规模母猪群猪场猪伪狂犬病野毒感染抗体检测结果Table 4 The positive rate of PRV antibody in sow from different scaled of pig farms

2.4 本研究对上海市2010～2014年间规模猪场母猪群PRV感染抗体检测结果进行总结分析，结果表明上海市规模猪场PRV感染状况不容乐观，感染抗体阳性率普遍较高，污染面较大。规模猪场母猪群PRV感染抗体率呈逐年上升趋势，个体阳性率出现显著变化的年份是2012年，场阳性率出现显著变化的是2011年，本研究中的许多规模猪场均是在2011年由PRV阴性场迅速转变为阳性场，这与我国2011～2013年从华北到华东、华南到华中地区大范围出现PR疫情基本吻合［5］。

从PRV感染抗体阳性规模猪场的地理区域看，阳性率较高的规模猪场主要集中在猪场数量较多和养殖密度较大的浦东新区、金山区和奉贤区，这与PRV能够通过气溶胶传播的生物学特性有关，资料显示PR疫点周围1 km，气溶胶传播导致发病的OR值为5000；2～6 km，OR值为500［6，7］。崇明县和上海大丰农场地理位置较为特殊，有天然的地理屏障，区域土地面积大，猪肉消费主要依靠自给自足，严格限制生猪调入，从而构筑了良好的生物安全环境。综上所述，适度的养殖密度，天然的地理屏障，限制生猪调运和良好的生物安全环境是防控PR的关键因素。

大型规模猪场（母猪存栏量＞1000头）一般具备先进的养殖理念，良好的硬件设施（有些大型规模猪场母猪舍安装空气过滤装置）和高素质的兽医人才队伍，注重日常生物安全防护，重视疫病定期监测，通过执行科学免疫程序，采取检测加淘汰的疫病净化措施，不断补充阴性后备母猪，取得了显著的防控成效和经济效益。

本研究的局限在于直接选择了36个市级流行病学调查规模猪场作为研究对象，未经过场群样本量计算和随机抽样，存在场群代表性问题和选择性偏倚。在个体选择方面，主要是针对母猪群，未选择种公猪、仔猪及育肥猪。从血清流行病学调查的角度而言，母猪的血清学调查结果更为准确，因为仔猪体内的gE抗体可能是由于PRV感染所致，也可能来源于母源抗体。120日龄及以下的育肥猪通过检测gE抗体阳性与否来诊断PRV感染，还应考虑其免疫抗体水平的高低，容易造成主观判定错误［8］。

［1］李春华， 王英， 蒋凤英， 等. 猪伪狂犬病研究进展［J］. 动物医学进展， 2008， 29（3）∶ 68-72.

［2］毕骏龙， 杨培昌， 肖俊， 等. 2009年-2013年云南楚雄地区猪伪狂犬病血清流行病学调查和防控措施研究［J］. 动物医学进展， 2015， 36（4）∶ 117-120.

［3］Wu R， Bai CY， Sun J Z， et al. Emergence of virulent pseudorabies virus infection in Northern China［J］. J Vet Sci， 2013， 14（3）∶ 363-365.

［4］解伟涛， 乔松林， 王寅彪， 等. 2013年河南省猪伪狂犬野毒感染血清学调查［J］. 中国传染病学报， 2014， 22（6）∶66-70.

［5］王喜姣， 熊文婕， 曹国敏. 2010～2013年广西规模化猪场伪狂犬病毒野毒株感染血清学调查［J］. 南方农业科学，2015， 46（3）∶ 508-511.

［6］Gillespie R R ， 朱庆虎. 猪伪狂犬病气溶胶感染及排毒［J］. 国外畜牧学-猪与禽， 1997，17（1）∶ 15-17.

［7］Kramer T， Greco T M， Enquist L W， E， et al . Proteomic characterization of pseudorabies virus extracellular virions［J］. J Virol， 2011， 85（13）∶ 6427-6441.

［8］Marcaccini A， Lopez Pena M， Quiroga M I， et al. Pseudorabies virus infection in mink∶ a host-specific pathogenesis［J］. Vet Immunol Immunopathol， 2008，124（3-4）∶ 264-273.

SEROLOGICAL INVESTIGATION INTO PSEUDORABIES VIRUS INFECTION IN 2010 - 2014 IN SOW HERDS IN SHANGHAI

XIA Lu-ming， CHEN Qi， DAI Lian-qun， LU Jun， ZHU Jiu-chao， LI Kai-hang，YANG Xian-chao， SUN Quan-yun
（Shanghai Animal Disease Prevention and Control Center， Shanghai 201103， China）

Total 8215 sow serum samples from 36 scaled pig farms were collected from 2010 to 2014 for serological investigation into Pseudorabies virus （PRV） infection. The results were analyzed based on different years， regions and sow populations. The positive rate at herd level was 75% and individual level was 46.40% （95% CI： 34.18%～59.43%）. These data showed an increase trend in PRV infection year by year. Higher positive rates were observed in Pudong， Jinshan， Songjiang and Fengxian district than others. In addition， lower infection rates were detected on large scale pig farms （sow population ＞1000） than small farms， suggesting effect of better management on prevention and control.

Pseudorabies virus； infection； serological investigation； sow； Shanghai

S852.659.5

B

1674-6422（2015）05-0075-04

2015-05-07

上海市市级农口系统青年人才成长计划（沪农青字（2014）第2-10号）

夏炉明，男，硕士，兽医师，主要从事动物疫病流行病学调查工作

孙泉云，E-mail：xialuming@sina.com