郭志华

（北京市房山区第一医院麻醉科，北京 102400）

舒芬太尼和右美托咪啶应用于临床麻醉及术后镇痛的效果观察

郭志华

（北京市房山区第一医院麻醉科，北京 102400）

目的 探讨在全身麻醉手术患者中，应用舒芬太尼和右美托咪啶的麻醉效果，以及术后镇痛效果。方法 选取我院收治的全身麻醉手术患者72例进行分析，将其随机分为对照组和观察组，每组36例。对照组使用芬太尼麻醉，术后使用舒芬太尼镇痛；观察组使用舒芬太尼麻醉，术后使用舒芬太尼和右美托咪定联合镇痛。观察两组患者的麻醉效果、术后镇痛效果，以及不良反应发生情况。结果 观察组患者恢复自主呼吸时间、苏醒时间、拔除气管时间均短于对照组，患者术后2、12、24 h的VAS评分均低于对照组，术后4、8、24 h的舒芬太尼用量均少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。两组在不良反应发生率上差异不大，不具有统计学意义（P＜0.05）。结论 对于全身麻醉手术患者而言，应用舒芬太尼和右美托咪啶具有良好的麻醉和术后镇痛效果，缩短了麻醉恢复时间，减轻了术后疼痛程度，且药物使用剂量小，不良反应发生少，可以安全选用。

全身麻醉手术；舒芬太尼；右美托咪啶；麻醉效果；镇痛效果

患者接受手术治疗时，由于身体内炎性介质、缓激肽、组胺等物质被释放出来，会导致患者产生剧烈的疼痛感，不利于手术操作的顺利进行［1］。在这种情况下，麻醉镇痛药物的出现解决了这一问题，有效减轻了患者的痛苦，为临床治疗和恢复预后提供了良好的条件［2］。为了进一步探究患者的麻醉和镇痛效果，本文选取我院收治的患者进行分析，结果如下。

表1　 两组在麻醉恢复时间上的比较 （min，）

表1　 两组在麻醉恢复时间上的比较 （min，）

组别　例数n　恢复自主呼吸　苏醒时间　拔除气管时间观察组　36　9.5±2.4　28.6±5.4　8.7±3.3对照组　36　12.1±2.7　37.5±5.3　13.0±3.2 t 4.318　7.057　5.612 P 0.000　0.000　0.000

1　资料与方法

1.1一般资料：资料来源于我院2013年7月至2014年6月收治的全身麻醉手术患者72例，将其随机分为对照组（36例）和观察组（36例）。在对照组中，男性20例，女性16例；年龄在31～65岁，平均年龄（45.5 ±1.8）岁。在观察组中，男性22例，女性14例；年龄在30～67岁，平均年龄（46.0±2.7）岁。两组患者的一般资料差异不大，不具有统计学意义（P＞0.05），可以进行临床疗效的比较。

1.2纳入标准和排除标准［3］：①纳入标准：患者均符合全身麻醉手术指征，术前常规检查正常，且自愿参与本次研究，签署知情同意书。②排除标准：精神疾病患者，心、肝、肾等重要器官功能障碍患者，对麻醉药物过敏患者。

1.3方法

1.3.1麻醉方法：手术开始前的30 min，所有患者皮下注射阿托品0.5 mg，进入手术室后进行麻醉诱导，分别注射0.1 mg/kg咪达唑仑和0.12 mg/kg维库溴铵。对照组患者使用芬太尼进行麻醉，剂量为5 μg/kg；观察组患者使用舒芬太尼进行麻醉，剂量为0.5 μg/mL。麻醉完成后所有患者均气管插管，使用丙泊酚连续泵注，速度控制在每小时30 mL，于手术完成前的30 min停止。

1.3.2术后镇痛方法：对照组单纯使用舒芬太尼，将100 μg舒芬太尼加入生理盐水稀释到100 mL，输注速度控制在每小时0.02 μg/kg。观察组使用舒芬太尼和右美托咪定联合方案，将0.04 μg/kg舒芬太尼、0.1 μg/kg右美托咪定加入生理盐水稀释到100 mL，输注速度控制在每小时0.02 μg/kg和每小时0.04 μg/kg。

1.4观察项目和指标：①观察记录两组患者的麻醉恢复时间，包括恢复自主呼吸时间、苏醒时间、拔除气管时间三项指标。②比较两组患者术后的镇痛效果，分别在术后2、12、24 h，采用视觉模拟量表（VAS）进行评定，分值越高，表明疼痛程度越强烈。③对比两组患者在术后镇痛阶段的舒芬太尼用量。④观察患者的不良反应发生情况。

1.5统计学方法：本次研究统计学分析应用SPSS18.0软件，其中不良反应发生率作为计数资料，使用（n，%）表示，采用χ2检验；麻醉恢复时间、VAS评分、舒芬太尼用量作为计量资料，使用（）表示，采用t检验。P值在0.05以下说明对比差异明显，具有统计学意义。

2　结 果

2.1麻醉恢复时间：观察组患者恢复自主呼吸时间、苏醒时间、拔除气管时间均短于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结果见表1。

2.2术后镇痛效果：观察组患者术后2、12、24 h的VAS评分均低于对照组，表明镇痛效果更佳，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结果见表2。

2.3术后舒芬太尼用量：观察组患者术后4、8、24 h的舒芬太尼用量均少于对照组，差异具有统计学意义（P＜0.05）。结果见表3。

2.4不良反应发生情况：36例观察组患者中，出现恶心呕吐2例，不良反应发生率为5.6%。36例对照组患者中，出现恶心呕吐1例，尿潴留1例，寒颤1例，不良反应发生率为8.3%。经比较可知，两组在不良反应发生率上差异不大，不具有统计学意义（χ2=0.214，P=0.642）。

表2　两组在术后镇痛效果上的比较 （分，）

表2　两组在术后镇痛效果上的比较 （分，）

组别　例数n　术后2 h　术后12 h　术后24 h观察组　36　2.6±1.3　2.1±1.1　1.5±0.8对照组　36　3.5±1.4　3.2±1.0　2.3±0.9 t 2.826　4.439　3.986 P 0.006　0.000　0.000

表3　两组在术后舒芬太尼用量上的比较 （μg，）

表3　两组在术后舒芬太尼用量上的比较 （μg，）

组别　例数n　术后4 h　术后8 h　术后24 h观察组　36　9.3±2.2　18.2±5.3　43.6±12.5对照组　36　12.6±3.1　22.4±6.0　56.8±14.7 t 5.208　3.147　4.104 P 0.000　0.002　0.000

3　讨 论

芬太尼是吗啡类的镇静药物，在临床上的使用比较广泛。舒芬太尼则是苯基哌啶类药物，也是芬太尼的衍生物。相比之下，舒芬太尼对血脑屏障的通透性更强，而且起效时间远远短于芬太尼［4］。吴皎卿等人的研究显示，舒芬太尼在阿片受体的作用下抑制呼吸，不仅作用时间短，而且程度轻，所以患者在术后苏醒、恢复时间短，心动过缓等不良反应少［5］。

另外，舒芬太尼也被用在术后镇痛上，但容易导致患者出现胃肠道反应、尿潴留等不良反应；右美托咪定是肾上腺素受体激动剂，能够显著减轻患者的术后疼痛［6］。杨淼等的研究报道称，由于这两种药物的作用机制不同，所以联合使用后镇痛效果更强，同时也减少了舒芬太尼的使用剂量，不良反应的发生更少［7］。

本次研究结果显示，36例观察组患者恢复自主呼吸时间为9.5 min，苏醒时间为28.6 min，拔除气管时间为8.7 min，均短于对照组的12.1、37.5、13.0 min。术后2、12、24 h的VAS评分分别为2.6、2.1、1.5分，均低于对照组的3.5、3.2、2.3分，表明镇痛效果更佳。综上，对于全身麻醉手术患者而言，应用舒芬太尼和右美托咪啶具有良好的麻醉和术后镇痛效果，缩短了麻醉恢复时间，减轻了术后疼痛程度，且药物使用剂量小，不良反应发生少，可以安全选用。

［1］文竹，郑佳利.舒芬太尼和右美托咪啶应用于临床麻醉及术后镇痛的效果观察［J］.医学综述，2014，20（21）:3986-3987.

［2］王秀，印春铭.静注右美托咪定对腹部手术术后镇痛效果的影响［J］.中国民康医学，2012，11（9）:1092-1093.

［3］白晓刚.观察右美托咪啶联合舒芬太尼用于剖宫产术后患者自控静脉镇痛的临床效果［J］.中国医药指南，2012，10（35）:140-141.

［4］Jing YJ，Song C，Ji GR.Different doses of dexmedetomidine combined with sufentanil for postoperative analgesia effect of Department of orthopedics［J］.Chin J Clin，2012，15（21）:7001-7003.

［5］吴皎卿，何绮月.右美托咪啶复合舒芬太尼自控静脉镇痛对剖宫产后的镇痛效果［J］.广西医学，2013，20（7）:900-901.

［6］林莹，陈彦青，戴双波.舒芬太尼复合右美托咪定妇科腔镜手术术后镇痛效果观察［J］.临床麻醉学杂志，2011，19（7）:690-692.

［7］杨淼，方华.右美托咪定联合舒芬太尼术后PCIA的镇痛效果［J］.实用临床医学，2014，23（11）:55-57.

R614

B

1671-8194（2015）20-0112-02