张春雷

摘要：目的：研究快速康复外科应用于急腹症手术中的临床效果。方法：选取2013年4月-2015年3月我院接诊的68例急腹症手术患者，随机分为观察组（按照快速康复外科理念进行治疗）与对照组（传统方法治疗）各34例，比较两组的临床效果。结果：观察组的术后首次排气时间、下床活动时间、切口愈合时间均显著短于对照组，且观察组的总并发症率仅为11.76%，也明显低于对照组水平，两组间差异具统计学意义（t=18.57，7.34，9.05，=8.10；P<0.05）；观察组的住院费用相对更低，而患者的满意度观察组则更高，组间对比差异显著（t=13.20，11.43；P<0.05）；但两组的手术时间比较无明显差异（t=0.58；P>0.05）。结论：将快速康复外科理论应用于急腹症手术中可取得明显效果，有利于患者的术后恢复，控制并发症风险，减少住院费用，具有临床推广意义及价值。

关键词：快速康复外科；急腹症；手术；临床应用效果

快速康复理念是本世纪初由丹麦学者Kehlet提出的建立于循证医学理论基础上的一套综合性围手术期措施[1]，其主要内容包括快速建立体外循环通道、麻醉、优秀镇痛技术、微创以及全面的术后处理措施等。目前快速康复理念在临床上已日益得到重视并得到推广，取得良好效果。为此，本研究通过随机对照试验，分析快速康复外科理念应用于急腹症手术中的临床效果，旨在为临床工作提供参考。具体内容整理无误后汇报如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料

根据急腹症手术适应症[2]，纳入2013年4月-2015年3月于我院行急腹症手术的68例患者作为研究对象，无误诊病例。排除合并心肺功能性病变、存在凝血功能障碍、存在精神障碍或交流沟通障碍者、各类恶性肿瘤所引起急腹症患者、术后有严重并发症以及死亡病例[3]。按照完全随机数表方法，将入选对象分为观察组与对照组各34例，观察组中男性23例，女性11例，患者年龄22-68岁，平均年龄（45.30±5.13）岁，手术类型：单纯阑尾切除13例，肠粘连松解术6例，胃十二指肠穿孔修补术9例，肠吻合切除术6例；对照组患者中男性21例，女性13例，患者年龄23-70岁，平均年龄（46.29±5.82）岁，手术类型：单纯阑尾切除14例，肠粘连松解术7例，胃十二指肠穿孔修补术8例，肠吻合切除术5例。对两组的一般资料进行统计学分析均未发现明显差异（P>0.05），二者可进行观察比较。本次入选患者均对本研究内容充分知情，且均自愿签署知情同意书后入组，符合伦理学要求。

1.2 方法

对照组按照传统模式进行处理，包括术前口头进行心理辅导、常规术前准备与管道留置，术中根据手术医师需求进行配合，术后常规监测生命体征，并根据患者临床表现酌情予以止痛药物处理，在恢复肠道功能后予以流质食物喂食，并逐渐过渡至半流质-流质食物。

观察组在快速康复外科理论指导下进行处理：①术前对患者进行健康宣教，可利用通俗易懂的语言向患者介绍疾病的有关知识、手术的必要性及预期效果，手术过程及安全性，术后导管的安置维护以及术后康复的注意事项等，帮助患者缓解紧张、恐惧等负面情绪，树立信心以提高其临床依从性；行术前肠道准备，嘱患者充分饮水并排尿，充分排空膀胱，并对手术区域及周边皮肤进行清洁与消毒处理；不使用抗生素类药物。②患者在进入手术室后，护理人员可通过鼓励性语言或紧握手等举措来减轻其紧张及恐慌情绪；在确保手术视野不受影响的前提下尽量缩小切口，并运用综合无血术野技术[4]；手术中借助超声刀进行组织游离、黏连结构或血管解剖等；注意做好保温工作，术中需输注液体可置于恒温箱中保温，维持37℃为佳；同时根据患者情况选择合适补液量，并在不留置导管的前提下进行可吸收线缝合。③术后做好预防性镇痛工作，可提前应用镇痛类药物或使用镇痛泵；术后当天即协助患者进行翻身、肢体活动等，协助患者取半坐卧位休息；术后24h即停止补液[5]，并在排气后予以清流质食物，随后逐渐向半流质-硬质食物过渡，在食物类型的选取上应注意低脂、高蛋白、高维生素、易消化类食物为主，在进食后应注意观察患者是否出现恶心、呕吐或腹胀等症状；待患者意识清醒、生命体征基本平稳后拔除导管并鼓励患者及早进行床上活动与下床活动，对于高危患者应做好手术切口感染的预防工作，例如严格执行无菌操作，勤换切口处纱布等。

1.3 觀察指标

对两组患者的手术指标进行记录与统计，包括手术时间、术后首次排气时间、术后下床活动时间以及切口愈合时间；同时统计两组的术后并发症，包括切口感染、恶心呕吐以及咽喉不适等[6]。记录患者的住院费用，并在患者病情基本稳定后调查其满意度，满意度调查采用自制量表（执行百分制）进行。

1.4 统计学方法

所有数据统计无误后进行汇总并输入计算机，采用SPSS17.0作为统计学分析软件，计数资料采用构成比（%）表示，行卡方检验，计量资料以均数±标准差表示，行t检验，以P<0.05为差异具统计学意义。

2 结果

2.1 两组的手术指标比较

观察组的术后首次排气时间、下床活动时间、切口愈合时间均显著短于对照组，两组间差异具统计学意义（P<0.05），但两组的手术时间比较无明显差异（P>0.05）；如表1所示：

表1 两组的手术指标比较（x±s）

2.2 两组的术后并发症比较

与对照组相比，观察组患者的总并发症率明显提升，组间对比差异显著（P<0.05），如下表2所示：

表2 两组的术后并发症发生情况比较分析[n（%）]

2.3 两组的卫生经济学与满意度比较

观察组的住院费用为（1.57±0.54）万元，明显低于对照组的（2.01±0.62）万元；且观察组的满意度为（91.33±6.30）分，也显著高于对照组的（80.21±5.24）分。两项指标的组间对比差异显著（t=13.20，11.43；P<0.05）。