赵春锋

[摘 要] 目的：比较羟考酮与地佐辛用于宫颈癌根治手术术后镇痛效果。方法：60例择期在全麻下行开腹宫颈癌根治术患者随机分为两组，每组30例，OXY组给予羟考酮1mg/kg复合托烷司琼0.1mg/kg加生理盐水稀释至100mL；D组给予地佐辛0.6mg/kg 复合托烷司琼0.1mg/kg加生理盐水稀释至100mL，行PICA 治疗。采用疼痛视觉模拟评分（VAS）和Ramsay镇静评分评估患者疼痛程度和镇静情况，同时记录不良反应发生情况。结果：术后4h、8h、12h、24h、48h，OXY组镇痛评分均低于D组，镇静效果优于D组，差异有统计学意义（P<0.05），PCIA按压次数少于D组，但OXY组术后恶心发生率为26.6%高于D组3.3%，差异有统计学意义（P<0.05）。结论：羟考酮用于宫颈癌患者根治术后PCIA，镇静镇痛效果好，患者满意度高。

[关键词] 羟考酮；地佐辛；术后镇痛

中图分类号：R737.33 文献标识码： B 文章编号：2095-5200（2015）05-022-03

术后疼痛不仅会增加患者紧张情绪，而且会增加术后相关并发症，而良好镇痛则可以减少上述风险，随着镇痛技术发展患者自控静脉镇痛（patient-controlled intravenous analgesia， PCIA）在临床上得到广泛应用。地佐辛作为一种合成混合型阿片受体激动-拮抗剂已广泛应用于PCIA，而羟考酮是一种强阿片类镇痛药，激动μ和κ受体，主要用于治疗中至重度疼痛。本研究通过比较羟考酮和地佐辛在行开腹宫颈癌根治术患者术后镇静、镇痛及不良反应比较，为羟考酮应用于宫颈癌根治术后镇痛提供参考。

1 资料与方法

1.1 一般资料

选择我院2015年2月至2015年5月间行择期开腹宫颈癌根治术患者60例。年龄35～65岁，ASAI～II级，体重48～70kg。随机分为OXY组（羟考酮组）和D（地佐辛组）两组，每组30例，排除术前合并严重肝肾功能不全及严重心、脑血管、神经系统疾病、慢性呼吸功能不全及对阿片类药物过敏、滥用史者。术前对所有患者及其家属进行健康宣教，所有患者均签署知情同意书。

1.2 患者入组标准

所用入组患者均在开腹手术下行宫颈癌根治术（开腹广泛子宫切除联合盆腔淋巴结清扫），排除急诊患者及拟行腹腔镜手术患者，所有患者均经组织学病理诊断为宫颈癌，术前未进行任何治疗、未服用任何镇痛药物。

1.3 麻醉方法

患者入室后常规吸氧（2L/min），持续进行心电图、脉搏氧饱和度监测，开放上肢外周静脉，给予地塞米松10mg，东莨菪碱0.3mg，托烷司琼5mg，咪达唑仑0.05mg/kg，局麻下行桡动脉穿刺持续监测有创动脉血压。所有患者均按以下方式进行麻醉诱导：依托咪酯0.2mg/kg，芬太尼3～5μg/kg，顺阿曲库铵0.15～0.2mg/kg，气管插管成功后行机械通气，调节潮气量8～10mL/kg，呼吸频率10～12次/min，维持呼气末二氧化碳分压于30～35mmHg之间。采用丙泊酚，瑞芬太尼及七氟烷静吸复合维持合适麻醉深度，术中间断追加顺阿曲库铵，满足手术所需肌松。手术结束前30min 接静脉镇痛泵，待患者完全清醒，呼吸恢复正常后拔除气管导管送回病房。

1.4 术后镇痛方法

OXY组：羟考酮1mg/kg+托烷司琼0.1mg/kg加生理盐水稀释至100mL；D组：地佐辛0.6mg/kg +托烷司琼0.1mg/kg加生理盐水稀释至100mL。PCIA设置为持续输注2mL/h，单次追加剂量为1mL，锁定时间为15min， 均不使用负荷剂量。

1.5 观察指标

分别于术后4h、8h、12h、24h、48h随访患者，统计患者镇静、镇痛以及不良反应发生情况，记录两组患者48h内PCIA按压次数并观察PICA使用期间患者生命体征变化。手术后第3天评价患者对镇痛效果满意度（优或良均可认为满意，一般及差可认为不满意评价）。镇痛采用VAS评分：0分为无痛，10分为剧痛，<3分为良好，3～4分为基本满意，≥5分差。镇静采用Ramsay评分：1分为烦躁；2分为合作；3分为嗜睡；4分为睡眠状态，但可以唤醒；5分为睡眠状态，对强刺激有反应，反应迟钝；6分为不能唤醒。2～4分为镇静满意；5～6分为镇静过度。不良反应：观察恶心、呕吐、皮肤瘙痒、呼吸抑制、尿潴留等不良反应。

1.6 统计学方法

采用SPSS19.0统计学软件进行分析，计量资料以均数±标准差（x±s）表示，两组间比较采用独立样本t检验，计数资料比较采用χ2检验。P<0.05为差异有统计学意义。

2 结果

两组患者一般情况（年龄、体重指数、麻醉手术时间）无统计学差异（P>0.05）。使用PICA期间两组患者MAP、HR、RR平稳在正常范围内波动，SpO2均稳定在95%以上，两组差异无统计学意义（P>0.05）。

与D组相比，OXY组各时点VAS评分更低，镇静情况更好，以及PCIA按压次数更少，差异有统计学意义（P<0.05），见表1。

OXY组患者有8例（26.6%）发生恶心，D组有1例（3.3%）恶心， OXY组出现恶心例数明显高于D组，差异有统计学意义，D组有两名患者出现头晕症状，3例出现呕吐，两组均无皮肤瘙痒、呼吸抑制。由于患者放置导尿管，所以无法观察尿潴留情况。

OXY 组患者镇痛满意程度为93.3% ，明显高于D组66.7% ，两组比较差异有统计学意义（P<0.05）。

3 讨论

疼痛是机体一种生理反应，术后疼痛是患者对手术创伤强烈反应，不仅增加了患者应激，使耗氧量及代谢率增加，而且增加了术后心脏循环系统以及呼吸系统并发症[1-2]。由于女性患者痛阈相对较低，创伤大开腹手术术后疼痛反应表现明显，而有效术后镇痛可以减轻患者疼痛，保证患者处于镇静舒适状态，有利于患者康复。PCIA是一种简单方便镇痛方法，患者可以根据自己疼痛情况自控给药，以便达到理想镇痛效果，因此在临床上得到了广泛应用。目前临床上常用术后镇痛药物包括：阿片类药物，非甾体类抗炎药等。而阿片受体分为三型：μ，δ和κ，分布于不同区域，主要包括脑和脊髓。脑内不同部位阿片受体可能与阿片类药无不同作用有关，例如孤束附近可能和恶心呕吐、呼吸抑制等有关，而蓝斑附近则可能和依赖性有关。激动μ受体产生脊髓镇痛，同时也会引起呼吸抑制和依赖性；激动κ受体产生脊髓镇痛，镇静，缩瞳，轻度呼吸抑制；δ受体则产生脊髓镇痛，缩瞳，调控μ受体活性 [3-4]。

地佐辛是一种阿片受体激动拮抗药，主要激动κ受体并拮抗μ受体，半衰期为2.2-2.8h，能够有效缓解术后疼痛。其主要通过激动大脑、脑干和脊髓中κ受体产生中枢性镇痛作用和轻度镇静，同时作用于μ受体，抑制术后恶心呕吐发生 [5-6]。由于地佐辛在有效镇痛同时减少患者产生术后恶心呕吐等不良反应发生率，并且不产生依赖性，在临床应用上具有一定优点。

羟考酮是一种新型强阿片类镇痛药，为μ、κ受体激动剂，由于其κ受体激动作用，对内脏痛有较之单纯μ受体激动剂更好镇痛效果[7]。有研究表明[8]在PCIA中，羟考酮和吗啡对中、大手术术后镇痛有效性和安全相似，两药镇痛效能接近。Lenz H[9]随机双盲研究比较了羟考酮和吗啡通过PCIA治疗腹腔镜下子宫切除术后急性疼痛镇痛效果、疼痛评分和副作用，结果显示对于缓解内脏痛，羟考酮比吗啡更有效，其镇静副作用更小。Koch[10]比较了静脉注射羟考酮和芬太尼对腹腔镜胆囊切除术后腹部疼痛比较，结果显示羟考酮镇痛强度显著高于芬太尼组，羟考酮对深部内脏痛有更好镇痛效果。这些研究结果都表明了羟考酮用于术后镇痛安全性和有效性。而宫颈癌患者在全麻开腹下行根治术术后会引起剧烈内脏痛和伤口疼痛，本研究结果显示在术后4h、8h、12h、24hVAS评分OXY组比D组低，患者PCIA按压次数少，这可能是由于羟考酮μ、κ受体双重激动作用，会产生良好镇痛效果。地佐辛对μ受体有一定拮抗作用，对镇痛和呼吸一致作用均有封顶效应[11-13]，而羟考酮对μ、κ受体激动作用，OXY组患者镇静程度比D组好。但是在我们研究中OXY组中有8名患者出现恶心，这可能和μ、κ受体强激动作用有关，地佐辛对μ受体拮抗也减少了术后恶心发生率。患者对不同镇痛方法满意度是衡量镇痛效果共和指标[14-15]。综合考虑镇痛作用和术后不良反应，OXY组患者比D组患者满意度更高。

综上所述，羟考酮对开腹宫颈癌根治术后患者镇静镇痛效果比地佐辛好，患者满意程度更高，可以安全有效地应用于宫颈癌根治术后镇痛。

参 考 文 献

[1] 赵倩，方懿.布托啡诺及芬太尼单独和联合应用于子宫全切术后PCIA效果观察[J].重庆医学，2011，40（9）：908-910.

[2] 谢国柱，钱涛，姜琳.地佐辛用于妇科术后镇痛临床观察[J].海南医学，2011，22（21）：48-50.

[3] 耿志宇，吴新民.食道癌手术后不同镇痛方法对机体应激影响[J].中华麻醉学杂志，2001，21（8）：498-499.

[4] 骆璇，汪小梅.舒芬太尼溶液在胸科手术后镇痛应用[J].临床医药杂志，2009，13（2）：54-55.

[5] 陈宁，杨程，余建波.镇痛药物使用手册[M].天津：天津科学技术出版社，2011：1-6.

[6] 邱修勤，地佐辛与芬太尼应用于术后静脉镇痛临床效果比较[J].中国疼痛学杂志，2010，16（4）：255.

[7] Practice Guidelines for Acute Pain Management in the Perioperative setting[J].Anesthesiology.2012，116（2）：248-273.

[8] Liguori S et al.Pharmacological approach to chronic visceral pain .Focus on oxycodone controlled release： an open multicentic study[J]. European review for medical and pharmacological sciences.2010，14（3）：185-190.

[9] Lenz H， Sandvick L， Qvigstad E， et al. A comparison of intravenous oxycodone and intravenous morphine in patient-controlled postoperative analgesia after laparoscopic hysterectomy[J]. Anesth Analg 2009，109（4）：1279-1283.

[10] Koch S， Ahlburg P， Spansberg N， et al. Oxycodone vs. fentanyl in the treatment of early postoperative pain after laparoscopic cholecystectomy： a randomized double-blind study[J]. Acta Anaesthesiol Scand 2008，52（6）：845-850.

[11] 黄宇光.疼痛治疗药[M].北京，世界图书出版公司，2007：187-196.

[12] Staahl C，Christrup LL， Andersen SD， et al. A comparative study of oxycodone and morphine in a multi-modal， tissue differentiated experimental pain model[J].Pain 2006，123（1-2）：28-36.

[13] Fecho K， Jackson F， Smith F， et al. In-hospital resuscitation ：opioids and other factors influencing survival[J]. Therclin Risk Manag， 2009，5：961-968.

[14] 仲吉英，狄高梅，安建雄，等.芬太尼病人自控镇痛与常规吗啡镇痛用于心外科术后对照研究[J].中国循环杂志，2000，9（2）：110-112.

[15] 罗爱伦.病人自控镇痛：镇痛治疗新概念[M].北京：中国协和医科大学出版社，1999.