张耀文

（大连交通大学土木与安全工程学院）

目前，国家在高等教育阶段建立起国家励志奖学金、国家助学金等多种形式有机结合的资助政策体系。2012 年及2013 年的中国学生资助发展报告显示，对普通高校学生，仅各类奖助学金的资助分别为：2012 年共奖助1459.04 万人，291.34 亿元；2013 年共奖助1480.58 万人，308.53 亿元。资助人数与金额的逐年加大，体现了国家对家庭经济困难学生的关爱。然而，在具体的工作实践中，却出现了一些问题，使得国家奖助学金未能最大限度地发挥其资助育人效果。

一、运行模式问题分析

1.资助金额分配不合理

国家助学金，政策规定全国平均每人每年3000 元。在各相关部门实际下发的指导意见中，为降低发放过程的复杂性，基本等级划分为两等级或三等级。国家励志奖学金，政策规定每人每年5000 元，相对于助学金而言，在资助贫困生的前提下，又有了明显的奖励成分。然而，金额的单一化，也给实际发放和资助效果带来很多困难。这样的制度设计宏观上没有考虑到各个地区的消费水平，构成了一种隐性的不公平。

2.贫困生界定方式问题多

政策规定，学生需提交民政部门加盖公章的《高等学校学生及家庭情况调查表》，证明自己的家庭经济状况。该方法虽简便、直接，但真实性难以辨别。当地民政部门因缺乏可靠的数据，在资格判定时，往往乐于顺水推舟或主观断定。对于学校，从事资助工作的人手少，往往也乐意以学生所开具的困难证明作为界定标准，简化工作，避免不必要的问题。即使目前多采取的民主评议等措施，也是把贫困证明作为一个重要的依据，无法从根本上解决它带来的问题。

3.工作行政化严重

目前，高校奖助学金工作行政化趋向明显。首先，资源配置行政化。资金来源政府负责，资助名额及额度以行政指令的形式层层下达。高校内部也从操作的方便性出发，由资助管理部门将名额、等级进行层层分配。其次，评选过程行政化。一方面在资格上以政府公章为准，把责任推给政府；另一方面，评选过程中相关部门及老师出现严重的“缺位”和“越位”现象。

4.奖助效果走样

由于运行模式中存在着诸多问题，使得奖助学金在发放后，实际效果严重走样。李敏的调查显示，奖学金花费在购买必要生活品和学费上的占55%，30%的学生用于吃喝玩乐、购买高档物品。另外，“无偿资助”的国家助学金，助长了部分学生的惰性和依赖心理，也使得拜金主义、享乐主义等价值观念在学校滋生起来，严重影响其资助育人效果。

二、运行模式优化探讨

1.合理分配金额，构建“奖主助辅”模式

在美国等西方国家，奖助学金的发放是按照“成绩加需要”的原则来进行的。这样的模式使得资助工作在实践中，形成了深刻的内涵型激励机制。对于我国现有的资助体系，在总体金额不变的情况下，可以把助学金的部分资金转为奖学金。在评比过程中强化学生个人能力和日常表现的作用，把家庭经济情况作为辅助条件予以考虑。而保留的助学金，则重点用于资助家庭条件特别困难的学生。这样可以弱化助学金的“无偿”性和“救济”观念，和贫困证明的虚假性带来的影响。

2.差异化评比，增加激励

缺乏差异性是目前奖助学金分配不合理的一个重要原因。在实行“奖主助辅”资助模式的基础上，应把增加的奖学金资金进行合理的差异化，进一步扩大激励的覆盖面，影响更多的学生。

3.政府指导监督，高校自主运行

政府应该把握宏观政策指导，而把具体的操作放权给各高校。同时，政府在监督管理上应加大力度，降低对申请材料的强制性统一要求，而把重心放在奖助学金的运行效果上，以促进高校切实把工作落实好。

4.注重“社会实践”资助

西南交通大学的调查结果显示，在资助方式调查中，仅有15%的受调查者选择单纯的经济资助，85%的受调查者都希望“经济资助”+“学业考核”或“经济资助”+“社会实践”相结合的资助方式。因此，助学金的获取可以附加一些简单的服务条件，如义务劳动、设置助学金感恩积分制度等形式，为学生提供一个锻炼平台，激发学生的服务意识和感恩意识，提高学生的综合素质。

［1］吴安辉.大学生国家奖助学金评选发放中的畸态及其矫正［J］.中国青年研究，2013（04）：84-87.

［2］杨均期.高校国家助学金工作中行政化趋向探析［J］.中国青年研究，2013（31）：98-100.

［3］李敏，林应峰，胡航.高校大学生奖学金使用状况调查及思考：以华南五校为例［J］.职业时空，2012（05）.

［4］郑谦，刘朝臣.中美高校奖助学金运行模式与人才培养质量［J］.哈尔滨学院学报，2013（34）：133-137.