魏双菊

肝炎肝硬化患者的肝功能检验结果分析

魏双菊

目的 分析肝炎肝硬化患者的肝功能检验结果，探讨肝炎与肝硬化关系。方法 肝炎肝硬化患者94例纳入肝炎肝硬化组，Child-Pugh分级A级25例、B级30例、C级39例，分别纳入A、B、C亚组；取体检健康者50例纳入对照组，对比各组肝功能水平及肝炎肝硬化患者治疗前后肝功能水平。结果 肝炎肝硬化组合计与A、B、C亚组血清胆固醇(CHO)、白蛋白(ALB)、血清胆碱酯酶(CHE)水平低于对照组，总胆汁酸(TBA)水平高于对照组，A亚组CHE、ALB、CHO水平高于B亚组、B亚组高于C亚组，A亚组TBA水平低于B亚组、B亚组低于C亚组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；治疗后肝炎肝硬化患者CHE、ALB、CHO水平高于治疗前，TBA水平低于治疗前，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。结论 肝炎肝硬化患者的肝功能可预测Child-Pugh分级、评价疗效。

肝炎肝硬化；肝功能检验；临床分析

肝硬化是一种干细胞广泛变性、坏死基础上所致肝脏显微组织弥漫性增生病理表现，肝炎是肝硬化最常见病因之一,而乙肝又是最常见肝炎类型。乙肝是一种重大传染病，我国现存乙型肝炎病毒(HBV)感染者超亿人，乙肝潜伏期患者约2000万人，其中约有15%～40%进展为肝硬化，此时若得不到及时、有效的治疗，可进展为乙肝末期，并发肝腹水等严重并发症，有症状者5年内生存率不足15%，肝炎肝硬化已成为肝病患者死亡的主要原因之一［1］。分析肝炎肝硬化患者肝功能水平，对于病情评估、疾病治疗具有重要指导意义。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取2012年1月～2013年9月本院传染科收治肝炎肝硬化患者94例纳入肝炎肝硬化组，其中男61例、女33例；年龄24～64岁，平均年龄(43.4±9.4)岁；HBeAg阳性40例，均确诊为乙型肝炎。B超声检测：Child-Pugh分级表示：A级25例、B级30例、C级39例，分别纳入A、B、C亚组。Child-Pugh分级标准：治疗前后采血测定血清胆红素、血清白蛋白浓度以及凝血酶原时间，记录腹水、肝性脑病发生情况，五个项目按照轻、中、重记作1～3分，三名医师评定，5～6分A级，7～9分B级，≥10分C级，总分5～15分。纳入标准：①年龄≥30岁、≤75岁；②确诊为肝炎肝硬化；③初次诊断发现肝硬化；④未合并其他类型肝病，如肝癌；⑤临床资料完整；⑥尚未给予抗病毒治疗。选择同期来院体检正常志愿者50例作为对照组，其中男34例，女16例；年龄25～61岁，平均年龄(43.0±10.1)岁，各组患者年龄、性别等一般资料比较差异无统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 晨起，采集空腹外周静脉血5 ml，以美国SYNCHRONLX20全自动生化分析仪及其配套试剂进行肝功能检测。对肝炎肝硬化患者，参照《慢性乙型肝炎防治指南》给予抗病毒为主的综合治疗，主要方法为：①抗病毒治疗，口服阿德福韦酯10 mg/d、拉米夫定100 mg/d、拉米夫定100 mg/d+阿德福韦酯10 mg/d、恩替卡韦0.5 mg/d，连续用药104周，每隔4周复查HBV DNA病毒载量，若有病毒学突破耐药，可选可行耐药性实验，无交叉耐药联合用治疗；②保肝治疗,据症状表现、并发症、不良反应发生情况，给予药物保肝治疗。

1.3 统计学方法 数据资料采用SPSS18.0统计学软件进行统计分析。计量资料以均数±标准差(s)表示，采用t检验；计数资料以率(%)表示，采用χ2检验。P＜0.05表示差异具有统计学意义。

2 结果

2.1 肝炎肝硬化组及其亚组与对照组肝功能水平比较 肝炎肝硬化组合计与A、B、C亚组CHE、ALB、CHO水平低于对照组，TBA高于对照组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)；A亚组CHE、ALB、CHO水平高于B亚组、B亚组高于C亚组，A亚组TBA水平低于B亚组、B亚组低于C亚组，差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表1。

2.2 治疗前后肝炎肝硬化患者肝功能水平变化比较 治疗后，CHE、ALB、CHO水平高于治疗前，TBA水平低于治疗前,差异均具有统计学意义(P＜0.05)。见表2。

表1 肝炎肝硬化合计与A、B、C亚组、对照组肝功能指标水平对比(s)

表1 肝炎肝硬化合计与A、B、C亚组、对照组肝功能指标水平对比(s)

注：与对照组相比，aP＜0.05；与A亚组相比，bP＜0.05；与B亚组相比，cP＜0.05

?

表2 肝炎肝硬化患者治疗前后肝功能水平对比(s，n=94)

表2 肝炎肝硬化患者治疗前后肝功能水平对比(s，n=94)

注：与治疗前相比，aP＜0.05

?

3 讨论

肝炎与肝硬化两者密切相关，肝炎所致炎性细胞浸润是致肝硬化发生、进展的主要病理基础，患者肝细胞受损，肝功能亦受到影响，本次研究也证实了这一点，肝炎肝硬化组肝功能指标与对照组差异显著。Child-Pugh是综合评价肝硬化严重程度的标准，分级越高患者病情严重、肝脏储备功能越差，愈合可能越差［2］。本次研究显示，不同级别Child-Pugh肝炎肝硬化患者肝功能指标水平与对照组差异显著,提示随着病情的加重，肝功能指标可作为疾病诊断、Child-Pugh分级预测指标。当然，这一结论仅适用于尚未系统治疗者，经抗病毒、保肝治疗后，肝炎肝硬化患者肝功能指标有所好转，尽管肝硬化无法逆转，但也得到一定遏制，肝功能指标可作为抗病毒、保肝治疗疗效评价指标［3］。当然，在肝功能评价肝炎与肝硬化病情、治疗效果时，还应充分考虑患者生理状况，如是否疲劳、有无负性情绪、体质、性别、是否合并创伤等［4］。

总之，肝炎肝硬化患者的肝功能可预测Child-Pugh分级、评价疗效。

［1］ 中华医学会感染病学分会，中华医学会肝病学分会.慢性乙型肝炎防治指南(2010年版).中国预防医学杂志，2011，12(1):1-15.

［2］ 王晓丽.肝爽颗粒联合恩替卡韦治疗乙肝肝硬化临床疗效观察.亚太传统医药，2014，10(4):120-121.

［3］ 林宇，李颂华，王如伟.日本对慢性乙型肝炎和肝硬化的治疗研究概述.中国药学杂志，2012，47(18):1444-1449.

［4］ 葛舰，薛晓琳，王天芳，等.乙型肝炎肝硬化患者疲劳与负性情绪的关系研究.天津中医药，2014，31(2):81-83.

10.14163/j.cnki.11-5547/r.2015.29.021

2015-03-25］

110168 沈阳市精神卫生中心检验科