吴炳国

(河北省冀州市医院放射科， 河北 冀州 053200)

X线结合Lauge－Hansen分型系统诊断下胫腓联合损伤的价值研究

吴炳国

(河北省冀州市医院放射科， 河北 冀州 053200)

目的:探讨X线结合Lauge－Hansen分型系统对下胫腓联合损伤踝关节骨折的诊断价值。方法:选取急性踝关节骨折患者56例，根据Lauge－Hansen、Denis－weber分型系统对本组患者进行分型，并采用X线测量本组患者下胫腓间隙(TFCS)、下胫腓重叠阴影(TFO)、距骨内踝间隙(MCS)及距骨胫骨间隙(TCS)，结合Lauge－Hansen、Denis－weber分型及X线检查结果评定下胫腓联合损伤，并与MRI检查结果进行对比，统计分析X线发现下胫腓联合损伤相对于MRI的敏感性和特异性，对TFCS和TFO测量结果与下胫腓联合四条韧带损伤进行Spearman等级相关分析。结果:MRI诊断为下胫腓联合损伤41例，无下胫腓联合损伤15例;X线结合Denis－weber分型判定下胫腓联合损伤真阳性20例，假阴性21例，其敏感性、特异性分别为49%、100%;X线结合Lauge－Hansen分型判定下胫腓联合损伤真阳性38例，假阴性3例，假阳性1例，其敏感性，特异性分别为93%、94%。下胫腓重叠阴影与下胫腓后韧带成弱负相关，与骨间韧带也成弱负相关，下胫腓间隙与下胫腓横韧带损伤成中等程度正相关，下胫腓间隙与骨间韧带损伤成弱正相关，其余均无显著相关性。结论:X线结合Lauge－Hansen分型判定下胫腓联合损伤与MRI检查结果接近，下胫腓间隙和下胫腓重叠阴影不与下胫腓联合损伤成完全对应关系，X线结合Lauge－Hansen分型可作为基层医院判定急性踝关节骨折患者有否合并下胫腓联合损伤的辅助指标。

X线; 下胫腓联合损伤; 骨折分型; 诊断价值

下胫腓联合损伤临床较为常见，约占踝关节损伤的1～11%［1］。下胫腓联合是维持踝关节稳定的重要结构，其损伤可造成踝关节失稳，如治疗不当，可导致胫距关节接触面压力峰值升高，晚期将发生创伤性关节炎及踝关节慢性疼痛［2］。因此，如何早期、准确判定踝关节骨折有否伴有下胫腓联合损伤对临床治疗方案的制定具有重要的指导意义［3］。MRI对下胫腓联合损伤的诊断价值确切，可对下胫腓联合韧带损伤的出血、水肿等情况可以作出清晰的判断，但在基层医院因条件所限，不具备 MRI检查能力［4］。有研究表明［5］，X线已被常规用来评估下胫腓联合韧带的完整性，可通过测量下胫腓间隙和下胫腓重叠阴影来判断下胫腓关节是否有分离。笔者为探讨X线对下胫腓联合损伤踝关节骨折的诊断价值，选取急性踝关节骨折患者，进行X线检查，并结合Lauge－Hansen、Denisweber分型系统，对患者进行有否下胫腓联合损伤判定，并与MRI检查结果进行对比分析，现将结果报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料:选取2013年3月至2013年12月我院收治的急性闭合性踝关节骨折患者56例，男32例，女24例，年龄16～62岁，平均35.8±4.1岁。右踝骨折27例，左踝骨折29例;Denis－weber分型:A型16例，B型28例，C型12例;Lauge－Hansen分型:旋前外展型Ⅰ级1例，Ⅱ级2例，Ⅲ级1例;旋前外旋型Ⅰ级5例，Ⅱ级4例，Ⅲ级1例，Ⅳ级5例;旋后外旋型I级2例，Ⅱ级10例，Ⅲ级7例，Ⅳ9例;旋后内收型Ⅰ级5例，Ⅱ级4例。排除合并血管、神经等损伤患者。

1.2 方法:本组患者均采用YZB/GEM406－30X摄影机(德国西门子股份公司生产)，行标准投射位置进行检查，包括侧位片、前后位片，并测量下胫腓间隙(TFCS)、下胫腓重叠阴影(TFO)、距骨内踝间隙(MCS)及距骨胫骨间隙(TCS)，依据所得数据结合Denis－weber、Lauge－Hansen分型来判定有否发生下胫腓联合损伤。X线诊断标准:标准正位片 TFCS＞6mm、TFO＜6mm、MCS∕TCS＞1、或MCS＞4mm可考虑伴有下胫腓联合损伤［5］，本组患者均于伤后7d内行MRI检查，对每部分韧带行三维动态观察，以MRI诊断作为参照标准，计算并评估X线结合Denis－weber、Lauge－Hansen分型对下胫腓联合损伤判定的敏感性、特异性。

1.3 统计学处理:本组资料采用SPSS13.0软件分析，计数资料采用χ2检验，对TFCS和TFO测量结果与下胫腓联合四条韧带损伤进行Spearman等级相关分析，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 X线结合Denis－weber、Lauge－Hansen分型对下胫腓联合损诊断情况:本组56例患者中，MRI诊断合并有下胫腓联合有损伤41例，无合并损伤16例;X线检查结合Denis－weber分型诊断下胫腓联合损伤真阳性20例，假阴性21例，参照MRI诊断，计算X线检查结合Denis－weber分型对下胫腓联合韧带损伤判定的敏感性、特异性分别为49%及100%;X线检查结合Lauge－Hansen分型诊断下胫腓联合损伤真阳性38例，假阴性3例，参照MRI诊断，X线检查结合Lauge－Hansen分型对下胫腓联合韧带损伤判定的敏感性、特异性分别为93%及94%。X线检查结合Lauge－Hansen分型对下胫腓联合韧带损伤判定的准确性与MRI检查接近，且准确性高于X线检查结合Denis－weber分型判定结果(P＜0.05)，结果见表1。

表1 X线结合Denis－weber、Lauge－Hansen分型对下胫腓联合损伤诊断符合情况

2.2 X线测量值与下胫腓联合损伤的相关性分析: Spearman等分析结果显示，下胫腓间隙与骨间韧带损伤成弱正相关(γs=0.302，P=0.031)，与下胫腓横韧带损伤成中等程度正相关(γs=.525，P=0.000);下胫腓重叠与下胫腓后韧带、骨间韧带损伤呈弱负相关(γs=－0.289，P=0.040;γs=－0.310，P=0.027)，其余测量结果均无显著相关性。

3 讨 论

下胫腓联合是由下横韧带、后韧带、下胫腓前韧带及骨间韧带构成，对踝关节的稳定性起关键作用［6］。下胫腓联合分离多由踝关节受强力外翻、外旋损伤所致，严重影响踝关节的稳定性。目前临床上用于下胫腓联合损伤诊断主要是以X线、CT、MRI等影像学诊断技术为主。MRI对下胫腓联合损伤的诊断价值确切，可对下胫腓联合韧带损伤的出血、水肿等情况可以作出清晰的判断;但因基层医院多不具备开展MRI诊查的条件，无法对该类患者行MRI检查。X线已被常规用来评估下胫腓联合韧带的完整性，可通过测量下胫腓间隙和下胫腓重叠阴影来判断下胫腓关节是否有分离。因此，本研究采用X线检查结合Lauge－Hansen、Denis－weber分型，对急性闭合性踝关节骨折患者是否合并下胫腓联合损伤进行判定，以此为基层医院准确诊断下胫腓联合损伤提供有效方法。

随着影像检查技术的不断发展，其对胫腓联合损伤诊断的的重要性逐渐被临床重视。目前临床用于诊断下胫腓联合损伤的主要方法为临床查体及影像学检查，临床查体时可导致疼痛加重，患者多不能耐受，依从性较差。有研究证实［7］，X线测量下胫腓间隙、下胫腓重叠阴影及踝关节内侧间隙可用做判定有无合并下胫腓联合损伤的指标。有学者对288例踝关节骨折患者行踝关节镜和X线对比研究，结果显示14例A型骨折患者3例发生下胫腓联合损伤，提示X线结合Danis－Weber分型与下胫腓联合损伤的发生并不一致。本研究中，X线结合Denis－weber分型，对下胫腓联合韧带损伤判定的敏感性仅为49%，与文献报道相符。X线结合Lauge－Hansen分型判定胫腓联合损伤的敏感性及特异性，与MRI接近，敏感性为93%，显著高于X线结合Denis－weber分型，表明X线结合Lauge－Hansen分型可更准确的判定踝关节骨折患者有否合并下胫腓联合损伤。Spearman等分析结果显示，下胫腓间隙与骨间韧带损伤成弱正相关，与下胫腓横韧带损伤成中等程度正相关);下胫腓重叠与下胫腓后韧带、骨间韧带损伤呈弱负相关，亦可证实X线检查对判定急性踝关节骨折患者有否合并下胫腓联合损伤具有一定的价值。

［1］PauGolano，JordiVega，Peter A，et al.Anatomy of the ankle ligaments:a pictorial essay［J］.Knee Surg Sports TraumatolArthrosc，2010，18:557～569.

［2］刘增君，李军，孟臻.下胫腓联合稳定复合体的临床解剖学研究［J］.中国临床解剖学杂志，2011，29(2):162～164.

［3］John J，Hermans，AbidaZ.Ginai，et al.The additional value of an oblique image plane for MRI of the anterior and posterior distal tibiofibular syndesmosis［J］.Skeletal Radiol，2011，40:75～83.

［4］景志磊，谢利民.胫腓联合损伤的影像学诊断进展［J］.中国中医骨伤科杂志，2011，9(8):73～75.

［5］魏伟明，郑建河，叶握球，等.三维CT重建影像增加髋臼骨折分型的可靠性［J］.中国骨与关节损伤杂志，2012，27 (6):514～515.

［6］徐慧洪.多层螺旋CT三维重建技术在踝关节骨折诊断中临床价值［J］.医学影像学杂志，2011，21(10):1613～1615.

［7］齐桂华，陈华强.胫骨骨折骨痂形成117例X线检查临床研究［J］.河北医学，2014，20(5):832～834.

B

10.3969/j.issn.1006－6233.2015.04.039

1006－6233(2015)04－0636－03