刘　洎，王明丽，晁玮霞

(1. 开封市中心医院 急诊科，河南 开封 475000； 2. 河南大学 医学院，河南 开封 475000 )

急性心肌梗死113例溶栓治疗和介入治疗效果分析

刘洎1，王明丽2，晁玮霞2

(1. 开封市中心医院 急诊科，河南 开封 475000； 2. 河南大学 医学院，河南 开封 475000 )

摘要：目的探讨经皮冠脉内介入治疗(PCI)和静脉溶栓治疗对113例急性心肌梗死(AMI)患者的疗效差异。方法将开封市中心医院急诊科2012年1月份至2013年12月份收住的113例急性心肌梗死患者随机分为2组，PCI组77例，溶栓组36例。比较不同组患者的抢救有效率，住院期间严重并发症的发生率，随访6 mon梗死复发率。结果PCI组的抢救有效率高于溶栓组，PCI组住院期间的严重并发症发生率明显低于溶栓组，PCI组6 mon随访期间梗死复发率明显低于溶栓组，有统计学意义(P<0.05)。结论AMI时的PCI治疗优于溶栓治疗，适合临床推广。

关键词：急性心肌梗死； PCI； 溶栓治疗； 治疗效果

中图分类号：R542.2

文献标识码：A

文章编号：编号： 1672-7606(2015)01-0060-03

收稿日期：2014-09-30

作者简介：刘洎( 1974- )，男，河南开封人，主治医师， 从事心脑血管疾病的研究工作。

Abstract:ObjectiveTo compare the curative effect difference of percutaneous coronary intervention(PCI) and intravenous thrombolysis on 113 patients with acute myocardial infarction(AMI). Methods113 patients with the first AMI who were treated in our hospital from January 2012 to December 2013 were assigned to two groups, the PCI group(77 patients) and thrombolysis group(36 patients).The rescue efficiency ,the incidence rate of serious complications,the follow up reinfarction rate in half a year in two groups were compared. ResultsThe rescue efficiency of PCI group was significantly higher than that of the thrombolysis group,with statistical difference(P<0.05);The incidence rate of serious complications in PCI group was significantly lower than that of the thrombolysis group while in hospital,with statistical difference (P<0.05); The follow up reinfarction rate of PCI group in half a year was significantly lower than that of the thrombolysis group, with statistical difference (P<0.01).ConclusionPCI therapy was better than thrombolysis therapy on AMI.

Effect comparative analysis of thrombolytic therapy and interventional therapy in the treatment of 113 patients with acute myocardial infarction

LIU Ji1, WANG Mingli2, ZHAO Weixia2

(1.TheemergencydepartmentofKaifengcenterhospital,Kaifeng,Henan475000,China;2.Theinternalmedicineofthesecondpeople’shospitaldepartmentofKaifeng,Kaifeng,Henan475000,China)

Key words: Acute myocardial infarction;PCI; thrombolysis therapy; curative effect

急性心肌梗死(AMI)的发病率和死亡率都很高[1]，是心血管系统最常见的疾病。目前，常用的治疗方法有两种：经皮冠状动脉介入治疗(PCI )和溶栓治疗。本研究通过分析两年来本院AMI患者接受PCI治疗和接受溶栓治疗的临床资料，得出以下报道结果。

1资料与方法

1.1　患者资料

将开封市中心医院急诊科2012年1月至2013年12月收住的113例急性首发AMI患者随机分为2组，PCI组77例，溶栓组36例。所有患者均符合世界心脏联盟和美国心脏病学会制定的临床诊断标准[2]。

1.2　治疗方法

1.2.1PCI组患者确诊为急性心肌梗死后即刻口服0.3 g阿司匹林和氯吡格林，植入支架进行介入治疗，对患者的梗死血管进行处理。

1.2.2溶栓组初步诊断后立即给予鼻导管吸氧，给阿司匹林0.3 g口服，尿激酶150万U，加入生理盐水溶液中静脉滴注，30min内滴完，12h后，皮下注射低分子肝素钙抗凝，使用3~5 d。

1.3　观察指标

比较PCI组和尿激酶溶栓组患者的血管再通率；住院期间治疗后的病死率；出院后随访6 mon，观察患者的再发心肌梗死率。

1.4　统计学方法

采用SPSS 13.0软件进行分析，计数资料采用χ2检验，计量资料采用t检验，P<0.05，有统计学意义。

2结果

2.1　患者的一般情况

2组患者的年龄、性别比较及高血压、糖尿病、吸烟史等一般情况比较，统计学上无差异，P>0.05。见表1。

2.2　2组患者治疗效果比较

PCI组77例患者，72例心肌通过再灌注，再通率为93.5%，1例患者术后死亡, 1例发生心源性休克, 2例并发恶性心律失常。36例患者溶栓治疗后,28例获得再灌注, 再通率为77.8%，5例并发恶性心律失常， 4例并发心源性休克，2例死亡。PCI治疗组在血管再通率方面明显优于溶栓组，不良反应明显低于溶栓组，差异有统计学意义；2组6 mon后随访再梗死率分别为2.6%和10.7%，差异有统计学意义。见表2。

3讨论

AMI严重危害人类的健康，属于心血管急危重症。AMI的主要临床症状为持续严重的胸痛，可进一步引起左心衰竭、心律失常、心源性休克等症状，如不及时治疗，死亡率超过50%[3-4]。美国调查资料[5]显示，近年来AMI的发病率有下降的趋势，而在我国，随着人口老龄化程度的加剧，AMI发病率逐年攀升，每年死于心肌梗死及并发症的人数已超过100万。世界卫生组织曾预言，2020年，冠心病将成为危害人类健康的头号致死因素[6-7]。冠状动脉内血栓形成是导致AMI的主要原因，及早恢复心肌血流再灌注，保护和维持心脏功能，缩短患者心肌总体缺血时间是AMI治疗的关键[8]。目前，临床上常用溶栓治疗，其具有快速、简便、经济、易操作的特点[9]。随着介入治疗技术的不断发展和介入支架工艺的不断完善，介入性治疗已经成为治疗急性心肌梗死的有效方法。PCI是心肌血流重建术中创伤最小的治疗方法，特别是溶栓成功率高，但是，仍有出现心绞痛，心功能进一步恶化的患者。对年龄偏高的患者，急性心肌梗死后行PCI无疑是较好的选择。

我们研究表明，PCI组77例患者，血管再通率为93.5%。36例溶栓治疗的患者, 再通率为77.8%。在血管再通率方面，PCI治疗组明显优于溶栓组，差异有统计学意义。6 mon后随访2组的梗死率分别为2.6%和10.7%，差异有统计学意义。PCI治疗AMI的效果优于溶栓治疗，是目前临床治疗AMI的理想措施，值得临床推广。

参考文献：

[1] Roger V L, Go A S, Lloyd-Jones D M, et al. Heart disease and stroke statistics-2011 update: a report from the American Heart Association[J]. Circulation，2011, 123(4)：18-209.

[2] 中华医学会心血管病学分会，中华心血管病杂志编辑委员会，中国循环杂志编辑委员会.急性心肌梗死诊断和治疗指南[J].中华心血管病杂志，2001, 29(12)7:10-25.

[3] 黄莉.急性心肌梗死临床治疗效果分析[J].中国保健营养,2013,23(3):529-530.

[4] Moensa A L, Claeys M J, Timmermans J P, et al. Myocardial ischemia/reperfusion-injury, a clinical view on a complex pathophysiological process[J]. International Journal of Cardiology，2005，100:179-190.

[5] Yeh R W, Sidney S, Chandra M, et al. Population trends in the incidence and outcome of acute myocardial infarction [J]. N Engl J Med, 2010,362(23):2 155-2 165.

[6] Kim A S, Johnston S C. Global variation in the relative burden of stroke and ischemic heart disease [J]. Circulation, 2011,124(3):314-323.

[7] Deaton C, Froelicher E S, Wu L H, et al. The global burden of cardiovascular disease [J]. Eur J Cardiowasc Nurs, 2011,10(2):5-13.

[8] 魏盟，韩蓓蓓.急性心肌梗死再灌注治疗中的心肌保护[J].中国循环杂志，2009, 23(5)：394-396.

[9] 吴杰. 急性心肌梗死心电图诊断标准的变化及面临的问题[J].中国心脏起搏与心电生理杂志，2012, 26 (3):270-271.

[责任编辑时红]