张巧琳，田耘博，张 琴，张 蕾，韩志国

（重庆市血液中心检验科 400015）

中国报道第1例艾滋病病例以来，艾滋病在中国的发病率逐年上升。输血是现代医学中不可替代的治疗手段，也是艾滋病传播的重要途径之一。输血前检查可筛查人类免疫缺陷病毒（human immunodeficiency virus，HIV）抗体阳性的献血者，但病毒的“窗口期”导致血源疾病传播不可避免。本文对2012～2013年重庆市无偿献血人群HIV 抗体感染情况及高发人群特点进行分析，为临床提供安全血液、降低HIV 经血液传播、无偿献血招募提供依据。

1 资料与方法

1.1 一般资料

1.1.1 标本来源 2012～2013年重庆市血液中心无偿献血者血液标本23万人次。

1.1.2 主要仪器与试剂 瑞士哈密顿FAME 全自动酶联免疫处理系统，瑞士帝肯RSP150全自动加样系统，艾康全自动加样系统，HIV 试剂盒（北京京豪公司／上海科华公司、荷兰生物梅里埃公司）均批批检合格并在有效期内，质控品来自卫生部临检中心。

1.2 方法

1.2.1 ELISA 检测 依据《献血者健康检查要求》对无偿献血标本进行2种试剂ELISA 检测。任何1种试剂结果为反应性的标本须双孔复试，2次检测匀呈反应性判为“初筛HIV 抗体反应性标本”，标本送重庆市渝中区疾病预防控制中心进行蛋白免疫印迹法（Western blot）确认。

1.2.2 确认试验 重庆市渝中区疾病预防控制中心确认实验室采用Western blot确认初筛HIV 抗体反应性标本，确认阳性者判为HIV 抗体阳性。

1.3 统计学处理 采用SPSS 16.0软件进行统计分析，计数资料以率表示，各组间比较采用χ2检验，以P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

2.1 血筛检验结果 2012～2013年每月初筛HIV 反应性标本数（任何1种试剂或2种试剂均呈反应性标本）与每月检测总数之比见图1；2种试剂检测匀呈反应性标本数与每月检测总数之比见图2；趋势分布图见图3。2013年HIV 反应性标本率较2012年呈趋势性增长，但差异无统计学意义（P＞0.05）。

图1 初筛HIV 反应性标本数与检测总数之比

图2 初筛双试剂HIV 反应性标本数与检测总数之比

2.2 HIV 抗体阳性无偿献血者年龄和性别的分布 2013年3～12月疾控中心接收送检并确认为HIV 抗体阳性数为68例（68／100 083），其中，男女之比8.7∶1.0，年龄18～29岁者占57.4%，30～49 岁者占39.7%，大于50 岁者占2.9%，见表1。

图3 2012～2013年初筛双试剂HIV 反应性标本数与检测总数之比

表1 无偿献血人群HIV 抗体阳性者年龄分布

2.3 HIV 抗体阳性无偿献血者学历水平 2013年3～12月HIV 抗体阳性无偿献血者中学历分布情况：初中及以下17例（25.0%），高中及中技27例（39.7%），大专12例（17.6%），本科9例（13.2%），不详者3例（4.4%）。高中以下文化水平占64.7%，无偿献血者人群HIV 抗体阳性者学历较低。

3 讨 论

2012 年和2013年2种试剂初筛匀呈HIV 抗体反应性标本率分别为0.69‰和0.81‰，2013年有7个月均在2012年之上，虽然差异无统学意义（P＞0.05），但从趋势分布图可看出，2013年较2012年HIV 抗体反应性标本率呈增长趋势。2000～2009年 重 庆 市 共 确 认212 例［1］，其 中，2008年51 例（55.8／10万），2009年78 例（72.1／10 万）［2］。2013年3～12月初筛HIV 反应性标本经疾控中心确认68 例，HIV 感染率为0.068%（68／100 083），高于2008年以前，与2009年大体持平，并高于全国大多数地区，如大连、广西、陕西、湖北等地［3］。可见，重庆地区无偿献血人群HIV 阳性人数近几年虽呈低增长趋势，但一直处于较高水平。

2013 年HIV 阳性献血者中男女比例为8.7∶1.0，男性HIV 感染者远远高于女性。林云明［4］报道，浙江台州2007～2009年发现的19例HIV 感染献血者中，有7 例为男男同性恋。李桂云等［5］对湖北随州地区2003～2009年发现的4 例HIV 感染献血者进一步调查，1例经同性恋传播。重庆地区男性HIV 感染率高于女性，可能与重庆是男同性恋的重灾区相关［6］，这给采供血机构的献血者招募带来严峻的挑战。

2013 年重庆HIV 阳性献血者中18～29岁者占所有献血者中超过50%，且其中7例都是在校学生。无偿献血人群中，在校学生是绝对的主力军，而非医学专业学生对性传播和血液传播疾病的知识相对匮乏。吴纪民等［7］对某大学入学新生分班进行艾滋病知识主题讲座与课堂讨论，之后再进行问卷调查，发现其艾滋病常识正确回答率，讲座后大于讲座前（P＜0.01），加强在校学生艾滋病防控知识宣传意义重大且必要。2013年重庆HIV 抗体阳性者高中以下文化程度占64.7%，其中，农民和自由职业者占大部分。蓝光华等［8］对广西农民工进行了防治艾滋病调查发现，20.3%的农民工与非配偶或固定性伴侣发生过性关系，安全套使用率低，发生高危性行为的可能性很大。该调查结果表明在农村开展无偿献血工作，更要注重献血咨询和自我排查工作。

卫生部于2010年在全国15家采供血机构开展血液筛查的核酸检测试点工作［9］，核酸检测可将HIV 感染“窗口期”缩短11d，提高了HIV 感染者的检出率［10］。采用ELISA 法与核酸检测相结合的方法可有效缩短无偿献血者中HIV 感染者检出的“窗口期”。但“窗口期”存在的事实使有效的献血者招募成为保证安全用血的前提。从低危固定的（已献血3次且每年献血1次以上）献血者中采集血液，血液安全更有保障［11］。本研究发现，在校学生和文化水平较低的人群是现在重庆市献血的主力军，其中，尤其是农民对输血传播性疾病和性传播疾病知识相对匮乏，使献血前调查难以发挥相应的作用，且无偿献血者中HIV 感染者男性居多。一部原因与重庆地区男同性恋盛行相关，这也使得在献血前调查中高危行为的排除增加难度。随着重庆地区无偿献身人群HIV 感染人数的增加，除加强宣传教育，提高献血者知识文化水平，提高献血者招募者水平的同时，建立固定无偿献血者队伍使血液安全更有保障。

［1］ 唐卫国，廖红文，段恒英，等.重庆市无偿献血人群HIV感染情况的调查分析［J］.重庆医学，2011，40（23）：2343-2344.

［2］ 唐卫国，吴国辉，黄霞，等.重庆市无偿献血人群中HIV感染者的流行病学特征分析［J］.中国输血杂志，2011，24（7）：562-563.

［3］ 黄新宝，李聚林.我国部分地区无偿献血者HIV 感染状况及防控对策［J］.中国输血杂志，2012，25（3）：281-282.

［4］ 林云明.台州市无偿献血人群中男男同性HIV 感染情况调查分析［J］.中国输血杂志，2011，24（1）：50-51.

［5］ 李桂云，胡文俊，陈晓梅，等.随州地区献血者抗-HIV 筛查与确证分析［J］.中国输血杂志，2011，24（1）：52-53.

［6］ 冯连贵，丁贤彬，卢戎戎，等.重庆市男性接触人群高危行为和性病艾滋病感染率调查［J］.热带医学杂志，2007，7（5）：483-486.

［7］ 吴纪民，白广义，唐龙妹.大学新生艾滋病相关知识态度及干预效果分析［J］.中国艾滋病性病，2008，14（3）：282.

［8］ 蓝光华，傅慧明，黎火佳，等.广西农民工艾滋病知识态度行为现状调查分析［J］.中国艾滋病性病，2008，14（3）：283-284.

［9］ 季阳，郑忠伟，蔡辉，等.病毒血清学检测与核酸检测技术在输血传染病筛检中的应用［J］.中国输血杂志，2010，23（6）：413-417.

［10］ Busch MP，Glynn SA，Stramer SL，et al.A new strategy for estimating risks of transfusion-transmitted viral infections based on rates of detection of recently infected donors［J］.Transfusion，2005，45（2）：254-264.

［11］ 陈兴智，谭庆芬，黄雁.多民族无偿献血者HCV 感染状况调查研究［J］.重庆医学，2009，38（12）：1443-1444.