马维忠

(北京市平谷区农机研究所，北京 101200)



平谷区日光温室辣椒品种的筛选

马维忠

(北京市平谷区农机研究所，北京 101200)

[目的] 筛选适合平谷区日光温室的辣椒品种。[方法] 2012年在北京市平谷区农广校试验示范基地进行不同辣椒品种的比较试验。[结果]在相同栽培条件下农大24号和京椒5号单株结果数、平均单果重和产值均高于农大3号和超大椒王，而种植辣椒单位面积产值和产量显著高于黄瓜。[结论]农大24号和京椒5号具有比黄瓜更加广阔的推广前景。

日光温室；辣椒；品种；筛选

平谷区地处北京远郊，区位优势明显，是北京重要的反季节蔬菜供应地，已形成甘营、鱼子山和马坊等设施蔬菜栽培基地，主要种植黄瓜，已有20多年的栽培历史。由于大棚连作现象严重，再加上施肥不合理[1-2]，造成棚内土壤盐渍化[3-7]、酸化[8-9]和板结，土传病虫害频发[10-11]等问题，严重影响了蔬菜的产量和品质，种植户的经济收益减少了30%以上，种植积极性下降。选择合适的替代作物对缓解大棚连作障碍、改善农民收益和完善北京城区优质蔬菜的供应具有重要的意义。

辣椒对土壤的适应性较强，生长发育所需环境条件以及栽培技术与黄瓜差不多，且采收期长、产量高、经济效益好。因此，筛选适宜的辣椒品种作为黄瓜的替代作物，对解决目前平谷区日光温室连作造成的黄瓜减产、减收问题具有重要的借鉴。

1 材料与方法

1.1 试验地点与时间

1.1.1试验地概况。试验地在平谷区农广校试验示范基地，日光温室长80 m，宽12 m，高2.8 m。试验地土质为沙壤土，前茬作物黄瓜，土壤肥力中等。

1.1.2试验时间。2012在平谷区农广校试验示范基地27、29、32、37号日光温室进行，2012年7月25日播种，9月10日定植，11月中旬开始采收，2013年6月下旬采收结束。

1.2 试验方法

1.2.1供试作物。根据2011年北京市主要农作物主推品种意见，结合北京市平谷区日光温室和土壤状况，初选超大椒王(北京现代农夫种苗科技有限公司)、京椒5号(北京市农林科学院蔬菜研究中心)和中国农业大学培育的农大3号、农大24号辣椒等4个北京地区主推品种，这4个品种具有中早熟、微辣、果实长粗、牛角形、低温适应性强、抗病性强、连续坐果性好、高产、商品率高等优点。

1.2.2试验设计。试验采用随机区组设计，每个品种1个小区，重复4次，小区面积42 m2，株距40 cm，垄宽65 cm，垄沟65 cm，每垄定植2行，单株栽植，每小区栽植156株，保苗37 500株/hm2。

施用腐熟农家肥45 000 kg/hm2，鲁西化工复合肥(15-15-15 )1 500 kg/hm2，第1次追肥在定植缓苗后追施尿素120 kg/hm2；门椒膨大期开始交替冲施20-6-24和18-8-34水溶肥120 kg/hm2，根据采收期长短和采收量，每隔7～10 d冲施1次，开花前叶面喷施高磷(12-52-5)600倍稀释液和速溶硼肥(硼含量≥21%)1 500倍稀释液，整个生育期连用2～3次。

2 结果与分析

2.1 各参试辣椒品种的生育期情况由表1可知，超大椒王缓苗快，前期长势较好，现蕾、开花和结果时间均较其他品种提早，农大24号从现蕾期到采收始期均晚于其他品种，但盛果期出现时间与京椒5号、农大3号相同，其主要原因在于农大24号根系发达，吸收的养分充足，表现为茎秆粗壮，叶片大而厚，因此随着生育进程，其采果盛期逐渐与其他3个品种相一致。

表1 各参试辣椒品种的生育期表现

2.2 各参试辣椒品种的产量和经济收益由表2可知，农大24号单株结果数与京椒5号差不多，但较超大椒王、农大3号增加3.0%和9.7%。按照37 500株/hm2来计算，农大24号的结果数分别比京椒5号、超大椒王、农大3号增加7 500、41 250和56 250个。

从产量来看，农大24号产量最高，达到150 705 kg/hm2，分别比京椒5号、农大3号和超大椒王增加11 190、22 815和24 930 kg/hm2，农大3号与超大椒王相比产量变化不大。

按照2012～2013年整个生长季节辣椒平均收购价2.6元/kg来计，种植农大24号辣椒收益最高，达到391 833元/hm2，较超大椒王收益增加64 818元/hm2，较农大3号收益增加59 319元/hm2，经济效益更加可观。

表2 各参试辣椒品种产量的比较

2.3 各参试辣椒品种的产量指标从表3可以看出，京椒5号、24号辣椒前期平均单果重分别为120和125 g，最大的果实分别达到140和145 g，前期平均单株结果数分别为18.8个和19.2个，后期二者差不多，但平均单果重分别为79.6和99.9 g，后者比前者增加25.5%，从而表现出农大24号比京椒5号增产8.0%。

农大3号前期平均单果重121.4 g，最大果实达到136.6 g，结果盛期平均单株结果数为17.3个，后期平均结果数18.6，平均单果重仅为70.4 g。超大椒王前期平均单果重122 g，单株结果数17.7个，最大的果实达到155 g，盛果期单株结果数达到18.6，平均单果重仅为64 g，但盛期果实大小差异较大，最小果实仅46 g，表明随着生育期的延长，超大椒王果实的商品率下降。

同各品种产量表现的规律相似，平均果长也表现为农大24号>京椒5号>农大3号>超大椒王，但超大椒王平均果粗大于农大3号，但均低于农大24号和京椒5号。

从4个品种的产量指标来看，农大24号的结果数、果实均匀度、果实粗度和商品率等方面均优于其他三个品种，京椒5号各产量性状同仅次于农大24号，但都优于超大椒王和农大3号，表明农大24号和京椒5号在平谷区具有重要的推广前景。

2.4 各参试辣椒品种病害发生情况从表4可以看出，开花期所有品种都发生了轻度病毒病和疫病，其中超大椒王病毒病发病最轻，农大24号和京椒5号次之，而农大3号病毒病较重。京椒5号疫病发病最轻，其次为农大24号，农大3号和超大椒王发病相对较重。这表明农大24号和京椒5号表现良好。

结果期病毒病和疫病发病程度较开花期加重，但发病程度均较轻。超大椒王病毒病发病最轻，其次为农大24号和京椒5号，而农大3号发病情况相对最重。灰霉病的发病情况以农大24号最轻，依次为京椒5号、农大3号和超大椒王。

从抗病性来看，农大24号总体表现最好，京椒5号次之。农大3号和超大椒王总体表现相对较差，但发病程度均较轻。

表4 各参试辣椒品种病害发生情况 %

3 讨论

(1)供试辣椒品种单位面积产值均高于黄瓜，但其投入又低于后者。从平谷区蔬菜市场调查来看，辣椒肥料投入成本同黄瓜差不多，均达到70 500元/hm2左右，但黄瓜农药投入约为21 000元/hm2，较种植辣椒高辣椒约高3 600元/hm2。市场售价春节前后比黄瓜高9.8%，达到4.5元/kg，春节后价格开始回落，但前者仍较后者价格高0.2元/kg。当地种植户黄瓜单位面积产量为135 000～150 000 kg/hm2，种植黄瓜产值最高仅31.5万元/hm2。根据田间试验结果可知，种植供试品种的辣椒产值均高于黄瓜，农大24号增收幅度达到24%，因此用辣椒作为黄瓜的替代作物是完全可行的。

(2)农大24号和京椒5号总体表现优于其他品种，值得在当地推广。在供试的几个辣椒品种中，农大24号无论是平均单果重、单株结果数还是产量都优于其他品种，可作为平谷区温室辣椒品种优先推荐。京椒5号作为北京市温室辣椒推荐品种之一，在田间试验也表现出较好的丰产效果，同时整个生育期抗病性较好，产量与农大24号差不多，可以作为平谷区主栽品种。农大3号和超大椒王产量较低，在抗病性和果实商品性方面不如农大24号和京椒5号，不建议大面积种植。

[1] 刘德，吴凤芝.哈尔滨市郊蔬菜大棚土壤盐分状况及其影响[J].北方园艺，1998(6)：1-3.

[2] 黄锦法，李艾芬，马树国，等.保护地土壤障碍的农化性状指标[J].浙江农业学报，2000，12(5)：285-289.

[3] 章有为，陈淡飞.温室土壤次生盐渍化的形成和治理途径[J].园艺学报，1991(8)：197-202.

[4] 吴凤芝，赵凤艳，刘元英.连作障碍原因综合分析与防治措施[J].东北农业大学学报，2000，31(3)：241-247.

[5] 王学军.日光温室土壤次生盐渍化分析[J].北方园艺，1998(3)：12-13.

[6] 郭晓冬.设施栽培条件下土壤的连作障碍及防治措施[J].甘肃农业科技，2003(7)：38-40.

[7] 项玉英，杨祥田，张光华.设施栽培土壤次生盐渍化的调查及防治对策[J].浙江农业科学，2006(1)：17-19.

[8] 魏荣彬.保护地蔬菜土壤酸化原因及对策[J].吉林蔬菜，2012(4)：35-36.

[9] 曾希柏，白玲玉，苏世鸣，等.山东寿光不同种植年限设施土壤的酸化与盐渍化[J].生态学报，2010，30(7)：1853-1859.

[10] 于贵瑞，韩静淑.连作与轮作体系中土壤微生物区系的动态分析[J].辽宁农业化学，1989(3)：18-23.

[11] 田丽萍，王帧丽，陶丽琼.大棚蔬菜连作障碍原因与防治措施[J].石河子大学学报，2000，4(2)：159-162.

Screening of Pepper Cultivars in Greenhouse in Pinggu District of Beijing

MA Wei-zhong

(Pinggu Agricultural Machinery Institute, Beijing 101200)

[Objective] The research aimed to screen out the suitable pepper cultivars in greenhouse in Pinggu District of Beijing. [Method] The comparison experiment on different pepper cultivars was conducted in Nongguangxiao experiment and demonstration base in Pinggu District of Beijing in 2012. [Result] Under the same cultivation conditions, the fruit number per plant, average fruit weight and output value of Nongda 24 and Jingjiao 5 were all higher than that of Nongda 3 and Chaoda Pepper-king. The yield and output value of pepper per unit area were significantly higher than cucumber. [Conclusion] Nongda 24 and Jingjiao 5 had broader popularizing prospects than cucumber.

Greenhouse; Pepper; Cultivar; Screening

马维忠(1967- )，男，北京人，工程师，从事保护地蔬菜高产栽培技术体系的构建。

2014-11-13

S 626.5

A

0517-6611(2015)02-023-02