运动训练专业学生专业理论课与技术课学习态度的对比分析①

2015-02-26段小洪胡建忠衡阳师范学院体育系湖南衡阳421002

当代体育科技 2015年13期

段小洪　胡建忠（衡阳师范学院体育系　湖南衡阳　421002）

段小洪胡建忠
（衡阳师范学院体育系湖南衡阳421002）

摘要：运用问卷调查法、数理统计法等方法，对衡阳师范学院运动训练学生专业理论课及技术课学习态度情况做对比研究。结果表明：两种课学习态度总得分都较低，学习态度的认知、情感、行为意向各维度依次变差；除认知外，学生对技术课学习的情感和意向均好于理论课；学生对两种课的学习态度差异在年级间表现不同。建议：教师技巧、教学内容、教学管理、教学环境气氛等方面采取措施，促使学生转变专业理论课学习态度，并建立良好的基本学习态度。

关键词：运动训练专业理论课技术课学习态度

胡建忠（1967—），男，四川南充人，硕士研究生，教授，研究方向：运动生理学与国民体质。

现代体育发展趋势及运动训练专业培养目标，要求学生除需要形成必备的运动技能之外，还应该掌握一定程度的体育理论知识[1]。因此，要求学生不仅要具有良好技术课学习态度，也应该有端正的体育理论课学习态度。该文从学生专业特点出发，研究和探讨学生在不同类型课程上的学习态度差异及原因，为引导学生建立良好的学习态度寻找理论依据，以最终促进学生产生积极的学习行为。

1　研究对象与方法

1.1研究对象

以衡阳师范学院体育系2011、2012、2013级运动训练专业共132名学生为研究对象。

1.2研究方法

1.2.1文献资料法

表1　各年级、整体理论课与术科学习态度总分比较

表2　各年级、整体理论课与术科学习态度认知维度得分比较

通过中国期刊查阅收集与态度、体育态度、体育专业学生学习等相关的文献，通过衡阳师范学院图书馆查阅收集相关书籍资料。

1.2.2问卷调查法

在王纳新体育专业学生学习态度调查问卷[2]基础上，设计《运动训练专业学生理论课与技术课学习态度调查问卷》，问卷“克朗巴赫系数”效度系数为0.91，重测信度值为0.86，表明问卷有效可信。

共发放问卷132份，回收120份，有效问卷113份，收率91％，有效率94％。

1.2.3数理统计法

采用SPSS 19软件对收集到的问卷所得数据做统计分析。

3　研究结果与分析

3.1运动训练专业学生专业理论课与技术课学习态度总分比较

结果如表1显示：一、三年级和专业整体理论课学习态度总分低于技术课学习态度总分，差异非常显著；二年级理论课学习态度总分也低于技术课，有显著差异。无论理论课还是技术课学习态度总分，二年级均是最低。

结果表明：无论从年级或是整体上，学生的理论课和技术课态度水平都较差；运动训练专业学生的专业理论课学习态度远差于技术课的学习态度。其原因可能是运动训练专业学生在技术的专项性极强、在校学习文化层次差异较大、学习氛围不乐观，尤其是多年的训练使学生养成自我约束力不强，自律意识尚未建立等特点。同时，运动训练学生较强的特殊专业性，即“体育技能”的功能十分突出，凭借出色的专业成绩，进入大学学习的运动训练专业大学生，由于长期从事专业训练，使学生偏重于技能的提升[3]。

年级间的比较结果表明：三年级学生理论课学习态度最好，一年学生技术学习态度最好，无论理论课还是技术课，二年级的学习态度相对来说都是最差的。这种差异存在的原因可能是大一学生刚升大学，还未来得及改变高中时期的一些良好的学习习惯，故而理论学习态度较为认真；大三的学生即将进入大四面对就业的压力，明白只会做不会教也无济于事，专业理论基础与专业技能同样重要，自然要更加认真；而大二的学生已经融入大学相对自由学习的气氛，秉性不拘小节，学习主动性差，比较散漫一些，因此学习态度稍差。

这种差异存在的原因可能是一年级学生升学后，在一个更加广阔的平台发现了很多强手，有竞相追逐之势；三年级学生已经到达一定的年龄，身体素质各方面都已经到了一个饱和的状态，在专业技能方面没有多大的升值空间，故而次之；而二年级学生可能是觉得自己技能已经到了一定的水平对所设课程兴趣缺乏，所以技术课学习态度较差。

2.2运动训练专业专业理论课与技术课学习态度认知维度得分比较

结果如表2显示：在认知维度上，不同年级或年级整体学生的专业理论与技术课学习态度也都没有明显差异。无论理论课还是技术课学习态度认知维度得分，二年级均是最低。

结果表明：在对专业理论课和技术课的认识上，运动训练各年级及专业整体对技术课或理论课的认知无明显区别，且都居于偏低水平。可见，学生对不同性质专业课程的重要性、价值等都没有足够的认识，要么没有重视，要么认识不到其价值。

值得注意的是二年级学生在态度认知维度的水平上最低，且理论课认知与技术课认知趋近一致（显著值接近1），这反应出二年级学生的不分科目性质的低基本学习态度。这种现象的存在可能受多方面的影响，如当年招生的生源特征、年级的管理、专业理论或技术课老师引导等因素。

2.3运动训练专业专业理论课与技术课学习态度情感维度比较

结果如表3所示：专业整体情感得分水平与总分一致；二年级在理论课学习态度的情感维度得分最低；各年级学生理论课情感维度得分均低于技术课，都有非常显著差异。

结果表明，学生对理论课学习在情感上是比较消极的，与态度总体一致。从问卷选项看，学生对学习理论课在情感上有对内容的厌倦，也有对教室安坐的不适，甚至有对教师的逆反。这可能理论课的教学内容的实用性、趣味性有关，与理论课课堂气氛和课堂要求有关，也可能与理论课教师的教学方式、方法有关。

2.4运动训练专业专业理论课与技术课学习态度行为意向维度比较

结果如表4所示：整个专业学生态度的意向得分水平较低；在三个年级中，二年级学生两类课程的学习意向得分均为最低。学生对理论课和技术课行为意向的比较，一、三年级和年级整体表现出非常显著差异，二年级表现出显著差异。

结果表明：从数面上看，无论是对理论学习还是技术学习，学生态度各成分的得分中在意向得分都是最低，说明由态度转化到行为的关键因素处于消极状态，这与可观察到的学生实际学习行为更相符。

学生学习态度上的这种现象在一定程度上是符合学生的年龄特征的。大学生的认知能力在快速提高，而在品性上还不完全稳定成熟。因此，对不同类型课程学习的认识强于情感和意向；意向是态度中最低水平的成分，则说明作为刚成年的大学生在执行力和自制力方面还较差。