高校图书馆学科服务平台建设的关键问题研究∗

2015-02-13薛秀珍徐天茂

图书馆学刊 2015年2期

薛秀珍徐天茂

（昆明理工大学图书馆，云南昆明 650093）

1 引言

上世纪70年代中后期，在美国的研究型大学开始出现了学科服务。1998年清华大学首先开始尝试学科服务。目前，绝大部分“985院校”“211院校”及部分一般院校图书馆已开展了学科服务，虽然学科服务在我国高校开展已有十余年时间，但发展仍比较缓慢[1]，学科服务水平仍比较低。之所以进展缓慢，除受图书馆的服务理念、学科信息资源、学科服务机制与制度设计、学科馆员队伍素质与能力等多种因素的影响和制约外，一个重要的原因是学科服务平台的建设还处于起步阶段。已开展学科服务的国内高校均建立了自己的学科服务平台，这些学科服务平台形式多样，功能各异，各有特色，但都不同程度地存在着功能还不能满足用户日益多样化、个性化的学科服务需求等问题，平台的集成化和智能化、平台的扩展性还有待提高。

2 我国高校图书馆学科服务平台的建设模式

学科服务平台是学科服务系统必不可少的部分，它是一个展现学科服务系统各组成部分、各类工具和资源的平台，将学科馆员、学科用户和学科资源三者紧密结合在同一平台上[2]。在这个平台上，用户可以查询实体馆藏学科资源和数字学科导航资源；学科馆员可进行学科资源的组织和管理以及学科信息的发布、提供学科信息跟踪和数据服务、开展课题服务和信息分析、进行学科研究咨询和学术交流、保存与管理学术成果等；用户和学科馆员还可以进行交流和互动。

目前我国已经开展学科服务的高校图书馆基本都建立了相应的学科服务平台。总的来说，这些高校学科服务平台的建设主要有自主研发、购买商业软件、外包开发3种模式。

2.1 自主开发建设学科服务平台模式

自主研发的学科服务平台是指图书馆依靠自身技术力量自行研发而成的学科服务平台。目前国内有一些高校基于Web2.0技术、利用开源软件开发建设自主的学科服务平台[3-6]。上海大学图书馆是国内首家自行研发建设学科服务平台的图书馆，其基于Web2.0技术，利用免费开源软件，利用BLOG、RSS、WIKI、AJAX技术分别建立了上海大学图书馆博客系统、新闻聚合系统（图情版块）、学术百科和图书馆动态主页等[7，8]。基于Web2.0的学科服务平台的典型代表就是学科博客，对学科博客应用较为成熟的是西安交通大学图书馆、上海大学图书馆和上海交通大学图书馆等。

自主开发建设学科服务平台更能符合本馆的学科服务需求，功能灵活，但开发与建设的周期较长，需要本馆具有较强的技术力量。

2.2 商业化学科服务平台模式

商业化的学科服务平台由专门的公司开发，通过整合学科服务的相关功能，以软件的形式出售。比较典型的有Springshare公司的LibGuides系统、维普资讯LDSP图书馆学科服务平台。

基于LibGuides系统建立学科服务平台是国内外高校图书馆最普遍的做法。截至2013年8月，全世界有近4225个图书馆，其中我国已有69家高校图书馆应用LibGuides系统建立学科服务平台[9]。LibGuides优点在于：可将图书馆内外相关资源从整体上进行有效组织和集成；易于用户、馆员、技术人员的沟通、交流与共建共享；易学易用，操作简单。但Lib-Guides的缺点也非常突出：功能模块较为固定，扩展性差，不利于个性化界面的设计；资源的采选与组织完全依赖于学科馆员的个人能力；缺乏对资源进行标引的机制，不利于对资源进行二次开发与组织；系统的检索能力尤其是中文检索能力较差。

LDSP是维普资讯推出的商业化学科服务平台，该平台提供的学科服务功能比较全面，其充分整合利用了图书馆各类电子资源，如异构资源库的收割、筛选、保存管理，集成了各种服务与检索工具，如主动推送服务、在线参考咨询、学科定题服务、短信／邮件、问卷调查、站内消息、系统设置功能、用户管理功能、统计管理服务等功能[10]。

商业化学科服务平台不需要进行太多的技术开发，功能设置较为固定，但需要一定的经费投入。

2.3 外包开发建设学科服务平台模式

针对自主开发学科服务平台对图书馆技术力量要求较高、研发周期较长，而商业化学科服务平台功能较为固定、个性化较差、不便于二次开发的缺点，近年来，部分高校采用外包开发的学科服务平台建设模式。通过招标或委托开发方式，选择技术开发能力较强的数据库商或科技公司为高校开发学科服务平台，如上海海洋大学图书馆、深圳大学城图书馆、西北农林科技大学图书馆等。

外包开发建设学科服务平台模式的优势在于能充分发挥数据库商或科技公司雄厚的技术开发能力和丰富的软件系统开发经验以及海量的文献信息资源，同时，高校图书馆可提出自己的一些个性化需求，与开发商进行充分的沟通与交流，通过定制开发的功能模块来满足学校个性化的要求。

3 学科服务平台开发建设应重点解决的问题

3.1 提高学科服务平台的集成化程度

图书馆在不同时期通过自主开发或购置等方式建立了一些信息化的系统，这些系统是由本馆或由不同的公司、利用不同的工具、在不同的开发平台上开发出来的，并且运行在不同的操作系统和不同的数据库平台之上。例如，图书馆开展科技查新服务，已自主开发或购置了科技查新服务的系统，在建设学科服务平台时，必须考虑整合已有的科技查新系统。又如，图书馆已建立了本校的机构知识库，在建设学科服务平台时，必须考虑整合已有的机构知识库，并尽可能在学科服务平台上进行机构知识库的持续建设。

另一方面，学校的其他部门也有各自部门的管理系统或平台，在各自的系统或平台上完成各自部门的一些管理和服务工作。这些部门的管理与服务工作可能需要与图书馆建设的学科服务平台之间实现双向的信息对接。例如，学校的科研管理部门的科研业绩管理系统需要与图书馆学科服务平台上查收查引、机构知识库等功能模块实现对接，以方便科技部门核定教师的科研业绩，同时教师不再要求同一成果需向不同的管理平台提交或分别到不同的部门办理；又如学科服务平台要与教务处的教务管理系统实现信息对接，以方便图书馆向任课教师、开课班级提供服务，也便于教务处了解任课教师和学生使用图书馆资源的情况，实现跨部门、跨系统的资源共享和工作协作。

学科服务平台不是一个孤立的平台，它是学科馆员开展学科服务的重要载体和图书馆学科服务内容的展示平台。学科服务平台开发与建设的核心是集成众多的应用软件（或系统）组成完整的服务系统，它是与图书馆网站主页（或信息门户）、资源数据库、图书馆自动化管理系统等相互支持、共同存在的。因此，它应该与图书馆的其他功能模块兼容，用户随时可以实现相关功能的跳转，使图书馆的服务功能集成为一个整体。同时，学科服务平台应与学校相关部门的管理系统实现相关信息整合，实现信息的交互、共建、共享。学科服务平台的集成化程度越高，给用户带来的体验就会越好，就越有利于学科服务平台的推广运用。

3.2 学科服务平台开发建设的可持续性

学科服务平台的开发是一个相对的、发展的概念。在某一时期学科服务平台的开发建设，是相对于该时期图书馆对学科服务的理念、学科服务需求而进行的，随着信息技术的发展及学科服务理念的变化，在不同时期，学科服务的领域和服务的深度、学科服务的方式均会发生变化，对学科服务平台的功能会有不同的需求，因此学科服务平台的开发需要随着图书馆学科服务需求的发展而持续发展。

学科服务平台开发建设可持续发展的内涵包括：①学科服务平台开发是一个发展的概念。学科服务平台的开发与建设在满足当前学科服务业需求的同时，还应该能够随着信息技术发展、数字化图书馆发展、学科服务业需求的发展而持续进行开发与建设。②学科服务平台开发建设的每一阶段都应充分利用以前各阶段的相关成果作为本阶段持续开发与建设的基础，同时本阶段的成果也应该能够成为后续阶段的基础而被适当利用，为后续开发阶段提供良好的条件积累。③学科服务平台开发建设的每一个项目，都应该充分利用其他相关项目的建设成果作为本项目开发建设的条件，同时本项目的建设成果也应该能够成为其他相关项目开发建设的条件而被适当利用，为其他相关项目的开发建设和运行使用提供良好的支持。④开发建设的学科服务平台，在其生命期内应该能够随着学科服务需求的发展和运行条件的变化而不断完善和升级，在其生命期结束而进行更新换代时，学科服务形成的业务成果，尤其是学科服务中已积累的各类信息资源应该能够得到妥善迁移和继承。

3.3 提高学科服务平台的扩展性

一方面，不同高校在学科设置、学科发展水平、人才培养类别与层次、教学情况、图书馆的文献资源及学科服务内容等方面千差万别，不同的高校对学科服务平台功能需求存在着较大的差异。例如，有的高校需要对校内的优势学科或特色学科团队开展诸如课题跟踪、学科竞争力分析等更为深层次的学科服务，而有的高校对学科服务有其他的特殊要求。另一方面，就一所高校而言，图书馆的服务面向不同层次的服务对象，不同层次的服务对象本身获取信息的素质和能力参差不齐，造成了他们对信息需求呈现出多样化、个性化的特点。学科带头人、教授、普通教师、博士生、硕士生、本科生，每个层次的人群其需求各有侧重，这种多样化、个性化的需求对图书馆的学科服务提出不同的要求。

学科服务平台的开发与建设应充分考虑平台的可扩展性，随着学校学科服务的需求变化和服务对象的需求变化，平台应能够扩展相应的新的学科服务，或在已有的模块中融入更多扩展性的资源和服务，以更好地满足学校图书馆开展学科服务的个性化要求和服务对象的个性化要求，同时充分发挥和体现学校在学科服务上的特色。

3.4 充分考虑服务对象的个性化需求

从一些高校图书馆开展学科服务的经验分析，之所以学科服务难于推进，一个重要的原因是学科服务的基点失衡[11]，学科服务更多地从图书馆的角度出发，未充分考虑服务对象的需求，甚至将图书馆的目的与服务对象的需求对立起来，忘却了图书馆存在与发展的根本。图书馆设立学科馆员、开展学科服务的目的，不仅是要宣传推广图书馆的资源和服务，更多是考虑到服务对象有需求，图书馆学科服务强调以服务对象的需求为中心，根据其需求组织资源和服务。因而具有好的用户体验的学科服务平台才能得到用户的好评与关注。

通过对目前国内外有代表性的学科服务平台功能进行分析，笔者认为，这类学科服务平台，比较注重对学科资源（包括图书馆资源和网络资源）的组织和揭示、注重学科馆员与服务对象间的信息交流与互动，但对服务对象的个性化需求关注不够，或虽然关注到特定用户的个性化需求，但学科服务平台缺乏相应的服务功能。

服务对象的个性化需求呈多样性，有的个性化需求属于学科服务的范畴，有的需求部分属于学科服务的范畴，有的需求甚至超出了学科服务的范畴。如：学校拟引进某一学科的高水平学科带头人，需要对拟引进人才的研究方向、研究能力、学术影响力等进行评价，这属于学科服务的范畴，通过学科服务平台能提供相应的服务。又如：学校开展学科建设，其建设成效如何需要做出分析评价；学校的某一特色学科、重点培育的学科，其学科的竞争力如何需要做出分析评价。此类分析评价中科研方向、科研产出、学术影响等方面属于学科服务的范畴，而学科评价中队伍结构的评价等指标超出了学科服务的范畴。再如：对一个科研团队带头人，他需要对团队协同完成科研项目进行任务分配、项目进展情况跟踪与反馈等，这不属于学科服务的范畴，而属于项目管理的范畴。

在学科服务平台的开发与建设中，应尽可能充分考虑学科服务对象的个性化需求，尽可能提供个性化需求的服务，它既有利于提高学科服务的水平，也有利于学科服务工作的宣传与推广。

3.5 学科服务平台要强化对学科馆员服务业绩的评价与管理

学科服务平台是学科馆员开展业务工作的基本支撑，学科信息的组织与揭示、特色资源数据库建设、信息素质培养、与服务对象的信息交流与互动、服务对象的管理等业务工作均要在学科服务平台上完成。为此，学科服务平台开发与建设中应有相应的管理模块，对学科馆员所开展的各类学科服务的业务量进行统计、分析，以便更准确地掌握学科馆员的实际工作状况，为学科馆员的绩效考核提供客观的数据参考。

同时，学科服务是一种服务，而服务的考核是看效果，看服务对象的评价。任何考核都是一种导向，都是一种激励[8]。所以需要建立一套更客观的、有第三方参与的、由用户主导的、侧重于效果的考核评价和激励机制。学科馆员服务的好不好，应该由其用户来评判。学科馆员业绩的大小和绩效的多少，取决于用户的亲身感受和基于感知的评价。为此，学科服务平台开发与建设中应有相应的服务效果的评价模块，以便更客观、准确地评价学科馆员的服务能力与服务效果。