张相东

对比分析前路与后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的疗效

张相东

目的 探讨前路与后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的临床疗效差异。方法 选取胸腰椎爆裂骨折患者，按照纳入标准纳入460例患者，按照手术入路差异分为前路组214例，后路组246例。对比两组患者的疗效差异。结果 后路组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后椎体高度恢复及Cobb 角矫正率、术后前后径比恢复以及横断面、并发症发生率均优于前路组（P＜0.05）。结论 与前路手术治疗胸腰椎爆裂骨折相比，后路手术效果更优，且并发症少。

前路；后路；胸腰椎爆裂骨折；手术治疗

胸腰椎爆裂骨折治疗方案包括前路减压固定和后路椎弓根固定两种方案，因各有优缺点，目前最佳疗法的选择仍有争议［1-2］。本文旨在选择收治的胸腰椎爆裂骨折患者为研究对象，对比分析前路、后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的差异，现报告如下。

1　资料与方法

1.1资料

选择我院2012年1月～2015年1月收治的胸腰椎爆裂骨折患者，纳入标准［3］：经保守治疗无效；临床确诊为腰椎爆裂骨折；经Denis分型属于B类，爆裂骨折；经签字同意进行手术治疗；均为闭合性骨折。纳入460例患者，男331例，女129例，平均年龄（36.5±7.2）岁。按照患者手术入路方法不同，214例经前路手术治疗，为前路组，246例经后路手术治疗，为后路组。两组一般资料之间对比，差异无统计学意义（P＞0.05）。

1.2方法

后路组手术方式：取俯卧位，全身麻醉，将棘突、椎板、关节突暴露置入短节段椎弓根钉，C形臂X线机下，行椎弓根螺钉定位，沿椎弓根管道进入椎体。椎板切除减压后向椎管内突入骨折块，做轴向撑开，C型臂X线机下病椎复位后，将保险螺帽扭紧并安装横连。术后引流48～72 h。前路手术方式：取右侧卧位，全身麻醉，侧前方入路，T11以上采用经胸途径入路，T12～L1需切开肋膈角，采用经胸腹膜外进入。将病椎、其上下各1个椎体暴露，行病椎大部分全切除，并切除上下椎间盘，脊髓彻底减压，待侧椎弓根可见，用前路腰椎固定系统，将螺钉置入患椎上下椎体，复位纠正后凸成角畸形后，进行钛笼植骨的融合，连接棒的安装和固定，并进行横连。术毕放引流管，2～3 d后拔除引流管。

1.3观察指标

对患者的手术时间、术中出血量、术后引流量、椎管狭窄程度恢复、椎体高度恢复、Cobb角矫正率、神经功能恢复以及并发症情况进行统计分析。

1.4统计学方法

应用SPSS 20.0进行数据处理，计量资料采用t检验，计数资料采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2　结果

（1）前路组与后路组的手术时间分别为（161.5±26.4）min、（89.6±12.3）min；术中出血量为（553.6±115.7）ml、（208.4±69.6）ml，术后引流量为（296.5±43.6）ml、（138.9±21.5）ml。后路组在手术时间、术中出血量以及术后引流量均低于前路组（P＜0.05）。（2）前路组与后路组术前椎体高度恢复为（54.3±10.2）mm、（54.6±11.3）mm，Cobb角矫正为（17.2±6.4）°、（18.1±5.6）°，前路组与后路组术后1周椎体高度恢复为（88.9±6.4）mm、（81.8±7.5）mm，Cobb角矫正为（6.3±2.2）°、（4.8±1.3）°。两组术前与术后1周在椎体高度恢复、Cobb角矫正均有显著变化（P＜0.05）；术后后路组椎体高度恢复以及Cobb角矫正率均优于前路组（P＜0.05）。（3）前路组与后路组术前，前后径比为（77.5±9.2）%、（75.6±10.1）%，横断面比分别为（58.2±7.4）%、（58.1±8.6）%，前路组与后路组术后1周前后径比为（88.2±7.6）%、（90.5±7.8）%，横断面比为（84.3±6.2）%、（88.8±5.2）%。两组术前与术后1周，前后径比与横断面比差异均有统计学意义（P＜0.05）；术后后路组前后径比恢复以及横断面比恢复均优于前路组（P＜0.05）。（4）两组神经功能恢复情况相当，前路组发生并发症（22例，10.3%）高于后路组（4例，1.6%）（P＜0.05）。

3　讨论

胸腰椎爆裂性骨折是目前临床常见的脊柱外伤性骨折，占脊柱外伤的10%～20%，是胸腰椎骨折中最常见的类型，多由组合暴力所致，损伤多比较严重且表现比较复杂，此外常伴有神经功能的损害以及脊柱后凸畸形，因此患者可能遗留各种后遗症，给个人身体、家庭和社会带来负担。本研究结果显示，后路组手术时间、术中出血量、术后引流量、术后椎体高度恢复及Cobb角矫正率、术后前后径比恢复以及横断面、并发症发生率均优于前路组（P＜0.05），表明与前路手术治疗胸腰椎爆裂骨折相比，后路手术效果更优，且并发症少，为临床应用奠定基础。

［1］陈之青，谢金兔，顾晓民，等. 后路椎弓根钉结合椎体成形治疗胸腰椎爆裂骨折［J］. 中国骨伤，2010，23（2）：102-106.

［2］焦建宝. 前路和后路手术治疗胸腰椎爆裂骨折的对比研究［J］. 山东医药，2011，51（20）：93-94.

［3］夏群，徐宝山，张继东，等. 胸腰椎爆裂骨折手术入路的选择［J］.中华骨科杂志，2014，24（12）：17-21.

To Compare and Analyze the Curative Effect of Anterior and Posterior Operation in the Treatment of Thoracolumbar Burst Fracture

ZHANG Xiangdong， People’s Hospital of Zhenping county of Nanyang，Nanyang 474250， China

Objective To investigate the clinical efficacy differences of anterior and posterior surgery in the treatment of thoracolumbar burst fractures. Methods 460 cases of thoracolumbar burst fracture according to the inclusion criteria were chosen， and they were divided into anterior group 214 cases， posterior group 246 cases. Results The operative time， blood loss， postoperative drainage， postoperative vertebral height restoration，Cobb angle correction rate， the recovery of anteroposterior diameter and cross-section ratio and the incidence of complications of posterior group were all superior to anterior group （P＜0.05）. Conclusion Compared to anterior surgery， posterior surgery has better surgical results and fewer complications for the treatment of thoracolumbar burst fractures.

Anterior， Posterior， Thoracolumbar burst fracture， Surgery

R687

A

1674-9308（2015）33-0143-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.33.095

474250 河南省南阳市镇平县人民医院