杨艳

对比分析超声洁治联合药物治疗与Er：YAG激光治疗早期种植体周围炎的临床疗效

杨艳

目的 对比超声洁治联合药物治疗与Er：YAG激光治疗种植体周围炎的疗效。方法 将20例早期种植体周围炎患者分为A组（超声洁治联合药物）和B组（Er：YAG激光治疗），观察1年内的疗效。结果 两组SBI、PD、PLI较治疗前有显著差异，两组间SBI、PD、PLI、AL差异无统计学意义（P＞0.05）。结论 超声洁治联合药物治疗与Er：YAG激光治疗对早期种植体周围炎均有疗效，但不能促进新骨形成。

超声洁治联合药物治疗；Er：YAG激光治疗；种植体周围炎

伴随着口腔种植技术的提高，种植修复在牙列缺损治疗中的应用日益广泛［1］。随着种植体的迅速普及，其带来的一系列并发症也越来越常见。作为其中一种常见的并发症，种植体周围炎能导致种植体周围骨丧失，甚至致使种植体逐渐松动脱落［2］。为分析其治疗效果，本研究以20例早期种植体周围炎患者为研究对象，对比超声洁治联合药物治疗与Er：YAG激光治疗的效果，现报道如下。

1　资料与方法

1.1一般资料

以2013年1月～2014年10月本院收治的20例早期种植体周围炎患者为研究对象，将其随机分为A组、B组。A组10例患者中，男6例，女4例；年龄19～57岁，平均（38.2±3.6）岁。B组10例患者中，男5例，女5例；年龄19～57岁，平均（38.3±3.5）岁。两组患者一般资料对比，差异无统计学意义，P＞0.05，具有可比性。

1.2方法

给予A组患者超声洁治联合药物进行治疗：以超声洁治器（德国Vector牙周治疗仪）洁治患者种植体，必要时以手动碳纤维刮治器洁治（北京福克斯公司生产）超声设备无法到达的区域；完成洁治后，给予患者盐酸米诺环素软膏（日本株式会社生产）治疗。同时，给予B组患者Er：YAG激光（Fotona欧洲之星双波长激光治疗仪）治疗，治疗后3，6，12个月复诊观察以下指标。

1.3观察指标［3］

（1）龈沟出血指数（SBI）：以20 g的力量，将刻度牙周探针经由种植体龈缘下1 mm处滑动，认真观察并记录种植体牙龈是否出血和出血的具体程度。以0～4级计分，以牙龈正常，为0级；以牙龈轻微水肿，但不出血，为1级；以探针处有点状出血，为2级；以出血经由龈缘延伸，为3级；以出血溢出龈缘，为4级。（2）PD（探诊深度）：以20 g的力量，将0.55 mm牙周探针对龈缘至种植体周围袋底距离进行探查，并记录种植体的颊面、舌面、近中面、远中面均值。（3）PLI（菌斑指数）：以未出现菌斑为0分；以探针探之出现菌斑，为1分；以肉眼可见菌斑，为2分；以大量菌斑，为3分。（4）AL（临床附着丧失水平）：X线片或CT测量复诊时种植体平台近、远中到骨结合距离-冠修复时该距离。轻度：1～2 mm，中度：3～4 mm，重度＞5 mm。

1.4统计学方法

将收集到的数据通过SPSS 18.0软件进行统计分析，计数资料用χ2检验，计量资料用（±s）表示，用t检验，以P＜0.05为差异具有统计学意义。

2　结果

2.1两组患者治疗前后指标变化情况

治疗前，A组SBI、PD、PLI分别为（3.4±1.3）、（4.8±1.1）mm、（3.0±0.4）；B组SBI、PD、PLI分别为（3.3±1.2）、（4.7±0.9）mm、（2.9±0.7）。两组对比差异无统计学意义（P＞0.05）。治疗后1年，A组SBI、PD、PLI分别为（1.3±0.4）、（2.3±0.4）mm、（1.2±0.5）；B组SBI、PD、PLI分别为（1.4±0.5）、（2.4±0.5）mm、（1.1±0.2）。两组治疗后较治疗前差异有统计学意义（P ＜0.05）。

2.2治疗后两组间对比

治疗后，A组、B组种植体AL分别为（2.23±0.05）cm、（2.05±0.1）cm。两组对比，治疗后指标差异无统计学意义（P ＞0.05）。

3　讨论

种植体周围炎是种植修复常见的一种并发症，其临床症状与牙周炎的进展变化类似，常表现出牙龈出血、红肿、溢脓等，且种植体与周围组织间产生牙周袋。临床上治疗种植体周围炎的关键是尽早发现、尽早确诊、尽早对症治疗，若患者治疗不及时，或治疗方法不当，都会导致种植体松动脱落。当前，临床上多采用机械或化学手段对早期种植体周围炎进行治疗，主要包括超声洁治、手工洁治、激光治疗、口腔局部药物治疗等。其中，超声洁治应用较为广泛，其能在确保对种植体表面进行保护的同时，达到光滑洁净的治疗效果。而药物治疗多应用甲硝唑类、四环素类等，基于单纯药物治疗的局限性，临床上多采用药物联合机械治疗。

本研究对A组患者实施超声洁治联合药物进行治疗，对B组患者实施Er：YAG激光进行治疗。结果显示，治疗前后，两组患者间SBI、PD、PLI指数差异无统计学意义（P＞0.05）；但是，治疗后3个月，6个月，A组与B组SBI，PLI差异无统计学意义（P ＞0.05）。提示超声洁治联合药物治疗与Er：YAG激光治疗早期种植体周围炎中疗效相当，但激光治疗在初期控制种植体周炎临床症状效果更好。可能因为Er：YAG激光能减少炎症细胞浸润和基质金属蛋白酶-8的抗原反应［4］。

然而两种治疗方式都不能增加骨组织在种植体周的附着水平，要想增加骨组织的附着水平需要更进一步的手术治疗，如翻瓣植骨术或GBR手术［5］。对于中、重度种植体周围炎应在使用非手术治疗方式控制炎症后，加用手术方式才能达到较好的治疗效果。

综上所述，采用超声洁治联合药物治疗或激光治疗这样的非手术治疗方式对于早期种植体周围炎均有较好的疗效，然而对于骨高度丧失较大的晚期病例，需要进行手术治疗。

［1］胡劲松. 比较分析超声洁治联合药物治疗与翻瓣刮治联合引导骨再生术治疗种植体周围炎的临床疗效［J］. 中国继续医学教育，2015，7（19）：132-133.

［2］孙淑莉，王芳，史春涛，等. 超声洁治联合药物治疗与翻瓣刮治联合引导骨再生术治疗种植体周围炎的临床疗效对比研究［J］. 滨州医学院学报，2014，37（6）：436-438.

［3］王萍，谢蟪旭，屈依丽，等. 1例吸烟者种植体周围炎的循证治疗［J］. 中国循证医学杂志，2010，10（6）：759-762.

［4］Lopes BM，Marcantonio RA，Thompson GM，et al. Short-term clinical and immunologic effects of scaling and root planning with Er: YAG laser in periodontitis［J］. J periodontol，2008，79（7）：1158-1167.

［5］Schwarz F，Sculean A，Rothamel D，et al. Clinical evaluation of Er: YAG laser for nonsurgicaltreatment of peri-implantitis:a pilot study［J］. Cli Oral Implants Res.，2005，16（1）：44-52.

Clinical Study of Treatment of Early Peri-implantitis by the Vector System Combined Drug Therapy and Er: YAG Layser

YANG Yan， Xiamen Stomatological Hospital， Xiamen 361000， China

Objective Contrast the treament of early peri-implantitis by the vector system combined drug therapy and Er: YAG layser. Methods 20 patients with early peri-implantitis were divided into group A （the Vector system combined drugs） and group B （Er: YAG Layser）. Results There was no significant difference between SBI， PD， PLI， AL in two groups；there was significant difference with and without treatment （P＞0.05）. Conclusion Ultrasonic scaling combined with drug therapy and Er: YAG laser treatment for early planting body periarthritis have effect but did not promote new bone formation.

Vector system， Er:YAG layser， Peri-implantitis

R783

A

1674-9308（2015）33-0142-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.33.094

361000 福建省厦门市口腔医院