金平

心脏超声评估容量反应性与有创监测评估的比较

金平

目的 分析比较心脏超声监测与有创监测在容量反应性上的应用效果。方法 选取2013年1月～2015年7月在本院住院的患者，共计26例。对同一病例，进行肺动脉漂浮导管血流动力学监测结束后，立即再进行超声监测。结果 在使用无创超声进行各项指标监测时，发现虽然大部分结果与有创监测相比，具有很好的线性关系，但是所有结果的标准误差较大，平行性较差。结论 超声监测并不能完全取代有创监测。

心脏超声；有创监测；血流动力学；容量反应性

心血管疾病的发病率和死亡率日益增加，如何科学有效的进行监测，协助临床医生有效的制定治疗方案已经成为各个研究机构探索的热点［1-2］。目前在临床上使用较多的监测手段是肺动脉漂浮导管法和超声法。肺动脉漂浮法为有创监测，可以做到时时监测，但其操作技术不仅要求高，且存在一定的风险。另一种超声监测，作为一种无创简便的诊断和判断工具，可以通过探查心脏变化，来反映其功能变化，进而为临床制定决策提供依据［3-4］。但两种监测技术在容量反应性上尚未进行评估，本研究对心脏超声评估容量反应性与有创监测评估进行分析对比。

1　资料和方法

1.1研究对象

选取2013年1月～2015年7月在本院住院的患者，共计26例。本研究所选对象包括心功能不全组和正常组。其中心功能不全组11例，男性10例，女性1例，年龄35～72岁；平均年龄（44.5±0.8）岁，心功能正常组15例，其中男性9例，女性6例，年龄36～73岁。平均年龄（43.7±0.7）岁。

1.2仪器

超声心电图来自飞利浦公司：探头为S5-1，频率为3.5～5.5 MHz。

血流动力学监测仪来自宝利好医疗器械有限公司：型号CHMT3002。

1.3方法

在患者及其家属知情，并且同意的情况下，对同一病例，进行肺动脉漂浮导管血流动力学监测结束后，立即再进行超声监测。

判断容量反应性标准是通过容量负荷试验，即短时间内给予患者一定量的液体，然后观察血压、心输出量、中心静脉压等血流动力学指标的变化［5-6］。

本研究是利用超声心电图和肺动脉漂浮导管通过血流动力学监测仪对左室收缩末期容积（ESV）和左室舒张末期容积（EDV）进行测量各3次，得出左室射血分数值（LVEF）；然后利用脉冲法对心脏每搏输出量（SVI）、心脏每分输出（CO）、左室射血前期（PEP）及左室射血期（LVET）值进行测量；最后对每项指标进行统计分析。

1.4数据处理及统计学方法

所有数据均监测3次，然后采用SPSS 16.0软件和orign 9.0对数据进行处理分析，两两比较，本实验采取的是t检验。

2　结果

表1是两种监测方法得出的血流动力学指标以及线性关系系数，由表可以清晰的看出，通过这两种方法监测得到的结果，LVEF、SV、CO、SVI、CI、ED、EDV呈现良好的线性关系（P＜0.01），LVET也呈现出线性关系（P＜0.05）。而PEP两种监测方法得出的结果相关性无统计学意义（P＞0.05）。

在使用无创超声进行各项指标监测时，发现虽然大部分结果与有创监测相比，具有很好的线性关系，但是所有结果的标准误差较大，平行性较差，这种误差在临床上较难接受，因此超声监测只能在有创监测的基础上进行一种辅助性监测。

3　结论

本研究结果表明无创超声监测和传统的有创肺动脉漂浮导管法监测结果呈现一定的相关性，但是超声监测重复性较差，误差较大，在监测的各项指标中，无论是采用二维Simpson法还是通过脉冲多普勒［7-8］方法监测，监测结果的准确性在一定程度上需要依靠取样的部位及监测区域的准确性，尽管本研究为了尽量降低人为因素对监测结果产生影响，邀请了本院一名具有多年监测经验的医生并对各项指标进行3次平行测量，但取测量的平均值仍存在不可完全避免的误差。而有创肺动脉漂浮导管法监测区域精准，监测结果重复性较好，所以超声监测并不能完全取代有创监测。

［1］Thavendiranathan P，Grant AD，Negishi T，et al. Reproducibility of echocardiographic techniques for sequential assessment of left ventricular ejection fraction and volumes: application to patients undergoing cancer chemotherapy［J］. Journal of the American College of Cardiology，2013，61（1）：77-84.

［2］Hahn RT，Abraham T，Adams MS，et al. Guidelines for performing a comprehensive transesophageal echocardiographic examination: recommendations from the American Society of Echocardiography and the Society of Cardiovascular Anesthesiologists［J］. Journal of the American Society of Echocardiography，2013，26（9）：921-964.

［3］Lipshultz SE，Miller TL，Scully RE，et al. Changes in cardiac biomarkers during doxorubicin treatment of pediatric patients with high-risk acute lymphoblastic leukemia: associations with long-term echocardiographic outcomes［J］. Journal of Clinical Oncology，2012，30（10）：1042-1049.

［4］Tso GJ，Lee JM，Shaban NM，et al. Normal Echocardiographic Measurements in Uncomplicated Pregnancy， a Single Center Experience［J］. Journal of Cardiovascular Disease Research Vol.，2014，5（2）：3-7.

［5］Mor-Avi V，Lang RM，Badano LP，et al. Current and evolving echocardiographic techniques for the quantitative evaluation of cardiac mechanics: ASE/EAE consensus statement on methodology and indications: endorsed by the Japanese Society of Echocardiography［J］. Journal of the American Society of Echocardiography，2011，24（3）：277-313.

［6］Taylor CJ，Roalfe AK，Tait L，et al. Observational longitudinal cohort study to determine progression to heart failure in a screened community population: the Echocardiographic Heart of England Scre ening Extension （ECHOES-X） study［J］. BMJ open，2014，4（7）：52-56.

［7］吴青峰，王福建，蔚红，等. 多普勒心脏超声在监测感染性休克病人容量反应性中的价值［J］. 浙江创伤外科，2015，20（4）：782-784.

［8］孙昀，张新书. 超声心动图评估感染性休克患者容量反应性的应用进展［J］. 中国医学影像技术，2014，30（3）：467-470.

Comparison of Cardiac Ultrasound Evaluation Volume Responsiveness and Invasive Monitoring

JIN Ping， ICU， People's hospital of Suzhou high-tech zone， Suzhou 215129，China

Objective To analysis the heart ultrasound monitoring and invasive monitoring application effect in reactive capacity. Methods A total of 26 patients were chosen from January 2013 to July 2015 in our hospital. On the same cases， pulmonary artery floating catheter after the hemodynamic monitoring， immediately to the ultrasonic monitoring. Results In the use of noninvasive ultrasound to monitor the indicators，found that while most of the results compared with invasive monitoring， has the very good linear relation， but all the results of standard error is bigger，parallelism is poorer. Conclusion Ultrasound monitoring cannot fully replace invasive monitoring.

Cardiac ultrasound， Invasive monitoring， Hemodynamics，Capacity reactivity

R540

A

1674-9308（2015）33-0053-02

10.3969/j.issn.1674-9308.2015.33.035

215129 苏州高新区人民医院ICU