段红艳

（广东省惠州市惠东县人民医院内四科，广东 惠东 516300）

糖尿病肾病（DN）是一种严重危害人体健康的慢性糖尿病并发症，主要临床表现为蛋白尿、水肿、高血压、贫血、肾功能异常［1］。其主要的病理特征为糖尿病代谢异常引起的全身性微血管病变致使肾小球毛细血管阻塞及其基底膜增厚等病变，严重者还会出现入球、出球小动脉狭窄与硬化。随着治疗糖尿病技术和方法不断完善与发展，因酮症酸中毒等糖尿病的急性并发症而致死的概率显著下降，但糖尿病的一些慢性并发症如肾脏疾病、心血管疾病等已经成为目前糖尿病患者致残、致死的首要因素。目前，DN 的治疗及其如何有效改善肾功能，防治肾功能衰竭，已成为临床研究的重要课题之一。已有研究报道［2］，改善肾血流量可控制DN 患者肾脏功能的进程，其为现今最新的研究方向。为更好地治疗DN 患者，本院开展糖尿病常规治疗联合增强型体外反搏（EECP）治疗DN 的研究，报道如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 选取我院肾内科2012年9月～2014年6年收治的确诊为2型糖尿病肾病病患140例。病例纳入标准：①所有病例诊断符合1999年WHO 糖尿病诊断标准及2010年2月国际权威的《美国肾脏病杂志》发表的由世界各国肾脏病理学家共同完成的DN的病理诊断标准（包括病理分型标准及肾小管间质血管评分标准）［3］；②本次研究获得本院医学伦理委员会批准，所有病患均自愿参与该项实验，并签署知情同意书。排除标准：①心脏病发作期间或刚接受心脏搭桥手术3个月内的患者；②伴发主动脉瓣关闭不全、严重心律不齐、充血性心脏病、心脏衰竭等心脏病变者；③伴发主动脉疾病与腹主动脉瘤者；④有严重的周围血管病变、静脉血栓症及泌尿系感染病史者；⑤患者依从性不佳或不愿配合者。依照随机数字表法将所选病患分为两组，每组70例，对照组对应的随机数字为偶数，观察组对应奇数。对照组：男31例，女39例，年龄30～66岁，平均年龄（57.43±6.54）岁，病程1～18年，平均（8.24±4.32）年，其中DNⅢ期病患29例，Ⅳ期病患20例，Ⅴ期病患21 例；观察组：男32 例，女38例，年龄31～68岁，平均年龄（58.56±7.11）岁，病程1～18年，平均（8.31±4.41）年，其中DNⅢ期病患27例，Ⅳ期病患23例，Ⅴ期病患20例。两组病患一般临床资料比较差异无统计学意义（P ＞0.05），具有可比性。

1.2 仪器与试剂 EECP治疗使用EECP-MC2型体外反搏装置（石家庄三奥医疗器械有限公司），气囊内压力维持0.035～0.04 MPa／cm2；胱抑素-C（Cys-C）检测使用DADE-AR 全自动分析仪（美国Dade Behring公司）；β2微球蛋白（β2-MG）及24h尿微量白蛋白（24hMALB）使用免疫球蛋白G4测定试剂盒［西门子医学诊断产品（上海）有限公司，国食药监械（进）字2010第2402172号］；血肌酐（Scr）采用肌酐液体试剂盒（酶法）德赛诊断系统（上海）有限公司，国食药监械（进）字2004第3401777号（更）］。

1.3 研究方法 所有纳入病例均于治疗前详细记录病史及进行全身体格检查。对照组：施行糖尿病常规治疗；观察组：在对照组的基础上施行EECP 治疗。①糖尿病常规治疗：控制饮食，限制每天糖类及总热卡的摄入，据个体病情给予降糖药后接着注射胰岛素用以维持血糖水平，使餐后两小时血糖处于4.4～8.0 mmol／L、空腹血糖处于4.4～6.1mmol／L，糖尿病饮食（每天摄入总热卡与蛋白质的量与之前的糖尿病治疗一致），降糖方案与之前保持一致，不加用或换用别的药物与治疗方法；②EECP 治疗：每日一次，每次1 h，一个疗程治疗12次，共三个疗程，总计36个h标准疗程。

1.4 检测指标 检测并记录所有病例治疗前，治疗第一、第二、第三个疗程结束后的24h MALB，血清Cys-C、Scr、β2-MG 浓度四项指标。

1.5 统计学方法 采用SPSS 18.0统计学软件对数据进行统计分析，计量资料以（±s）表示，采用配对t检验或两独立样本t检验，以P ＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

2.1 两组不同时段血清Cys-C 浓度 比较两组血清Cys-C 浓度，治疗前差异无统计学意义（P ＞0.05），每个疗程结束后差异有统计学意义（P ＜0.01）；观察组和对照组本组治疗前的血清Cys-C 浓度与第三疗程结束后相比较，差异均有统计学意义（P均＜0.001），见表1。

表1 两组不同时段血清Cys-C浓度 （±s，mg／L）

表1 两组不同时段血清Cys-C浓度 （±s，mg／L）

注：与第三疗程结束后比较，a：t＝26.971，P ＜0.001，b：t＝13.321，P ＜0.001

组别 n 治疗前 第一疗程 第二疗程 第三疗程观察组 70 2.84±0.48a 2.19±0.42 1.73±0.36 1.11±0.24对照组 70 2.78±0.45b 2.55±0.39 2.11±0.36 1.91±0.31 t 0.763 5.255 6.245 17.073 P 0.0447＜0.001＜0.001＜0.001

2.2 两组不同时段24h MALB 值 比较两组24h MALB值，治疗前差异无统计学意义（P ＞0.05），每个疗程结束后差异有统计学意义（P ＜0.05）；两组的24h MALB在本组间治疗前与第三疗程结束后相比较，差异均有统计学意义（P 均＜0.001），见表2。

表2 两组不同时段24h MALB值 （±s，mg／L）

表2 两组不同时段24h MALB值 （±s，mg／L）

注：与第三疗程结束后比较，c：t＝6.941，P ＜0.001，d：t＝8.627，P ＜0.001

组别 n 治疗前 第一疗程 第二疗程 第三疗程观察组 70 36.71±12.44c 28.49±10.30 24.36±11.27 20.13±10.19对照组 70 37.01±12.68d 33.45±11.56 27.33±10.97 23.83±9.57 t 0.141 2.681 1.580 2.214 P 0.889 0.008 0.116 0.027

2.3 两组不同时段血清Scr浓度 比较两组血清Scr浓度，治疗前差异无统计学意义（P ＞0.05），每个疗程结束后差异有统计学意义（P ＜0.01）；两组的Scr浓度在本组间治疗前与第三疗程结束后相比较，差异均有统计学意义（P 均＜0.001），见表3。

表3 两组不同时段血清Scr浓度 （±s，μmol／L）

表3 两组不同时段血清Scr浓度 （±s，μmol／L）

注：与第三疗程结束后比较，e：t＝15.108，P ＜0.001，f：t＝12.818，P ＜0.001

组别 n 治疗前 第一疗程 第二疗程 第三疗程观察组 70 234.24±70.74e 181.29±42.13 124.46±39.01 96.88±27.97对照组 70 235.12±72.13f 210.67±57.73 160.52±44.21 112.67±34.43 t 0.073 3.439 5.117 2.978 P 0.942 0.001＜0.001 0.003

2.4 两组不同时段血清β2-MG 浓度 比较两组β2-MG 血清浓度，治疗前差异无统计学意义（P ＞0.05），每个疗程结束后差异有统计学意义（P ＜0.01）；两组的β2-MG 在本组间治疗前与第三疗程结束后相比较，差异均有统计学意义（P 均＜0.001），见表4。

表4 两组不同时段血清β2-MG 浓度 （±s，mg／L）

表4 两组不同时段血清β2-MG 浓度 （±s，mg／L）

注：与第三疗程结束后比较，g：t＝11.175，P ＜0.001，f：t＝7.241，P ＜0.001

组别 n 治疗前 第一疗程 第二疗程 第三疗程观察组 70 5.83±1.52g 4.75±1.24 3.88±1.19 3.21±1.24对照组 70 5.85±1.51h 5.45±1.42 4.81±1.37 4.12±1.31 t 0.078 3.106 4.288 4.221 P 0.938 0.002＜0.001＜0.001

3 讨论

DN 是由于糖尿病病患体内血糖显著升高引起生长因子、细胞因子及血流动力学等一连串相关因素改变所致的肾小球毛细血管结构与功能改变进而致使肾小球硬化［4-5］。微血管病变为糖尿病病患血糖严重偏离正常水平致使血管损害的最先出现的病理改变，因早期症状轻微，难以被病患、护士及医生发现。但若不及时干预治疗，伴着病变的进展，微血管病理改变越发严重，肾脏将出现功能与器质性的改变，如肾脏体积变大、滤过率上升、蛋白尿，晚期虑过滤反常性地降低进而肾功能衰竭［6］。故在DN 的进展过程中，糖尿病引发的微血管病变在肾血流动力学异常改变中起到了关键性的作用［7］。

EECP通过提高回心血量、增加心脏泵血量、进而改善外周血液循环、调节肾血流动力学来保护糖尿病肾病患者肾脏的作用机制来治疗DN。现今有多篇文献［8-10］报道EECP不仅能提高肾血流流量，调节肾血流动力学，长期使用EECP治疗还能降低血液中血管紧张素Ⅱ浓度，进而适量地降低抑制脑、肾、心等器官的肾素浓度，最终能适当地舒张血管以保护肾脏。现今临床治疗上多联合几种检测指标来确切地评估DN患者肾功能。24h MALB 与Scr是临床上运用较早，同时也是现在评价DN 病患肾滤过率最为重要的一种检测指标，但其较β2-MG 和Cys-C 的敏感度稍低，不能较好地评价早期DN 肾功能［11-12］。故本次实验联合使用24h MALB、Cys-C、Scr、β2-MG 这四种检测指标，以更好地对肾功能进行评估。

本次研究发现，两组病患治疗后各项指标一直在下降，到第三疗程结束后，差异均较本组治疗前差异有统计学意义（P ＜0.05），观察组病患四种检测指标在三个疗程中均显著低于同期糖尿病常规治疗后的病患。这表明在使用糖尿病常规治疗基础上运用EECP治疗，能在整个治疗过程中更为有效地保护DN 病患肾脏，改善其肾功能，主要体现为：①提高了心室舒张末期血容量，增强了心脏泵血功能，进而使肾动脉舒张压增高，较好地调节了肾血流动力学，使微循环功能得到有效改善，促使肾脏血管内皮修复及微小血管重塑；②有效地调整了出入肾小球动脉的压力差，进而使肾小球滤过率得到有效改善。故对DN 患者应联合使用EECP 治疗以达到积极保护肾功能，防止肾功衰竭。但此次研究周期较短，未能更长期地治疗及跟踪随访，故还需对此做进一步的研究。

综上所述，长期使用糖尿病常规治疗联合EECP治疗DN，对患者肾功能疗效显著，且无创，还能有效改善外周微循环功能，保护别的缺血器官，临床价值极高，应在临床治疗上积极推广。

［1］ 刘韶瑞，马翠萍，骆荣江，等.增强型体外反搏治疗糖尿病视网膜病变的观察［J］.中山大学学报：医学科学版，2011，32（5）：648-652.

［2］ 谢玉谦，陈亚利，刘晓康，等.体外反搏治疗糖尿病肾病的价值［J］.中华实用诊断与治疗杂志，2012，26（8）：773-774.

［3］ 赵令君，刘玉峰，吴淋淋，等.糖尿病肾病最新国际病理诊断标准的临床应用研究［J］.中国实验诊断学，2014，18（5）：847-848.

［4］ 谢能轩，熊志泉，郑丽梅，等.血清胱抑素C和β2-微球蛋白在糖尿病肾病诊断中的临床意义［J］.中国实验诊断学，2012，16（3）：441-443.

［5］ 韦海珠.体外反搏对冠心病患者血清IL-6及CRP水平的影响［J］.海南医学，2011，22（3）：56-57.

［6］ Barakat TS，El-Nahas AR，Shoma AM，et al.Hospital utilization and costs for spinal cord stimulation compared with enhanced external counter pulsation for refractory angina pectoris ［J］.Journal of Evaluation in Clinical Practice，2013，19（1）：139-147.

［7］ Ayodele OE，Okunola OO，Afolabi MO，et al.Prevalence of hypertension，diabetes and chronic kidney disease in participants of the 2009 World Kidney Day screening exercise in Southwest Nigeria［J］.Hong Kong Journal of Nephrology，2011，13（2）：55-63.

［8］ Srivastava A，Kumar SS，Vashistha S，et al.Impact of simultaneous pancreatic-kidney transplantation in patient with type 1diabetes mellitus［J］.Clinical Queries：Nephrology，2012，1（2）：166-167.

［9］ 杜健航，伍贵富，郑振声，等.增强型体外反搏对早期动脉粥样硬化斑块局部应力环境影响的实验与仿真研究［J］.中国生物医学工程学报，2014，31（2）：246-251.

［10］ 伍贵富，杜志民.增强型体外反搏一理论与实践［M］.北京：人民卫生出版社，2012.

［11］ Ito H，Oshikiri K，Mifune M，et al.The usefulness of the revised classification for chronic kidney disease by the KDIGO for determining the frequency of diabetic micro- and macroangiopathies in Japanese patients with type 2diabetes mellitus［J］.Journal of Diabetes and its Complications，2012，26（4）：286-290.

［12］ 刘发林，黄海晏，李强，等.胱抑素C 在早期糖尿病肾病诊断中的价值［J］.医学临床研究，2013，30（9）：1823-1824.