■ 姚 远 汪 徐 雷

医院诊疗质量的评价一直是医院管理者们研究的重点内容。本文通过抽取6家部队医院的在职军人胃癌的疾病数据，期待能够客观分析评价6家医院对军人胃癌病员的治疗质量，从而为评价病种治疗质量探索一条具有借鉴意义的方法。

1 资料与方法

1.1 数据来源

数据主要来源于军队重大疾病知识库，抽取条件为2003年1月1日至2011年12月30日（9年）期间，6家部队医院的男性在职军人首次确诊为胃癌、入院行手术治疗的共计2015例病员数据。6家部队医院中，有4家实际开放床位数≥3000张，分别用Ha、Hb、Hc和Hd代替，另两家的实际开放床位数≥2000张，分别用He、Hf代替。

1.2 方法

应用SPSS13.0统计学软件分析所有指标数据，采用X2检验对比各项指标率，P<0.05，具有统计学意义。应用综合指数法计算各个质量指标的指数数值，形成综合排名结果[1]。

2 结果

2.1 构建胃癌诊疗质量的综合评价指标体系

构建胃癌诊疗质量的综合评价指标体系，按性能将指标分为4大类18项，分别是疑难危重类指标4项，包括癌症转移率、入院危重率、术前合并症占比、癌症分期的中晚期占比；诊断质量类指标3项，包括出入院诊断符合率、放射与术后诊断符合率、3日确诊率；手术质量类指标7项，包括新技术占比、根治术占比、失血量≥800ml占比、甲级愈合率、并发症数量占比、术后并发症率、术后感染率；治疗质量指标4项，包括抢救成功率、疾病危重率、死亡未治率、随访结果。其中负性指标6项，包括失血量≥800ml占比、并发症数量占比、术后并发症率、术后感染率、死亡未治率、随访结果；中性指标2项，包括新技术占比、根治术占比；其余10项为正性指标。建立了胃癌诊疗质量综合评价指标矩阵。

表1 6家医院军队胃癌患者的主要医疗指标

表2 6家医院军队胃癌患者的指标指数化结果

2.2 指标的指数化处理

根据综合指数法规则，分别对正性、中性和负性3类指标进行指数化处理，公式为：y=x/a（正性指标）；y=a/x（中性指标）；y=a/(a+|x-a|)（负性指标）。其中，y表示该指标的指数化值，x为指标值，a为2003年度至2011年度指标的平均值。18项指标及a值见表1，指标指数化结果见表2。

2.3 综合指数的计算

本文运用乘加法综合指数的运算法则计算胃癌的综合诊疗质量，针对在职军人胃癌病员的疑难危重程度、诊断质量、手术质量和治疗质量4类指标进行正性、中性和负性的同类指标相乘，分别计算出4类指标中各指标的指数，再将4类指标指数汇总相加，从而得出6家医院在职军人胃癌病员诊疗质量的综合指数。

3 讨论

3.1 医院收治在职军人胃癌病员的疾病疑难危重程度

研究结果显示，Ha医院和Hd医院收治的在职军人胃癌病员的疾病疑难危重程度较高，Hc医院和Hf医院收治的疑难危重程度较低。详细分析可以看出，Hf之所以疑难危重程度低的主要原因是病员入院时状态一般的比例较高、急诊入院和危重入院人数较少，所以其入院时危重率在6家医院排名末位。

3.2 医院接诊的军人胃癌诊断质量指标

Ha医院和Hd医院接诊的军人胃癌诊断质量较好，分别为1.18分和1.13分，两家医院获得分值相近，水平接近；而Hb医院和Hf医院的诊断质量较低，分别为0.97分和0.66分。综合分析排名最后的Hf医院之所以诊断质量低的主要原因是，出入院诊断符合率和放射与术后诊断符合率的排名倒数第一、3日确诊率排名倒数第二，所以其诊断质量被评为6家医院最低，此项指标也拉低了其它评价指标的分值。

3.3 医院接诊的军人胃癌手术质量指标

He医院和Hf医院接诊的军人胃癌手术质量较高，分别为3.03分和2.78分，而Hb、Hc医院手术质量较低，分别为0.15分和0.07分，排名中间的Ha医院、Hd医院分别为2.71分和1.34分。详细分析可以看出，He医院之所以手术质量高的主要原因是在7个指标项中，除失血量800ml以上占比、甲级愈合率排量倒数第一，其他5个指标的排名均为第一。不难发现一个医院手术质量好坏的评价仅靠单项指标进行分析缺乏科学性、合理性。

3.4 医院接诊的军人胃癌治疗质量指标

6家医院接诊的军人胃癌治疗质量排名，Hc医院为4.22分、Ha医院为2.45分、Hd医院为2.30分、Hb医院为1.45分、He医院为1.38分、Hf医院为0.04分。详细分析可以看出，Hc医院之所以治疗质量高的主要原因是，关于治疗质量的4大指标均排名前三，使其综合指数跃居首位，可见综合考虑多个指标，进行合理的标化、处理，最终得出最优化结果。

3.5 医院接诊的军人胃癌诊疗质量综合分析评价

通过4大类指标的综合分析，6家部队医院的综合诊疗质量排名情况按照由高到低的排序结果：Ha医院第一(8.66分)、Hd医院第二(7.27分)、He医院第三(6.02分)、Hc医院第四(5.34分)、Hf医院第五(3.51分)、Hb医院第六（2.66分），其中Ha医院是Hb医院3.26倍。细化分析Ha医院能够排名第一的主要原因是，其在4类指标中指数分值均较靠前，特别是在疑难危重、诊断质量和手术质量上的指数分值均有显著优势。He医院能够综合排名第三，主要是其手术质量较好，指数为3.03分，虽然疑难危重指数分值较低，但是经过加法累计后，综合指数为6.02分。Hb医院排名第六，主要是其综合诊疗质量问题较多，4项指标均排名后三位，指数分数较低，虽然在4类指标中没有一类在末位，但是其总分累加较低，导致其排名最后。可见医院综合诊疗质量的提升，不仅需要各类指标的综合发展，还得发展特色和亮点。

[1]龚玲.TOPSIS法与综合指数法在医疗质量管理综合评价中的结合应用[J].中国医院管理,2008,28(6):26-28.