孙锦峰，史健翔，时宝庆，孙喜望，冯丽云

1)郑州大学公共卫生学院社会医学与卫生事业管理教研室 郑州 450001 2)郑州大学公共卫生学院卫生统计学教研室 郑州 450001

中国控制吸烟协会2013年9月发布的《2013年全国高等院校无烟环境创建暗访评估报告》中显示:无烟环境得分达到60分以上的高校仅有194所，占暗访高校的24.25%[1-2]，高校控烟工作迫在眉睫。18～21岁是烟民的高发期，主要是在大学阶段。促进大学生树立正确的控烟认知和态度，减少吸烟行为，不仅利在当下，还对将来减轻国家疾病负担具有长远意义。作者于2012年3月至4月对郑州某综合性高校进行了大学生吸烟现况及影响因素的调查，分析大学生的控烟态度，为高校控烟工作提供理论依据。

1 对象与方法

1.1 调查对象 以郑州某综合性高校的在校大学生作为研究对象。按分层整群抽样的方法，抽取全校2008至2011级8个学院涵盖文科、理工科和医学专业64个班的1134名学生。男生530人，女生604人，年龄15～27(20.5±1.5)岁。

1.2 调查方法 调查问卷结合国际防痨与抗肺部疾病联合会资助的“公共卫生控烟倡导行动”建设项目《学生控烟态度调查》问卷和该校学生具体情况，经过预调查而修改设计。问卷内容包括一般情况(年龄、性别、专业、民族、年级、父母文化水平、父母职业、每月消费水平、健康状况、晚上睡觉时间、醉酒、逃课、纠纷、挂科情况)、被调查者吸烟状况及控烟态度，有关定义参照文献[3]。吸烟行为的定义参考文献[4]。问卷由经过培训的调查员进行发放，采用无记名方式填写。填写结束后，由调查员复核调查内容。共发放问卷1134份，收回1134份，有效问卷1129份，有效率达99.56%。

1.3 统计学处理 采用EpiData 3.1双人双录入，数据经逻辑核查。用SPSS 17.0进行分析，不同性别、专业以及体育系和非体育系大学生吸烟率的比较采用χ2检验，吸烟者和非吸烟者控烟态度的比较采用秩和检验，使用logistic回归对吸烟行为影响因素进行分析，检验水准α=0.05。

2 结果

2.1 不同性别、专业以及体育系和非体育系大学生吸烟率的比较 1129名大学生中共97人吸烟，吸烟率为8.56%。530名男生中91人吸烟，吸烟率为17.17%，高于女生的 1.00%(6/599)(χ2=93.600，P＜0.001)。文科、医学和理工科大学生的吸烟率分别为 15.80(64/405)、4.51(27/598)和 4.76(6/126)，不同专业大学生吸烟率差异有统计学意义(χ2=41.820，P ＜ 0.001)，文科高于医学和理工科。193名体育系大学生中45人吸烟，吸烟率为23.32%，高于非体育系的 5.56%(52/936)(χ2=64.270，P ＜0.001)。

2.2 大学生吸烟相关行为调查情况 结果见表1。

表1 97名吸烟大学生相关行为调查情况

续表1

2.3 吸烟行为影响因素的logistic回归分析 以是否吸烟为因变量，调查问卷涉及的内容为自变量，对吸烟行为的相关因素进行 logistic回归分析。有统计学意义的变量赋值见表2。排除混杂因素，性别、文科专业、母亲职业为工农商、每月生活消费、健康状况、醉酒情况，是与吸烟行为有关的影响因素，结果见表3。

表2 赋值表

2.4 吸烟者和非吸烟者对控烟态度的比较 见表4。

表3 吸烟行为影响因素的logistic回归分析

表4 吸烟者和非吸烟者控烟态度的比较

3 讨论

作者的研究发现，该校大学生吸烟率为8.56%，不同性别、不同专业学生的吸烟率有差异。男生吸烟率高于女生，与文献[5-8]一致。文科类学生吸烟率高于其他学科，体育系学生吸烟率高于其他专业，与文献[9]结果一致。Logistic回归分析提示，性别、文科专业、母亲职业为工农商、每月生活消费、健康状况、醉酒情况都是吸烟的影响因素。虽然该校大学生总体吸烟率低于1985年国家爱卫会和卫生部公布的大学生吸烟率(19.08%)，但文科类(15.80%)和体育系专业大学生(23.32%)的吸烟状况不容忽视。这可能与文科类和体育系学生比较外向、爱动，社会交往需求旺盛有关。医学生由于专业因素，了解更多烟草对健康的危害，因此吸烟率最低(4.51%)，这也为在高校开设控烟课程提供了依据。

在调查中发现，51.54%的吸烟者吸烟～5支/d[4]，“有和可能有”烟瘾的吸烟者达 16.49%，选择在“室外”吸烟的人不足一半，18.55%的吸烟者没有意识到烟雾会危害他人的健康。此外，通过吸烟的影响因素可以看出，吸烟与多种因素间存在联系，因此控烟过程中更要注意这些因素对大学生吸烟行为的影响，尤其是专业方面，其此是醉酒状态。这提醒高校控烟形势的严峻，应将此类人群作为重点干预对象，以学生喜闻乐见的方式通过创建无烟校园文化活动、开设选修课、开展控烟知识竞赛、辩论赛和网络宣传等，激发学习兴趣，让他们了解烟草的危害，拒绝烟草，增进健康。这体现了公共卫生一级预防的理念。

各种不同的烟草广告及促销等对青少年的影响较大，广告对青少年的影响高于成年人，青少年易受广告宣传的影响，因此在高校的控烟过程中，也要注重对各类烟草广告的限制，避免其通过促销及赞助等方式进入到校园中，从而影响学生对控烟的态度。同时，对于吸烟危害相关知识的获取途径也是控烟过程的重要方面，不管是社会健康教育、学校的教育、报刊杂志及各种网络媒体等，都应该在学生的控烟干预过程中发挥作用，从而提高学生的认知度，使其能够主动地加强自身控烟意识教育[7]。

在控烟态度中，在“对公共场所控烟的态度”、“对在烟盒上标注吸烟有害健康的信息的态度”、“对禁止吸烟广告的态度”和“对提高卷烟价格的态度”4个方面，非吸烟者选“非常赞成”的比例高于吸烟者。而禁止吸烟广告、在烟盒上标注吸烟有害健康等举措，是WHO《全球烟草控制框架公约》确定的控烟重要条款。《社会心理学》的“知识、态度、行为模型”提示，态度是行为实施的动力。在控烟态度方面表现不积极，势必会影响吸烟行为。大学生能否对控烟政策正确理解和接受，对控烟和戒烟有着重要意义。对“医学院校拒绝烟草业任何慈善和科研资助的态度”方面，大学生的认识尚不到位。这和国内的控烟大环境有着紧密联系[10]。虽然中国政府承诺履行国际控烟公约已经7 a，但早已被世界卫生组织证实为“烟草营销骗局”的“卷烟降焦减害”研究，在大学和科研机构的烟草科研项目中，却继续呈增长态势。因此高校控烟是一项长期而艰巨的工作，需要社会和学校的共同努力。

[1]王中华，马宁.我国大学生吸烟调查的文献分析[J].中国公共卫生管理，2012，63(1):332

[2]Glasman LR，Albarracin D.Forming attitudes that predict future behavior:a meta-analysis of the attitude-behavior relation[J].Psychol Bull，2006，132(5):778

[3]马丽，马建雯，师佳佳，等.《公共卫生学生控烟调查问卷》的信度与效度评价[J].郑州大学学报:医学版，2013，48(3):342

[4]Kremers SP，Mudde AN，De Vries H.“Kicking the initiation”:do adolescent ex-smokers differ from other groups within the initiation continuum? [J].Prev Med，2001，33(5):392

[5]李恂，董丽君，杨楠，等.沈阳市大学生吸烟现状及影响因素分析[J].中国公共卫生，2008，24(9):1039

[6]王泉海.豫北地区大学生吸烟行为现状[J].中国学校卫生，2007，28(5):408

[7]丁书姝，李太顺，魏明伟，等.大学生吸烟现状及其对烟草相关知识态度行为的调查[J].环境与职业医学，2013，30(10):765

[8]杨柳，陈凤磊，史翔宇.长沙市大学生尝试吸烟者吸烟行为演变及影响因素分析[J].中华流行病学杂志，2011，32(12):1204

[9]黄莹，张郝鹏，师振黎，等.云南省3所高校大学生吸烟现状调查[J].昆明学院学报，2012，33(2):45

[10]李玖菊，刘华清.医学与非医学院校男大学生吸烟饮酒行为比较研究[J].中国健康心理学杂志，2010，18(10):1256