林钦雄

（东莞市人民医院肿瘤内科，广东 东莞 523059）

对中晚期乳腺癌患者进行新辅助化疗可有效减缓肿瘤发展进程，协助进行手术治疗，降低乳房切除率，有益于对患者的综合治疗[1]。为探讨不同新辅助化疗方案，在此以本院100例乳腺癌患者为研究对象，使用TE和TEC两种辅助化疗方案对其进行治疗，对比两种方案优劣，以优化治疗。具体如下所示。

1 资料与方法

1.1 临床资料

试验选取我院2011年3月至2013年3月间收治的100例中晚期乳腺癌患者为对象，随机将其平分为观察组和治疗组，每组患者50例。患者年龄分布自29～68岁，平均（46.7±4.5）岁。患者经病理学切片检查确诊为乳腺癌，经详细检查对肿瘤进行分期，包括46例Ⅱ期和54例Ⅲ期患者，进行B超、心电图以及血尿常规等系列检查后未发现病灶转移和扩散的症状，并排除内脏器官严重损害患者。患者参与试验前尚未进行化学治疗和放射治疗等可能影响试验结果的诊治。

1.2 方法及评价

化疗前所有患者服用地塞米松和苯海拉明等药物，给予抗感染和抗过敏治疗。观察组患者采用多西他赛（DOC）联合表柔比星（EPI），即TE方案进行辅助化疗，于第1日静脉滴注，DOC药量80 mg/m2，EPI药量60 mg/m2。后者则在前者基础上添加环磷酰胺，采用TEC方案，CTX于第1日静脉滴注，500 mg/m2。每21 d为1个疗程，至少连续治疗2个疗程。为缓解肠胃反应，化疗时可酌情给予奥美拉唑和西咪替丁等药物。若患者白细胞数量过低可给予生白治疗，若患者ALT或AST检测过高显示肝脏功能损害，给予患者保肝治疗。化疗结束后，对患者进行临床检查，采用世界卫生组织毒性和疗效标准进行评价，统计治疗有效率，评估不良反应。

1.3 统计学处理

该次研究结果数据均录入于Excel数据库整理且所有统计数据全部在SPSS17.0统计学软件上予以处理，计量资料均以(±s)表示，组间差异均使用t与χ2进行检验，且以结果P<0.05表示为有显著性差异，以结果P>0.05表示为无差异。

2 结果

观察组患者中35例治疗有效，有效率70.0%，治疗组则为42例，有效率84%，高于前者，差异显著（P<0.05）。两组pCR均为6.0%。前者低于后者，差异不显著（P>0.05）。两组均发生部分患者食欲不振、恶心呕吐、贫血脱发以及肝功能障碍等不良反应，中性粒细胞减少为最主要不良反应，两组减少发生率分别为76%和88%，试验组高于对照组，差异显著（P<0.05）。具体数据如表1所示。

表1 两组治疗效果及不良反应对比[n(%)]

3 讨论

新辅助化疗作为一种对中晚期乳腺癌的有效治疗方案，已经被广泛应用，作为一种标准治疗方案得到了广大医患的认可。对中晚期乳腺癌患者进行新辅助化疗可有效减缓肿瘤发展进程，协助进行手术治疗，降低乳房切除率，有益于对患者的综合治疗[2]。但是对于新辅助治疗具体方案和周期的设置，目前还没有得到广泛认同的标准，治疗时通常参考术后辅助化疗的手段设计治疗方案。目前含紫衫和蒽环类药物的联用可以达到较好效果，常用药物包括多西他赛和表柔比星等[3]。多西他赛又称多西紫醇杉，可通过干扰癌细胞微管系统的组装抑制其正常分裂，从而起到对肿瘤的抑制作用，表柔比星则可以通过对癌细胞基因复治表达的干扰和抑制达到抑制肿瘤的效果[4]。

本次试验主要研究在多西他赛和表柔比星加的基础上添加烷化剂类免疫抑制剂环磷酰胺对肿瘤杀伤抑制效果的影响。观察组采用前两种药物治疗，即TE方案，治疗组则在其基础上添加食用环磷酰胺，即TEC方案。根据实验结果，治疗组的治疗有效率略高于观察组，pCR虽略高于观察组，但差异不显著。部分患者发生贫血、脱发呕吐以及肝功能下降等不良反应，但两组患者不良反应发生情况大多差异不大，且反应较轻，不影响治疗，仅中性粒细胞减少率治疗组显著高于观察组。

综上所述，TEC方案在应用于中晚期期乳腺癌患者的新辅助化疗时，可在一定程度上提升治疗有效率，且不发生严重不良反应，有一定推广应用价值，但中性粒细胞减少率略高，在进一步试验中应注重研究。

[1]张喜庆,王殊,乔新民.乳腺癌的现状和远景[J].中华外科杂志,2012,40(3):161-163.

[2]杨俊娥,陆苏,刘红.不同新辅助化疗方案治疗乳腺癌近期疗效观察[J].中国肿瘤临床,2011,38(7):405-408.

[3]桑果,王本忠.乳腺癌新辅助化疗不同方案近期疗效观察及化疗前后Ki-67的表达变化[J].安徽医科大学,2011,46(11):1181-1194.

[4]朱元喜,方志沂,马淑资.乳腺癌新辅助化疗不同方案疗效及安全性比较[J].中国肿瘤临床与康复,2011,8(3):18-20.