(广州体育学院， 广东 广州 510500)

体育院校田径运动队教练领导行为与运动员组织承诺

杨世木

(广州体育学院， 广东 广州 510500)

运用运动领导行为量表和组织承诺量表为测量研究工具，采用文献资料、专家访谈、问卷调查等方法，将所获数据进行皮尔逊积差相关、逐步回归分析统计方法进行分析，探讨广东省高校田径运动队教练领导行为与运动员的组织承诺的相关情况。结果表明：教练领导行为与运动员组织承诺的留队倾向呈显著性差异；教练领导行为中的训练指导行为能够很好地预测运动员的留队倾向。

教练领导行为；组织承诺；留队倾向

1 问题的提出

教练领导行为是教练员与运动员之间的心理关系，是人与人、人与训练和比赛、人与目标实现关系中的表现形式，因此，我们把教练员通过自己的活动对运动员施加影响、实现某种目标的过程中所表现出来的各种行为，被称为教练员的领导行为[1]，它是教练员指导和影响运动员在一定条件下实现其目标的行动过程。教练员作为领导者，要影响运动员、了解他们愿意做什么、如何有效做，让运动员及运动团队的努力皆朝向共同目标前进。Chelladurai等人的研究将教练员的领导行为分为5种：训练和指导行为、民主行为、专制行为、社会支持行为和奖励行为[2]。这5种领导行为是一个复杂的过程，对运动队的训练与管理起着重要的作用，对运动队成员的能力表现和心理上的满足感有不一样影响程度。

许多国外专家学者指出，“教练领导行为对于运动员的改变或团队的表现具有关键性的决定作用，且主导着运动代表队的意向，因此，其具有组织、规范、和高度成就倾向等特性”[3～5]。运动员与教练员的正向互动不仅能提升运动成绩，而且还能营造出运动团队的内部管理良好的气氛，运动员与教练员的关系及训练上紧密的合作，产生休戚相关的生命体。因此，在训练过程中，运动员能否接受教练员的领导方式？接受训练计划及计划的安排？这关系到运动员对训练的满意情形，同时藉由运动员训练的满意度的结果呈现能反映出团队的运作效能[6]。教练的领导行为与风格对运动员的训练态度与价值观的形成产生重大深刻的影响。

在体育运动领域里，教练员扮演着很多重要的角色，他们不仅要训练运动员的运动技能和提高运动员的运动成绩，而且还要关心这个运动团队的其他种种琐碎的事情。可以说，教练领导行为，时刻在影响着运动员，对一个运动团队的发展有着决定性的影响。

体育院校的运动员多数是学生运动员[7]，他们像其他的同学一样学习，修满学分，达到学校对普通学生在学业上的基本要求，同时他们还具备高水平竞技能力。教练员是这个运动团队中最具影响力的权威人物，是指引和影响这个组织实现奋斗目标的领导者。教练员组织、调动运动员从事专项运动训练，在比赛中取得优异成绩，最后达到奋斗目标。

如何“选得来，用得上，留得住”，如何组织、激励运动员参与团队训练及在比赛时增加凝聚力。运动员是否认同教练的领导行为，认同组织的利益高于个人的利益；是否愿意牺牲个人时间持续参与团队的各项活动，以追求团队荣誉为目标，最终达成团队整体目标。因此，研究教练领导行为已成为各个运动项目所重视的研究课题。

目前，国内关于教练领导行为的研究还不是很多，这些研究主要集中在教练领导行为与运动团队凝聚力关系方面，有些是关于教练领导行为与运动员训练满意度之间的关系，有的只是对教练领导行为本身进行理论探讨。

Smoll & Smith指出[8]，在运动的情境中，教练领导行为对运动员的成绩表现及团队的表现具有关键性的决定因素，但成功的领导并非组织成功的唯一条件。因此，近年来有许多学者试着从心理学因素找寻会影响运动员成绩表现的重要变项。组织承诺一词最早出现在1956年论文Organization man。组织承诺的概念由Becker提出，用于反映员工与组织的心理契约[9]。过去许多研究结果皆显示组织承诺在企业界可有效预测员工的工作满意度与绩效、缺旷职及离职行为等[10～12]。Buchanan[13]和Porter, Steers, Mowday, & Boulion[14]的研究中指出在运动团队中组织承诺是指运动员对组织目标与价值的认同、愿意为组织付出心力、以及表达希望继续留队的强烈意愿。

目前还没有学者对运动员的组织承诺进行系统研究，因此，这是一个值得研究的课题。基于此逻辑起点，本研究以组织行为学的组织承诺为基础，结合教练领导行为理论以及相关研究结果，探讨体育院校田径运动队教练领导行为与运动员组织承诺的关联性及预测情形，为体育院校田径运动队的教练员及相关的运动单位提供一定参考，进一步帮助提升教练员与运动员的互动关系及团队凝聚力；增进运动团队的表现及训练和比赛绩效。

2 研究对象与研究方法

2.1 研究对象

本研究调查的对象为广州体育学院、华南师范大学体育学院、广州大学体育学院等入选学院代表队的田径运动员178人。

2.2 研究方法

2.2.1 文献资料

广泛阅读国内外有关教练领导行为理论、运动员组织承诺理论等相关方面的文献资料，为论文调研、撰写提供理论依据和指导方法。

2.2.2 专家访谈

咨询相关的运动心理学专家、运动训练学专家以及资深的田径教练员，对本研究的现实意义、可行性及结果分析的意见和建议进行有目的、有计划的结构性访谈和自由访谈。

2.2.3 问卷调查

应用已有的国内外问卷和自己改制的问卷对运动员进行问卷调查。

2.2.4 数理统计

根据研究目的，本研究以描述性统计、皮尔逊积差相关及逐步回归分析等作为研究的统计方法，各项资料以SPSS for Window 14.0软件进行统计分析。

2.3 研究工具

2.3.1 体育运动领导行为量表：(The Leadership Scale for Sports,简称LSS)[15]

Chelladurai & Saleh发展出的体育运动领导量表(LSS)，此量表经多次修改现有40题，分为5个维度：训练指导行为、民主行为、专制行为、社会支持行为和积极性反馈行为。

国外研究表明，用于测量竞技运动领域的教练领导行为，LSS具有较高的信、效度[16]。在国内，徐勇对该表进行了信度检测，通过重测(间隔时间为四星期)，计算问卷的稳定系数，结果表明LSS具有较高的重测信度[17]。孙健等运用LSS量表,对我国体育专业院校田径教练员领导行为进行调查研究，结果发现：LSS量表具有较高信、效度，适合在中国使用[18]。

本问卷采用Likert式5点记分，以5、4、3、2、1表示分数，凡填答“总是如此”给5分，“经常”给4分，“一半时间是如此”给3分，“不常”给2分，“从不如此”给1分。其中“训练指导行为”层面共13题，“民主行为”层面共9题，“专制行为”层面共5题，“社会支持行为”层面共8题，“积极性反馈行为”层面共5题。

2.3.2 组织承诺量表(The Scale of Organizational Commitment)

此量表参考Porter，Steer， Mowday 和Boulion的量表[19]，分为3个维度，包括：团队认同、努力意愿及留队倾向，共18题。此问卷在效度方面，经因素分析后，三个因素课解释的变异量为70.4%，表示具有良好的结构效度。信度方面则是Cronbach系数为0.929，也显示具有较高的信度。本调查问卷的题目采用李克特(Likert type)五点式设计，受试者依实际感受回答5个等级程度。计分方式，回答“完全不同意”给1分，“不同意”给2分，“部分同意”给3分，“同意”给4分，“完全同意”给5分。最后计算各项度组织承诺及两量表得分情形，得分越高，表示运动员的组织程度越高。

2.3.3 问卷发放及回收情况

调查运动员的问卷发出200份，回收187份，有效178份，有效率95.1%。

3 结果与分析

3.1 教练领导行为与田径运动员组织承诺的相关情况分析

从教练领导行为(训练与指导、民主行为、专制行为、社会支持行为、积极反馈行为)5个维度与田径运动员组织承诺的3个维度(团队认同、努力意愿、留队倾向)的平均数与标准差得分的情形来看，在教练领导行为因子中社会支持行为平均数最高，其次为积极反馈行为；在组织承诺当中努力意愿平均数最高，其次为团队认同(见表1)。

结果表明，体育院校田径运动员需要教练多点给予关怀与鼓励，这样才能提高团队凝聚力，才能使运动员认同运动团队而全力以赴。在训练时教练多与运动员沟通，时时给予关怀，而运动员也愿意为实现运动团队目标而付出努力。

表1 田径运动员对教练领导行为与组织承诺基本情况分析表(N=178)

从表2可以看出，教练领导行为与运动员留队倾向的组织承诺，呈现显著正相关。运动员对教练领导行为在“训练与指导行为”、“专制行为”、“社会支持行为”、“积极反馈行为”的认同愈高，运动员的组织承诺程度也愈高，而运动员的“留队倾向”又受教练的训练与指导行为的影响最大。

表2 田径运动员对教练领导行为与组织承诺相关分析表(N=178)

由于体育院校田径运动队的运动员多数都是学生，他们不仅要同其他同学一样修满学分，而且运动训练确实会影响他们的学习。另外，如果没有很好的激励机制，运动员参加训练的积极性就会下降。这期间，教练要精心指导运动员训练，让运动员尽量利用业余时间积极、刻苦训练。运动员的动作技能经教练的指导后有很大改进，成绩也有大幅度提高，然后，运动员才会积极、刻苦和持续训练，并在“留队倾向”上为是这一团队的一份子而感到荣幸。当运动员认同教练领导行为时，以达成留在组织的向心力、责任、兴趣以及目标，无论是否能从团队训练过程中更频繁地感受到身为团队的一份子就因该为团队出一份力，而教练方面也要给予适当关怀，是让运动员有受到尊重的感觉，使教练的命令能达上行下效的目的。而在“团队认同”、“努力意愿”维度上，没有显著关系，从这两个维度的标准差得知，“团队认同”与“努力意愿”样本分布相对集中，因此，没有显著性差异。因此，笔者认为，体育院校田径运动队的运动员在“团队认同”、“努力意愿”没有显著关系可能是，因为兴趣或者是教练的人格魅力吸引而加入学院代表队，所以取决于教练领导行为以及个人对该运动的认知程度。

从表2还可以看出，田径运动员对教练领导行为(训练与指导、民主行为、专制行为、社会支持行为、积极反馈行为)5个维度与组织承诺的留队倾向，皆呈显著性正相关，其相关系数值r 介于0.37～0.70。其中以训练与指导行为与留队倾向的相关最高，而专制行为与留队倾向则相关性较低。

运动员对教练领导行为在“训练与指导行为”、“专制行为”、“社会支持行为”、“积极反馈行为”的认同愈高，运动员的组织承诺程度也愈高，而运动员的“留队倾向”又受教练的训练与指导行为的影响最大。依据Chelladurai(1999)对于多元领导模式的观点[20]，高等院校田径运动员对于教练的严格训练方法，在运动技术、战术运用上是有帮助的，而教练员必须在运动团体的目标有明确的导向，虽有专制行为表现的指导，但注重正面的团体气氛、以及维系与运动员之间互动的人际关系，并对运动员的表现进行适当地奖赏及鼓励，然后运动员才会有认同及归属感。

3.2 田径运动员对教练领导行为预测组织承诺的情况

以高等院校田径运动队教练领导行为5个维度为自变量，运动员对留队倾向组织承诺为应变量，进行逐步回归分析。研究结果显示，田径运动员能有效预测运动员对留队倾向的组织承诺的变量为教练领导行为的训练与指导行为、专制行为、社会支持行为、积极反馈行为4项，以上达到显著性正相关的预测变量对“留队倾向”组织承诺的总解释变异量为57%。其中以教练的“训练与指导行为”预测力最大，其解释变异量为37%，且β 值为0.36，具有正向预测力；其次为教练的专制行为、社会支持行为、积极反馈行为，其β 值为正数(β=0.24、0.17、0.18)，亦具有正向预测力。因此，结果显示，教练领导行为只对组织承诺的留队倾向具有显著性预测力(见表3)。

表3 高校田径运动员对教练领导行为预测“留队倾向”逐步回归分析表 (N=178)

从表3 可以看出，民主行为在预测中并没有达到显著相关。高等院校田径代表队运动员由于具有修学分压力、以及训练时间与选修课冲突等因素、教练尊重运动员意愿等原因造成教练的民主行为，不能显著预测运动员的“留队倾向”。而教练表现在训练与指导行为、专制行为、社会支持行为、积极反馈行为次数愈多，则运动员对“留队倾向”的组织承诺程度愈高，而运动员对“留队倾向”的影响最大，因此教练领导行为4个维度上，能被运动员所接受，显示教练领导行为有预测效果。研究显示，高等院校田径代表队运动员大多是因为自己的兴趣为出发点，为提升自我实现及团队的成绩，愿意支持教练的指导田径运动的各项训练方式及技术与战术运用。因此，训练的过程中教练对运动员的个别差异及沟通技巧，并适时给予关怀及鼓励，使运动员愿意留在团队训练。研究发现，运动队中运动员中途离队的情形很多，但愿意留在运动队继续努力刻苦训练的运动员也很多。运动员能够克服田径运动训练的辛苦、枯燥以及考虑未来的出路，而愿意留在运动队继续接受系统训练，可能由于他被教练员的人格所吸引，可能真正喜爱这项运动。也可能是个人希望有归属感而留在运动队。至于组织承诺中的“团队认同”、“努力意愿”没有显著的预测效果。因此，笔者认为高等院校田径运动队运动员在平时练习是否尽力，对自己是否有设定目标，这目标是否具有深远意义，这都是影响着团队认同与个人努力意愿。

4 结论

4.1 教练领导行为的训练与指导行为、专制行为、社会支持行为、积极反馈行为4个维度与运动员的留队倾向呈显著性正相关,教练领导行为的4个维度对运动员的留队倾向的组织承诺具有重要性。

4.2 教练领导行为预测运动员组织承诺中的留队倾向最具有预测力。

[1]王润平.教练员的领导行为[A].张力为,任未多.体育运动心理学研究进展[M].北京:高等教育出版社,2000:500.

[2]Chelladurai P, Saleh SD. Dimensions of leader behavior in sports development of a leadership scale[J].Journal of Sport Psychology,1980，2:34-35.

[3]Ogilvie B.C., Tutko T.A. Problem Athletes and How to Handle Them[J]. London:Palham Books, 1966.

[4]Weiss M R.,Friderichs W. D.The influence of leader behavior, coach attributes, and institution variables on performance and satisfaction of collegiate basketball teams[J].Journal of Sport Psychology,1986,(8):332-346.

[5]Westre K. R.,Weiss, M. R.The relationship between perceived coaching behavior and group cohesion in high school football teams[J].The Sport Psychology,1991,(5):41-54.

[6]Chelladurai P.,Riemer H. A.Measurement of leadership in sport[A].In J. L. Duda (Ed.), Advances in sport and exercise psychology measurement[M].Morgantown, WV: Fitness Information Technology,1998:227-253.

[7]王安利，高峰，左琼. 学生运动员与运动员学生培养模式的思考[A]. 杨桦,等. 竞技体育与奥运备战重要问题的研究[M]. 北京: 北京体育大学出版社, 2006:365.

[8]Smoll F. L.,Smith R. E.Reducing stress in youth sport: Theory and application[A]. In F. L. Smoll, R. A. Magill,M. J. Ash (Eds.), Children in sport[M]. Champaign, IL: Human Kinetics,1988:229-249.

[9]Becker H S. Notes on the Concept of Commitment[J]. American Journal of Sociology,1960,66:32-42.

[10]Ferris K. R.,Aranya N.A.Comparison of Two Organizational Commitments Scales[J].Personnel Psychology,1983,36:87-99.

[11]Morris J. H.,Sherman, J. D.Generalizability of an organizational commitmentmodel[J]. Academy of Management Journal,1981,24:512-526.

[12]Steers R. M.,Porter L. W.Motivation and Work Behavior[M].New York: McGraw-Hill,1979:304.

[13]Buchanan B.Building organizational commitment: The socialization of managers in work organization[J].Administrative Science Quarterly,1974,19:533-546.

[14]Porter L. W., Steers M. R., Mowday R. T.,Boulian P. V.Organizational commitment, job satisfaction, and turnover among psychiatric technicians[J]. Journal of Applied Psychology,1974,59(5):603-609.

[15]Chelladurai P, Saleh SD. Dimensions of leader behavior in sports development of a leadership scale[J]. Journal of Sport Psychology,1980,2:34-35.

[16]孙健，等.对《运动领导行为量表(LSS)》信度、效度的检验——以体育院校田径教练为样本的研究[J]. 北京体育大学学报,2007,30(7):965.

[17]徐勇.我国优秀青少年足球队教练员领导行为的研究[J].四川体育科学,2003(4).

[18]孙健,等.全国体育专业院校田径教练员领导行为的研究[J].山东体育学院学报,2007(4).

[19]Poter L.M.,Steers R.M.，Mowday R. T.，etal.Organizational commitment，job satisfaction and turnover among psychiatric technicians[J]. Journal of Applide Psychology,1974,59:603-609.

[20]Chelladurai P.Human resource management in sport and recreation[M].Champaign, IL: Human Kinetics,1999:163.

Research on leadership behavior and athletes’organizational commitment in athletic teams of physical education institutes

YANG Shi-mu

(Guangzhou Institute of Physical Education, Guangzhou 510500,Guangdong,China)

The research applies the Leadership Scale for Sports (LSS) and Organizational Commitment Scale (OCS) as the measurement tools. By using Pearson product-moment correlation and stepwise regression to analyze the data obtained from literature review, expert interviews and questionnaires, this study explores the influence of leadership behavior on athletes, organizational commitment, as well as tendencies of athletes staying in the team. The findings show that there is a significant difference between the leadership and the decision to stay in the team;the leadership behavior in the training and instruction for decision to stay in the team have positive prediction.

leadership;organizational commitment；decision to stay in the team

2013-08-10

杨世木( 1966- ) ，男，安徽宁国人，博士，副教授,研究方向体育教育训练学和体育信息学。

G82

A

1009-9840(2014)01-0098-04