邬琴棋

（台州市椒江区图书馆，浙江 台州 318000）

同区域公共图书馆之间的馆际协作要不以总分馆的形式来实现，比如嘉兴的总分馆模式；要不就在数字资源共建共享方面展开合作，比如深圳信息港、宁波数字图书馆。对于渴望同城合作而限于体制无法实现总分馆，不满足于数字共享希望全方位实现馆际合作的图书馆来说，希望多一种实践模式。恰好笔者所在的椒江区图书馆和台州市图书馆有这方面的实践案例，现以此为例，展开对同区域也就是同城图书馆之间馆际协作的探讨研究。

台州椒江区是台州市政府所在地，台州市椒江区图书馆与台州市图书馆是位于台州市同一城区两个公共图书馆。区馆位于老城区，成立于1998年8月，建筑面积3600平方米。由于地处老城区一带，人口相对稠密，交通便利，但是馆舍和设备都相对老化，年购书经费偏少，藏书29万册，有效读者1.5万余人；台州市馆位于开发区，成立于2010年12月，建筑面积21000平方米，馆舍环境优美，设施完善，藏书42万册，有效读者5万余人。两馆距离4.7公里。两馆属于不同层级的图书馆，经过几年的同城馆际协作实践，实现特色发展，让市民更加便捷、更加多形式地享受图书馆服务。

1 同城图书馆馆际协作的探索与实践

从两馆的创建和发展历程来看，椒江区馆与台州市馆联系密切，随着服务的不断深化，两馆之间的协作也在不断地深入。

1.1 传统文献借阅服务中的协作

从2012年开始两馆各自以“力博图书馆管理系统”软件为依托，通过增加、增强软件的功能，以网络互通和多数据库并发操作为基础来实现通借通还。并以馆际通借通还来满足读者快捷方便地就近获取文献信息。对读者来说，可以快速检索查询各馆的书目信息，了解所需文献的馆藏地点和流通状态，向所在馆发出借阅申请或预约需求，实现文献资源的跨馆流动，共享两馆丰富的文献资源和规范的借阅服务。对于馆员来说，可以共享原始编目成果，提高效率。

截止目前，两馆共累计接待通借通还读者14766人次，借还图书29224册次，共享书目记录30多万条。

相同的图书馆自动化管理软件为业务无缝对接打下了良好的基础，同时也为读者和馆员提供了便利。馆员在办理业务时不用在不同界面之间切换，也给读者提供了极大的便利。

1.2 地方文献建设中的协作

地方文献作为独具特色的区域文献，凭一馆之力很难做到完整系统地收藏本地文献并提供全面高效的信息服务，因此需要在地方文献集群框架体系内，通过专业化分工、互通有无，明确各自的馆藏重点和对象。实行联合收藏、联合建库、联合服务，以达到资源共享的目的。建立地方文献的联合书目数据库，统一著录标准和格式，建立区域性的地方文献资源共享服务平台，统一揭示利用馆藏资源。同时又各自承担相应义务，注重文献收集的信息共享和收藏中的侧重点，避免重复建设。

目前，台州市图书馆地方文献馆藏总量 1万多种，椒江区图书馆地方文献总量 4千多种，设有叶文玲专藏、地方志专藏、地方报刊专藏、台州作家作品库等。台州市馆注重台州区域范围内的地方文献入藏，而椒江区馆侧重本地区域范围内的文献收集，为台州市馆提供必要的补充。

1.3 读者活动的联动协作

近年来，两馆不断创新阅读活动形式，丰富阅读活动内涵。台州市图书馆的市民讲坛、市民书友会，椒江区图书馆的枫山书院、少儿乐趣学堂等活动已成为最受读者欢迎的活动品牌。两馆每月定期制作发放台州市公共文化服务指南，制定《讲座联盟》，共享讲座资源。共同策划“读书月”、“读书日”活动。同期开展系列阅读活动，如举办“亲子阅读体验”、“走读台州”，扩大公共图书馆读者活动整体影响力和服务辐射面。

时至今日，市图书馆举办讲座142场、展览84场，区图书馆举办讲座96场、展览99场。接待人数共计10多万人次。在讲师资源共享、展览素材互通方面充分发挥同城优势，既丰富了展览、讲座内容，又节约了经费，扩大了效应。

其实，馆际协作可以在更大的范围内开展，比如共同推进乡镇、社区图书馆建设，在数字资源、图书联合采编、两会信息服务、阅读推广活动等方面有着更多的交集点，从目前来说还不够深入，是今后馆际合作的几个重点领域。

2 同城馆际协作存在的问题

同城图书馆馆际协作取得了良好的社会效益，但在实际工作中，还有一些问题值得注意。

2.1 缺乏制度保障

从目前来说，大多数的馆际协作处于自发状态，没有制度的约束。就以我省的很多同城之间的图书馆来说，他们的联合要不就以从属关系的总分馆方式，要不就是松散型的合作联盟。加上馆员素质参差不齐，馆领导班子更迭等因素，馆际协作更多地处于放任自流的境况。读者无法享受同城之间更多统一、规范的服务，馆际协作效应不够。如讲座的短信群发系统不统一、读者信息不能完全共享、借还图书中的一些规定也不甚相同等等。

2.2 缺乏深度与广度

由于各级各类图书馆分别隶属于不同的主管部门，经费来源各异，以目前的体制、机制，实现资源共享及服务同城化并不是一件很容易的事情。图书馆之间的协作不仅仅是文献资源的协作，还应该拓展到图书馆的各个层面，如在管理平台和技术的协作、文献的采购协调以及人力资源共享等。各地在建立协作体系时，由于不同的区域特点，很难有统一的模式。在规划时，不能硬套别人的经验，要因地制宜，选择合适的协作范围。

2.3 缺乏长效协作机制

在开展协作过程中往往只是涉及图书馆的某个部门、某一个人在进行，一些馆际之间的协作有时也是临时的，随着某项活动的结束，协作也会随之终结。有些协作缺少连贯性，缺乏长效机制。合作要想稳定健康地发展，在不断拓展协作项目的同时，需将合作内容和业务分阶段逐步实施，有效开展。在项目实施一段时间后，及时设计下一个工作重点。在每阶段各项业务开展时，要组织大家研究工作中出现的技术及管理问题，解决共性问题；协调各馆在开展资源共享、互补及服务中存在的问题，使服务合作的建设日益完善。

3 对同城馆际开展协作的建议

3.1 制度保障

实现同城馆际协作，关键是打破“条”、“块”壁垒，实现以图书馆业务为主线、以行业协会为纽带的协作机制。它不同于紧密型的总分馆制，而是一种以现代法人治理结构为基础的现代图书馆管理协作体系，将图书馆服务同城化引向纵深发展。从顶层设计的高度制定相应的鼓励政策。馆际协作只有在制度上加以保障，并且从兼容性、权威性、开发性、长效性等方面制定相关标准，才能保证图书馆合作工作的顺利进行。各图书馆互联互通，建立一个完整的服务体系，面向社会开展全方位服务。

3.2 现代技术保障

同城图书馆之间的读者可以通过建立BBS进行交流互动，也可以通过建立QQ群、微信朋友圈等进行传递与讨论。相对于不同区域的图书馆服务，同城图书馆的读者具有相似的阅读语境和阅读氛围，也更容易有共同的话题。

同城图书馆的协作还可以在公共图书馆、高校图书馆、专业图书馆跨系统地展开，利用网络可以使协作更加便捷，更有深度、广度。比如台州市域范围内，就有台州市图书馆、台州学院图书馆、台州高教园区图书馆、椒江图书馆、黄岩图书馆、路桥图书馆，台州科技职业技术学院图书馆等等，如果这些同城图书馆以更加紧密的协作形式，相互取长补短，就会形成巨大的合力。而这些图书馆之间不太可能以总分馆的方式结盟，他们的合作也不仅限于数字资源的服务领域。

3.3 考核保障及长效机制

馆际协作可以纳入图书馆的考核指标，而这些指标在每次的公共图书馆评估定级考核中往往不太被重视，希望在今后的考核中予以更多的关注和体现。馆际协作，是一项综合性的工程，也给馆员的素质提出了更高的要求，馆员要加强信息搜索等方面知识的培训，在协作的过程中更应该有主动性、责任心，以避免合作过程中的懈怠与推诿。馆际之间、馆员与馆员之间建立多种渠道的、稳定的沟通联络机制。馆员之间也可以通过多种形式保持沟通互动，可以开展图书馆之间的文化交流和情感融合。

4 结语

同城图书馆可以凭借其强大的协作优势，共同提升服务质量，最大限度地满足读者的需求。一些地方也进行了不同的探索，如上海地区的“一卡通”、佛山地区的“联合图书馆”。而台州市区公共图书馆之间的协作探索更像是一颗幼苗，孕育希望，给人以更多的想象空间。探索同城图书馆馆际协作之路，期待着为馆际合作增添一个新的合作方式，共同促进图书馆事业的发展。

〔1〕程宏利，方小容，周育红等.城市区域图书馆合作刍议〔J〕.情报探索，2010（2）：113-115

〔2〕张蓓.陕西高校图书馆数字参考咨询服务现状分析〔J〕.情报探索，2010（2）：115-117

〔3〕王兰.沈阳地区公共图书馆通借通还服务的现状及设想〔J〕.四川图书馆学报，2008（2）：32-34

〔4〕黄玉华，王永喜，安邦建等.海南省高校图书馆网络环境下的馆际互借服务模式〔J〕.大学图书馆学报，2003，21（4）：47-49，52

〔5〕宋云驰，常散丹.高校档案馆和图书馆协作研究〔J〕.湖北经济学院学报（人文社会科学版），2013（3）：223-224

〔6〕韩继章，刘磊.国内外图书馆协作协同发展的历史经验和借鉴〔J〕.图书情报工作，2011，55（21）：23-26