张宝建，孙国强

(山西财经大学管理科学与工程学院，山西 太原 030006)

创业孵化项目选择的成功与否直接关系着孵化器的后期利润的回报。众多学者从不同的角度对企业孵化项目选择进行了分析［1－3］。创业孵化项目的行为选择博弈往往直接采用古典博弈，也就是在理性人假设前提下的项目选择行为研究［4］。但实现中由于企业孵化器所掌握的信息有限，尤其是针对高新技术类的知识匮乏，并不能对高度专业化的信息做出有效的决策［5，6］。基于此，用演化博弈的分析思路解决创业孵化项目的选择，进而揭示选择行为过程中的演化，具有重要的实践意义。

一、创业项目决策博弈模型

企业孵化器受资源信息的局限，对于名目繁多的高科技创业项目鉴别能力大大降低［8］。由于信息不对称，孵化项目的选择往往演变为双方动态博弈的过程［9］。劣质项目很可能被包装成具备市场潜力的优质项目，占用企业孵化资源，导致诚信交易失效，形成劣币驱逐良币的效应［10］。基于此，可以将创业孵化项目的选择行为进行归类，一方面假定创业孵化项目只有优质和劣质两类，劣质项目会通过提供虚假信息包装成优质项目，优质项目则提供真实信息［11］。由此，创业孵化项目的选择出现两种可能情形:欺诈(D1)与不欺诈(D2)。另一方面，企业孵化器也会有两种应对的决策方式:同意引进(A1)与拒绝引进(A2)。由此得到双方博弈模型，见表1所示。Re代表了创业孵化项目被引进得到的预期收益(廉价的设施占用、完善的服务、相关资金以及孵化平台带来的身份认可)，且Re＞0;Rb表示孵化器引进创业者所能得到的期望收益(稳定租金、获取股权、风险投资收益等)，且Rb＞0;Ce1表示劣质项目的申请者因欺骗而遭受的惩罚损失(劣质项目按照优质项目进行包装)，且Ce1＞0;Ce2代表了劣质项目未能被引进而带来的机会性损失;Ce3表示诚信的创业者未能被引进而带来的机会性损失，且Ce3＞Ce2＞0。

表1 孵化器与创业者的博弈模型

建立复制动态方程(Replicator Dynamics)。假设创业孵化项目申请者中采取策略D1的占比p，企业孵化器中采取策略A1占比为q。用Malthusian动力学方程表示:其中，E×XAT和D×XAT各自代表D1的创业孵化项目持有者的适应度和平均适应度，E×YDT和D×YAT各自代表了采取策略A1的企业孵化器的适应度和平均适应度。由此，可以得出创业孵化项目选择的动力学方程:

二、企业孵化器选择创业项目行为的演化稳定策略

在演化博弈中人们最终关心的是演化博弈的均衡状态。也就是博弈过程中的决策策略以及由此导致的博弈结果，进而对长期的博弈过程进行阶段性分析，因此，首先有必要对局部均衡论证。根据上文对企业孵化器选择创业项目的博弈假设，博弈过程中的局部均衡分析可以按照均衡点以及鞍点说明，其中均衡点的分析表明了博弈存在的几种稳定状态，而鞍点的分析则能够表明博弈策略不同方向的演化情况。

(一)局部均衡分析

创业孵化项目选择的演化过程可以用(2)式表示。即当p=0;1或者q=(Ce2－Ce3)/(Ce2－Ce1－Ce3)时，创业孵化项目申请者中采取策略D1所占的比值相对稳定;而当q=0;1或者 p=2Rb/(Re+3Rb)时，企业孵化器中采取策略A1所占的比值相对稳定。

表2 局部稳定性分析

由表2可见，5个局部均衡点仅有两个稳定，同时包含1个鞍点(即沿着一个方向稳定，另一个方向不稳定)。两个稳态均衡点分别对应了创业孵化项目决策过程中形成的两类极值情形，也就是创业项目均不伪装，同时均被企业孵化器引进;或创业孵化项目均是劣质项目伪装，企业孵化器均不引进。

(二)系统相图

系统相图(见图1)直观地描述了创业孵化项目申报与企业孵化器决策博弈的过程。当博弈的初始条件状态处于G内的时候，博弈系统会收敛到稳态均衡(0，1)点，也就是所有的劣质项目经包装后虚假申报，但是企业孵化器均不选用;当重复博弈的初始条件在H区域的时候，博弈系统会收敛到稳态均衡(0，1)点，也就是所有的优质创业孵化项目均提供真实信息，企业孵化器均吸收进入孵化器。因此，根据初始条件的差异，创业孵化项目选择行为的长期演化会相差较大。

三、企业孵化器引进活动的控制因素

结合上文关于企业孵化器创业项目选择演化博弈模型的构建，对期望收益、伪装惩罚以及机会成本的分析能够为企业孵化器创业项目的实际控制过程提供理论佐证。

图1 系统相图

(一)博弈双方的期望收益

模型中，如果创业项目持有者的期望收益(Re)的值增大，鞍点纵坐标既定不变，但是横坐标会减小，此时，H的面积会缩小，但是G的面积将会增大，反之亦反。如果企业孵化器期望收益(Rb)的值增大，鞍点纵坐标既定不变，但是横坐标会增大，此时，H的面积会增大，但是G的面积会减小，反之亦反。说明降低创业孵化项目申请者的预期收益值(Re)或者提高企业孵化器的预期收益值(Rb)，能够实现(0，1)均衡状态的几率显著增加。这是因为当创业项目的持有者预期收益(Re)过高，为了被企业孵化器选择，创业项目持有者会采取伪装策略;Rb表示孵化器引进创业项目能够实现的经济收益，或者称之为创业孵化项目为企业孵化器带来的收益，动态博弈向(0，1)均衡状态演变。

(二)博弈过程中的伪装惩罚

考虑劣质项目伪装惩罚(Ce1)情形，如果Ce1的值变大，均衡点横坐标既定，但是纵坐标的值变小，也就是均衡点沿着下方移动，H面积会增大，G的面积会减小;反之，如果Ce1的值减小，H面积会逐渐减小，但是G面积会逐渐增大。证明企业孵化器通过增加劣质项目提供虚假信息的惩罚，劣质项目出现的概率会显著下降。反过来如果企业孵化器筛选项目的过程中把关不严或者存在寻租行为时，劣质项目会驱逐优质项目。基于此，企业孵化器应该提高甄别虚假信息的能力进而提高惩罚强度，这样就可以有效地规范创业孵化项目的申报行为。

(三)博弈过程中的机会损失

考虑劣质项目未能引进机会成本(Ce2)的情形，如果Ce2的值变大，均衡点横坐标既定，但是纵坐标的值变小，也就是均衡点沿着下方移动，H面积会增大，但是G的面积会减小;反之，如果Ce2的值减小，H面积会逐渐减小，但是G面积会逐渐增大。考虑优质项目为能引进的机会损失成本(Ce3)情形，如果Ce3的值变大，均衡点横坐标既定，但是纵坐标的值变大，反之亦反。说明抬高创业孵化项目中劣质项目伪装的机会成本Ce2的值或是减小提供真实信息创业孵化项目的机会成本Ce3的值时，博弈演化会实现较为理想(0，1)稳态的几率大大增加。

四、结论

本文运用动态演化博弈理论对创业孵化项目的选择行为进行了分析，构建了孵化项目决策的动态博弈模型。模型分析表明，博弈过程存在两个演化均衡状态，分别是所有的优质创业孵化项目均能够提供真实信息、企业孵化器筛选引进所有项目的稳态均衡;所有的劣质孵化项目经过包装后提供虚假信息，企业孵化器放弃所有创业项目的稳态均衡。与此同时，演化博弈过程中的初始条件、项目决策过程中的外部环境以及信息不对称等均可能影响博弈演化结果，导致长期重复博弈结果的截然相反。基于此，企业孵化器掌握的信息资源总量决定着创业孵化项目选择的成功，克服信息不对称进而规避项目选择风险需要规避机会成本带来的损失，在此过程中仅仅依赖孵化器的外部网络化还显然不足以解决问题，创业政策制定过程中的诚信信息记录、信息的公开化能够发挥积极作用。同时，负面惩罚带来的声誉机制能够有效遏制劣质项目的申报数量，而区域社会资本的建设与发展则是信任关系建立的前提，能够促进重复博弈过程总体目标的实现。

［1］ Aernoudt，R.Incubators:tool for entrepreneurship?［J］.Small Business Economics，2004，23(2):127 －135.

［2］Bergek，A.and C.Norrman.Incubator best practice:A framework［J］.Technovation，2008，28(1):20 －28.

［3］Marlow，S.and M.McAdam.Incubation or Induction?Gendered I-dentity Work in the Context of Technology Business Incubation［J］.Entrepreneurship theory and practice，2013，32(1):1021－1034.

［4］Bruneel，J.，T.Ratinho，et al.The Evolution of Business Incubators:Comparing demand and supply of business incubation services across different incubator generations［J］.Technovation，2012，32(2):110－121.

［5］易余胤，刘汉民.经济研究中的演化博弈理论［J］.商业经济与管理，2005(8):8－13.

［6］张良桥.进化稳定均衡与纳什均衡——兼谈进化博弈理论的发展［J］.经济科学，2001(3):103－111.

［7］Weibull，J.W.Evolutionary game theory［M］.Boston，MIT Press，1998:149－162.

［8］Cooper，C.E.，S.A.Hamel，et al.Motivations and obstacles to networking in a university business incubator［J］.The Journal of Technology Transfer，2012(3):1 －21.

［9］Hackett，S.M.and D.M.Dilts.A systematic review of business incubation research ［J］.The Journal of Technology Transfer，2004，29(1):55 －82.

［10］Hansen，M.，H.Chesbrough，et al.Practice of networked incubators［J］.Harvard business review，2000，80(7):154 －170.

［11］Lin，D.，L.C.Wood，et al.Improving business incubator service performance in China:the role of networking resources and capabilities［J］.The Service Industries Journal，2012，32(13):2091－2114.