和红伟

(太原理工大学，山西 太原 030024)

2006年，我国颁布的《会计准则》重新规范了无形资产研发支出的会计处理，即研发支出有条件资本化。在实务操作中，对研发支出“有条件”的判断具有很大的灵活性与不确定性，从而产生盈余管理的可能性。但是，现有的研究大多是从理论角度进行阐述，缺乏实证性的证据与文献。因此，本文以2009年深沪上市主板中研发信息披露较为完整的33家公司为样本，对管理者研发支出资本化选择与盈余管理的动机进行研究，为财务信息使用者在作相关决策时提供一定的参考。

一、理论分析与研究假设

会计政策选择权本应由公司相关利益各方作出选择，但在当今所有权与经营权相分离导致的委托代理关系背景下，企业管理者被授予了会计政策的选择权。在研发支出会计政策的选择中，相对于费用化而言，研发支出资本化的选择会增加公司无形资产和总资产，且在后期还可利用研发支出形成的无形资产的摊销作为蓄水池影响利润，并改善企业当期的盈利状况［1］。对研发投入强度(研发投入/经营收入)越大的公司来说，期望研发带来的经济效益越强，而由上分析可知，研发支出资本化给企业带来的经济效益相对费用化较大，所以管理者对研发支出资本化的动机就越大。据此，现做如下假设。

假设一:研发投入强度越大，管理者对研发支出资本化的倾向越大。我国2006年颁布的《会计准则》规定研发支出有条件资本化，但是判断标准中研究与开发阶段的划分和满足资本化的条件弹性较大，主观性较强，从而给公司管理者进行盈余操纵留有机会(屈文彬，2007;王国军2008;周环，2010)。瓦茨和齐默尔曼提出了著名的会计政策选择的三大契约假设，即分红计划假设、负债权益比率假设和公司规模假设。在管理者控制会计政策选择权的背景下，会计政策选择的这三大假设对应着不同的盈余管理动机，即报酬契约动机、债务契约动机和政治成本动机［2］。Suzanne Landry(2003)以加拿大437家研发密集型公司1997—1999年的数据作为研究样本，其研究表明:当公司拥有费用化与资本化的选择权时，为达到满足债务条款或平衡利润的目的，公司确实会将其作为盈余管理的工具。在我国，蒲文燕(2008)也对管理者利用研究开发费用进行盈余管理的动机进行了分析，从契约角度、委托代理角度和博弈角度分别论述了管理层出于利益考虑，存在通过研究开发费用的会计政策不同选择达到其契约报酬等的盈余管理的目的［3］。而李世新(2011)单独从报酬契约出发［4］，也得出了一致结论。因此，本文根据这三个动机设计了研发支出资本化选择与盈余管理动机的模型，并提出第二个假设。

假设二:研发支出资本化与盈余管理相关，管理者出于报酬契约动机、债务契约动机和政治成本机会通过选择研发支出资本化来进行盈余管理。

二、实证研究设计

(一)样本选取和数据来源

本文以2009年沪深主板中披露了完整研发信息的33家上市公司作为研究样本。研究中所涉及的财务数据均来自于巨潮资讯网，本研究数据处理所用的软件是EXCEL，描述性统计和回归分析所使用的软件为Eviews3.1统计软件。

(二)变量说明和模型设定

根据研究目的与研究假设，即管理者研发支出资本化选择与盈余管理动机的关系设定模型，变量定义及说明见表1。

表1 变量定义及说明

三、实证结果分析

(一)描述性分析

对本文研究模型所涉及到的主要变量进行的描述性统计见表2。

根据描述性统计量可以看出，研发支出资本化占净利润的均值16.641%，中位数是8.104%，最大的为118.229%。CRDE主要分布在较高值与较低值附近，这说明研发支出资本化对净利润的影响较大，而且不均衡。研发投入强度RDSR的最小值为0，是因为该公司在本期研究中并未新增研发投入。由上可见，管理者对是否进行研发投入或进行研发投入的强度都存在着一定的自由度。资产负债率LEV均值为47.16%，非常接近理论最优值50%，但是最高的有87.80%，像这样的高负债率的企业，是本文研究的重点。研究中公司规模的差异度不是很大，所以公司规模的离异性可以忽略。

表2 整体样本的描述性统计量

(二)多元回归结果分析

通过Eviews软件对模型中所涉及的数据进行了回归，主要数据如表3。

Eviews对模型检验结果显示，F值＞F0.05(7，25)=2.41，说明模型整体显著。

表3的模型回归结果显示，研发投入RDSR与CRDE在置信度水平为1%时呈显著正相关，且相关系数为5.152。这说明，研发投入强度越大的公司，对研发支出资本化与利润的比重影响程度越大，其研发支出资本化倾向性越大，假设一获得支持。

表3 模型的回归结果

从回归结果还可以发现，CRDE与LEV在置信度水平为5%时呈显著负相关，这说明较低资产负债率的公司其发支出资本化程度较高。在我国会计信息普遍透明度较低情况下，公司进行举债即债务契约的成功性，很大程度取决于公司披露的相关信息，如资产负债率等。上述回归分析结果证实，管理者通过研发支出资本化选择可以降低资产负债率，改善财务状况，以促使投资者购买其证券和满足证券监管部门的要求，达到其举债的债务契约动机。ROE与CRDE在25%置信度水平下有一定的显著性，而且其相关系数0.2503，这在一定程度上说明管理者出于报酬契约动机，可能会通过研发支出有条件资本化这一弹性较大的会计政策进行盈余管理，从而在一定程度上影响着与其报酬分红相挂钩利润收益等指标，达到报酬预期值。SIZE与CRDE虽然未通过显著性检验，不能说明管理者出于政治成本动机通过研发支出资本化选择进行盈余管理。这可能是本文所选取样本数较少所致，在以后研究中随着研发信息披露的逐渐完整，研究样本的增多，可能会得到论证。

四、研究结论和政策建议

本文的研究结果表明，在我国《会计准则》允许研发支出有条件资本化后，研发投入比例越高的公司，其资本化的动机越强烈，且当期研发投入强度会影响其后期的研发支出资本化的程度;管理者控制了研发支出资本化和费用化比例的会计选择，可以通过资本化比例的增大达到债务契约的目的。出于债务契约动机管理者会通过研发支出资本化选择进行盈余管理。而出于政治成本动机并未得到证实，出于报酬契约动机不强。

基于上述研究结论，本文的研究认为应从以下几方面约束研发支出资本化过程中的盈余管理行为:第一，明晰条件，充分披露。监管层应当对《会计准则》中无形资产研究与开发阶段的划分以及对开发阶段予以资本化的具体条件提出更加具体的指导意见，降低操纵性;同时，报表附注应分别反映资本化和费用化的金额。第二，加强公司治理，抑制管理者短视行为。本文研究结论认为，管理者会通过研发支出资本化的选择来达到贷款等债务契约目的，而这仅是暂时的粉饰财务状况行为，并不利于长远发展。可以通过加强公司治理，利用股票期权等形式，增大管理者持股比例，从而抑制管理者的短视行为。第三，提升管理者素质，加强会计从业人员职业道德建设，从根本上减小盈余操纵空间。

［1］国际会计准则第38号——无形资产［J］.会计研究，1999(8):56－65.

［2］瓦 茨，齐默尔曼.实证会计理论［M］.大连:东北财经大学出版社，1999:178－218.

［3］蒲文燕.研发费用、企业管理当局与盈余管理［J］.财会通讯，2008(7):43－45.

［4］李世新.盈余管理、信号传递与研发支出资本化［J］.科技进步与对策，2011(5):15－19.