赵百东 （浙江省杭州第二中学，310009）

从“直跑屈腿跳高”的歧义看教学内容设置的缺失

赵百东 （浙江省杭州第二中学，310009）

在浙江省小学体育区域联盟第五届研讨活动中，教师们对“直跑屈腿跳高”这一教学内容的理解出现了歧义。鉴于此，笔者从问题的表象入手，对问题的成因做出了进一步分析。

一、对“直跑屈腿跳高”产生歧义的观点汇总

在浙江体育门户1群的研讨中，教师们就“直跑屈腿跳高”教学内容的理解各抒己见。从大家研讨的观点上看，主要歧义集中在以下几个方面（见下表）：

对“直跑屈腿跳高”产生歧义的观点汇总表

二、对“直跑屈腿跳高”产生歧义的原因分析

为什么研讨教师会针对这一教学内容产生如此多的歧义呢？如果从字面上来看，跳高是体育运动的专属名词，是田径运动的田赛项目。“直跑屈腿跳高”应该是跳高的一种方式，或是为跳高打基础的学习过程。但是，在目前的田径项目中，跳高有跳高的动作结构，无论是“跨越式跳高”、“俯卧式跳高”、“背越式跳高”等跳高动作结构都与这一教学内容不匹配，也不具有正向迁移作用。从看课的过程看，几位教师通过“小垫子”、“牛皮筋”、“跳格子”等辅助教学器具实施的教学过程又有些跳远的味道。但是，无论是“蹲踞式跳远”还是“挺身式跳远”，亦或是“走步式跳远”的腾空动作与“收腹跳”（上课教师在教学中强调的技术环节）还是有区别的。即便有教师提出是为“蹲踞式跳远”打基础，但蹲踞式跳远的起跳腿、摆动腿及身体姿态都与本课教学是关系不大的（蹲踞式跳远的技术要领是单脚起跳腾空后，上体保持正直、摆动腿的大腿部分继续向上摆动，留在体后的起跳腿开始屈膝前摆，逐步靠拢摆动腿，逐渐在空中形成蹲踞式，落地前小腿自然前伸落地）。

通过以上分析，教师之所以有歧义，是因为“直跑屈腿跳高”这一教学内容的提法是欠明确、欠严谨，从而导致上课教师及看课教师的教学指向上模棱两可。反过来再去思考一下，这一提法真的就是问题的根本所在吗？事实上，教学内容设置还处在“目标引领内容”的起步阶段，教师还是在从如何去“教教材”的角度去分析教学内容，总要把教学内容归结到某一明确的运动项目当中，从而形成以运动项目为依存的教学内容，并根据这一意图确立的教学内容来生成学习目标。

《义务教育体育与健康课程标准(2011年版)》（以下简称《课标》）明确指出，本课程是以身体练习为主要手段，以学习体育与健康知识、技能和方法为主要内容，以增进学生健康，培养学生终身体育意识和能力为主要目标的课程。在这里，课程性质已经明确了学习内容——体育与健康知识、技能和方法；明确了目标体系——增进学生健康，培养学生终身体育意识和能力。鉴于此，在确定学习内容时，不要固守在运动项目的学习上，更多的是要从学生不同阶段发展的目标体系出发，在确立“知识、技能”内容的同时不要缺失“方法”内容。就本次教学研讨课的学习目标来说，其指向应该是增强学生单脚起跳、双脚落地的身体协调能力及相关身体素质，让学生学会跳跃中双脚落地的自我保护方法——屈膝缓冲。在“水平一”的教学中，无论是跳高还是跳远的教学都是不合时宜的，也不符合《课标》的学习目标要求。本课内容应该建立在完成这一动作的方法上——以完成“单脚起跳、双脚落地的方法”作为本课的学习内容。在此基础上，无论是跳“小垫子”、跳“牛皮筋”，还是“跳格子”，都是丰富这一教学内容的教学手段，都是为学生的学习目标服务的，不是为跳高或跳远服务的。

综上所述，在设置学习内容时，应该以《课标》为依托，结合学生的实际情况和实际需求，明确学生的学习目标指向，设置相应的知识、技能、方法等内容体系，不要固守在已有的运动项目当中，不要单一的从运动项目中去剥离出学习内容，不但要有知识、技能内容，也要有方法内容，教学不是为某一个运动项目服务的，而是为学生的终身发展服务。

[1]中华人民共和国教育部制定.义务教育体育与健康课程标准（2011年版）[M].北京：北京师范大学出版社，2012.1.

[2]浙江省小学体育区域联盟第五届教研活动网络直播互动专题研讨（http://xkmh.zjer.cn/zjer2/ research.do?method=info&researchId=2565）[Z].浙江教育资源网,2014.6.