冠状动脉粥样硬化性心脏病的护理体会

2014-04-11胡丽

中国医药指南 2014年11期

关键词：硬化性心脏病效能

胡丽

(山东省淄博市淄川区中医院，山东淄博 255100)

冠状动脉粥样硬化性心脏病的护理体会

胡丽

(山东省淄博市淄川区中医院，山东淄博 255100)

目的分析研究冠状动脉粥样硬化性心脏病护理方法及体会。方法选取2011年12月至2013年6月本院收治的40例冠状动脉粥样硬化性心脏病患者为研究对象，将其遵照随机分配的方式分为对照组（常规冠状动脉粥样硬化性心脏病护理组）20例和观察组（细致化护理组）20例，然后将两组患者护理前后的治疗效能感与护理满意度进行比较。结果观察组护理后的治疗效能感与护理满意度均显著好于对照组，P均＜0.05，两组患者护理后有显著性差异。结论细致化护理在冠状动脉粥样硬化性心脏病患者中的应用效果更好，说明应加强对此类患者的细节干预。

冠状动脉粥样硬化性心脏病；常规护理；细致化护理；治疗效能感

冠状动脉粥样硬化性心脏病在心内科极为多见，此类患者中较多为病程较长者，且疾病反复发作导致患者的心理负担较大，机体损伤也较大，因此此类患者的治疗信心在此过程中严重受损，表现为治疗效能感低下的状况[1]，而这对于疾病的改善极为不利，因此干预的价值较高。本文中我们即就冠状动脉粥样硬化性心脏病护理方法及体会进行分析探讨，主要为将不同护理模式干预的效果进行比较，现将观察结果分析如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

选取2011年12月至2013年6月本院收治的40例冠状动脉粥样硬化性心脏病患者为研究对象，将其遵照随机分配的方式分为对照组（常规冠状动脉粥样硬化性心脏病护理组）20例和观察组（细致化护理组）20例。对照组的20例患者中，男性12例，女性8例，年龄40～70岁，平均年龄（62.6±6.1）岁，NYHA分级：Ⅱ级10例，Ⅲ级6例，Ⅳ级4例；分类：心肌梗死型8例，心绞痛性12例；文化程度：小学和初中11例，中专及以上9例。观察组的20例患者中，男性11例，女性9例，年龄41～70岁，平均年龄（62.7±6.0）岁，NYHA分级：Ⅱ级10例，Ⅲ级5例，Ⅳ级5例；分类：心肌梗死型8例，心绞痛性12例；文化程度：小学和初中12例，中专及以上8例。两组患者上述统计方面的数据之间均无显著性差异，P均＞0.05，具有可比性。

1.2 方法

对照组按照常规的护理程序依次进行护理干预，主要为给予患者常规的疾病相关知识宣教，另给予症状体征及基础生活护理。观察组则以细致化护理的方式对患者进行干预，常规护理程序步骤与对照组的基本一致，在此基础上，将每个步骤进行细节处理，将各个步骤进一步分解，并将患者的个人情况及需求融入到护理细节的制定过程中，另外，注意对患者不良心理的疏导，使其对治疗树立信心。然后将两组患者护理前后的治疗效能感与护理满意度进行比较。

1.3 评价标准

①治疗效能感的评估以GSES量表为准，量表中10个问题的总分满分为40分，其中31分及以上为非常高，21～30分之间为相对较高，11～20分之间为相对较低，11分及以下为非常低。②患者对护理的满意程度采用问卷填写的方式进行评估，问卷均无不记名的形式填写，并于出院时填写，问卷中包括非常满意、基本满意和不满意三个选项，前两项之和为总满意。

1.4 统计学处理

本研究中涉及的性别、NYHA分级、分类及结果部分的所有统计数据均为计数资料，进行卡方检验处理，而平均年龄则为计量资料，进行t检验处理，软件为SPSS15.0，P＜0.05为有显著性差异。

2 结果

2.1 两组患者干预前后的治疗效能感比较

干预前对照组和观察组量表评估非常高率比较，P＞0.05，而干预后1周观察组非常高率则明显高于对照组，P＜0.05，见表1。

表1 两组患者干预前后的治疗效能感比较[n(%)]

2.2 两组患者对护理的满意程度比较

观察组患者对护理的总满意（非常满意与基本满意之和）率较对照组明显要高，两组比较，P＜0.05，见表2。

3 讨论

冠状动脉粥样硬化性心脏病的临床相关研究极多，除与此类疾病的发生率较高有关外，本病对患者机体及心理造成的不良影响较大也是重要原因之一。而此类患者心理状态较差的现状必然对其治疗心理造成极为不良的影响，表现为治疗积极性受挫，治疗效能感低下等情况，因此对于此类患者进行治疗效能感的干预极为必要，以为其治疗效果的改善提供依据。而护理作为对患者的治疗效能感干预程度较深的方式，对其进行研究探讨的价值较高。本文中我们就细致化护理与常规护理在冠状动脉粥样硬化性心脏病中的应用效果进行比较探讨，结果显示，细致化护理在改善患者的治疗效能感方面更具优势，同时也更受患者欢迎，而这均与细致化护理更为全面地照顾到患者的心理及疾病护理需求有关[2,3]。