刘立志

（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）

《关 雎》 教 学 的 几 个 问 题

刘立志

（南京师范大学 文学院，江苏 南京 210097）

《关雎》一诗《诗经》中的名篇，教学之中要注意语言训解、诗旨、评论与影响等不同环节的设计，充分汲取前人研究成果中的合理成分。

《诗经》 《关雎》 诗旨

《关雎》是《诗经》中的名篇，位列三百篇之首，是研读《诗经》无法绕过的篇目，古今学者相关研究成果很多，但其中存在的扞格矛盾之处也不少，在实际教学中，有几个问题值得注意，需要审慎考查。

针对这首诗在经学史、文学史乃至文化史上的突出地位，教学设计除了常见古诗文教学中的字词解释、串讲大意两个环节之外，还需要增加主旨分析、评论与影响等内容，以便优化教学效果。

文字词汇训解方面，《关雎》诗中有四处难点。关关，古今有四种训解，一是鸟的和鸣声，如毛传云：“关关，和声也。”赵逵夫先生释为：“拟声词，雎鸠雄雌和鸣之声。”［1］宋德宪先生则径自释为：“即呱呱。象声词，形容水鸟雌雄相应的和鸣声。”［2］二是鸟鸣声；三是王先谦认为“关”意为通知、报告，“鸟之情意通，则鸣声往复相交，故曰关”。更有学者就此引申以为“关关”称指鸟的相交相欢；四是共同。在2008年8月召开的第八届诗经国际学术研讨会上，张亚林先生提交《于无声处释“关关”》一文，指出关中方言“关关”意为共同、一起，认为《关雎》亦应作如此解。张氏的解说虽有方言依据，但那是记音词，其字是否即作“关关”二字尚不能肯定。“关关”属于拟声词无疑，但其古音确切对应呱呱、叽叽、喳喳诸词的哪一个，则难以论定。由于全篇语境限制不足，我们从诗句中无法确定雎鸠鸟到底出现了几只，因此，此处的“关关”二字不妨宽泛地训释为“鸟鸣声”。

窈窕，古今有六种训释，一是毛传云：“窈窕，幽闲也。”二是《文选》卷二十一颜延年《秋胡诗》李善注引薛君《韩诗章句》云：“窈窕，贞专貌。”三是扬雄《方言》卷二云：“窕，艳美也……陈楚周南之间曰窕，自关而西秦晋之间凡美色或谓之好，或谓之窕……美状为窕。美色为艳，美心为窈。”四是《楚辞·九歌·山鬼》王逸注云：“窈窕，好貌。”五是孔颖达云：“窈窕者，谓淑女所居之宫，形状窈窕然。”六是妖冶；七是身材苗条，如李长之先生翻译此句诗语云：“苗条善良小姑娘，正是人家好配偶。”金开诚先生译文亦云：“姑娘苗条人又好，正是哥儿好对象。”诸说分别称指“容貌”、“德性”与“居处”。“德性”之训解，结合“淑”字来考察，《说文解字》云：“淑，清湛也。”此处所用当为假借字，其本字当为“俶”，《说文解字》云“俶，善也。”意谓善良。“窈窕”一词如果指向“德性”，则与“淑”字意旨重复。“窈窕”二字解从穴字，似乎应与建筑居处有关，但是先秦两汉传世典籍之中没有这个义项的使用例证，若解作“幽深”，则不仅可以修饰建筑居室，还可以形容道路、品德等之状貌。曾钊《诗毛郑异同辨》云：“若以为所居之室，则不辞。”容貌类诸训解中，“苗条”不合于上古女性审美标准。上古女性以丰硕为美，以其宜于劳动与生殖。汉代有“妦”字，扬雄《方言》卷一云：“凡好而轻者，赵魏燕代之间曰姝，或曰妦。”古籍中或通作“丰”，如《诗经·郑风·丰》：“子之丰矣。”毛传云：“丰，丰满也。”此处“丰”即通“妦”。《卫风》中亦有《硕人》一篇，郑玄笺曰：“硕，大也。言庄姜仪表长丽俊好颀颀然。”当代俗语“你很棒”与“丰”字关联密切。周振鹤先生说：“古人既以丰为赞美语，引申开来，称赞你很行，你很能干，也同样说你真丰（引bang）。问题是，丰与从丰的字后来大多声母都改成轻唇音，韵母也有变动，例如‘丰’就改读为feng。但字的读音虽改，口语里称赞人的真bang的音没变。口头上讲没问题，要写出来就犯难了，只好借用同音的字‘棒’。久而久之，大家就以为‘你真棒’的‘棒’字是正写了。”［3］毛传的训解“幽闲”比较抽象，但是认识却很到位，从其字源意上考察，“幽”意为隐微不明，“窈”意为深远不明，二字义同，用以指人，专谓其内心思虑深远而不显露；“窕”意为极深，用以称人，专指其行止仪度宽闲从容。就此而言，扬雄《方言》所谓“美心为窈”、“美状为窕”，是可以信从的。

“寤寐“二字，一般训释为睡醒曰寤，睡着曰寤。闻一多先生在其《诗经通义乙》另立新说：”寤之本义为寐中有所言行，宛如觉时，非醒觉之谓也。寐中有觉，既似寐又似觉，自其似寐者言之，谓之梦；自其似觉者言之，谓之寤。其实梦之与寤，一而已矣。”杨琳先生曾经分析《说文解字》所云“寤，寐觉而有信曰寤”一语，以为前人理解有误，“信”字之涵义当为“知道”，由于梦跟醒悟类似，故称之为寤，“寤寐”犹言“梦寐”，犹如今之“睡梦”。此说可成定论。

对于《关雎》一诗的主旨，历来学者论说纷纭，莫衷一是，至少产生有十几种不同的见解，其中比较重要的有四种。一是毛传所谓“美后妃之德”，后世学者或推测以为此后妃乃太姒；二是贺婚歌，如蓝菊荪先生《诗经今译》云：“这是歌颂农村青年男女自由恋爱结合的贺婚歌。”三是汉代三家诗认为讽刺周康王好色、贪图享受说；四是恋歌、情歌说，如袁梅先生《诗经译注》说：“这是古代的一首恋歌。一个青年爱上了那位温柔美丽的姑娘，他时刻思念她，渴望和她结为情侣。”

《关雎》诗旨阐释存在的空间与张力，一者出于诗歌创作背景资料的湮灭无闻，一者出于阐释者的立场。清代程廷祚《青溪诗说自序》云：“窃谓解《诗》与解诸经不同，盖《易》与《春秋》《尚书》主于明理切事。事与理则有一定，而不可以为其来无方也。若《诗》之作于当时者，兴会所寄，旨趣遥深，今已事远年湮，难以稽考。孟子云：‘不以文害辞，不以辞害意，以意逆志，是为得之。’故凡说《诗》者，苟不倍于理，而足以感人之性情，皆可必其传世；虽当日之意指，或未必与我同，而吾说之可存者自在也。”认为作者兴会无定，作品保留有足够的诠释余地，可以言人人殊。接受美学主张文学史是作品、作者、读者三者关系的历史，在中国古代《诗经》阐释史中，读者层面包括用诗者、采诗者与删诗者，作品呈现的意义并不全然为作者的创作意旨或文本凝聚的意味，还必须兼顾乐官附加之旨和圣人的编删之意。如西汉匡衡上疏云：“孔子论诗以《关雎》为首，此纲纪之始，王化之端也。”［4］即是深求孔子编诗之意旨。再加之先秦诗歌本是融合诗、乐、舞三位于一体，后来三者各自独立，诗歌的解说自然区分出了乐章义和文本义两个层面。清代学者龚橙在其所著 《诗本谊》的序言之中指出：“有作《诗》之谊，有读《诗》之谊，有太师采《诗》、瞽矇讽诵之谊，有周公用为乐章之谊，有孔子定《诗》建始之谊，有赋《诗》、引《诗》节取乐章之谊，有赋《诗》寄托之谊，有引《诗》以就己说之谊。”《关雎》诗旨纠缠颇多，胡朴安《诗经学》所言最为通达，“《关雎》一诗，非为文王而作，亦非为康王而作。或亦民众歌谣之余，采诗者录之，定为房中之乐，用之乡人，用之邦国。毛以为后妃之德者，用之邦国者也。三家《诗》以为刺康王者，陈古刺今之义也。孔子删《诗》，以《关雎》为房中之乐，而夫妇实人伦之始，故定为风始。由是言之，君子求淑女，未得而寤寐反侧，已得而琴瑟钟鼓者，此作诗人之义也，不必确指为何人而作。用为房中之乐者，此采诗人之义也；为当时婚礼用乐之制度，定为《国风》之始者，此删诗人之义也，所以明夫妇为人伦之本。”但我们现今理解《关雎》诗意仅能此语言文字着眼，既要摆脱汉儒解诗惯常预设的道德立场，也要顾及当时的社会习俗风尚，就此而言，此诗绝非隐含有美刺意味，当是婚恋情歌。但还要进一步明确，《关雎》主旨亦非祝婚歌，诗中所言“琴瑟友之”、“钟鼓乐之”并不是结婚场面的记述，因为先秦时期，婚礼之上不举乐，《礼记·曾子问》明确说：“取妇之家，三日不举乐、“嫁女之家，三夜不息烛”。黄维华先生曾经指出：“婚娶举乐，要到北朝时方由上而下形成风气。”［5］弹琴鼓钟还是处于追求阶段，君子思淑女而不得，心下始终是在备受煎熬。

讲授《关雎》诗的评价与影响，须提及《论语·泰伯》所载孔子之语“师挚之始，关雎之乱，洋洋乎盈耳哉”与同书《八佾》所载孔子语“《关雎》乐而不淫，哀而不伤”，两语皆是就音乐层面着眼，评论《关雎》配乐的风格倾向，而非评价此诗全篇流露出的感情特色，足见孔子倡扬音乐的中和之美。

《关雎》影响久远，道光年间流传的马头调中有一首《诗经注》，语云：“关关雎鸠今何在？在河之洲各自分开。好一个，窈窕淑女人人爱，只落的，君子好逑把相思害。辗转反侧，优哉游哉，好叫我左右流之无其奈。怎能够钟鼓乐之把花堂拜。”简直可以称得上是敷衍《关雎》而成。湖北房县至今还在传唱《诗经》民歌，房县为尹吉甫故里，当地农村办理婚丧事务之时所唱的歌谣中或掺杂或化用有不少《诗经》的句子。如《姐儿歌》唱道：“关关雎鸠往前走，在河之洲求配偶，窈窕淑女洗衣服，君子好逑往拢绣，姐儿见了低下头。”湖北宜昌地区当阳市有婚礼歌谣，语云：“关关雎鸠在学堂，在河之洲读文章。窈窕淑女生贵子，君子好俅状元郎。”经典已经完全融入了民众的日常生活之中，显示出旺盛的生命力。

［1］赵逵夫.诗经.凤凰出版社，2011.1：3.

［2］宋德宪.世间最美的诗：诗经·风.兰州大学出版社，2014.1：5.

［3］张隆溪，周振鹤，葛兆光.智术无涯.百花文艺出版社，2002.5：158.

［4］司马光.资治通鉴.中华书局，1956.6：953.

［5］黄维华.从周代婚姻礼俗看《关雎》.社会科学战线，1998（6）.