江西省九江市第五人民医院（332000）何君萍 何斌 叶慧 王菁

1 对象和方法

1.1 研究对象 以2007年12月～2012年6月在我院住院治疗，年满60岁以上的患者，符合CCMD-3抑郁发作（单次或多次）的诊断标准，排除双相情感障碍，不伴有严重的脑器质或躯体疾病，HAMD-24量表评分≥20分。治疗期间未合并使用其他抗抑郁药物、心境稳定剂或抗精神病药物，不采用电抽搐治疗（ECT），部分患者在治疗早期短期合并使用小剂量的艾司唑仑（≤1mg）或阿普唑仑（≤0.4mg）。

1.2 研究方法

1.2.1 符合入组标准的患者共57例，至研究结束，有6例患者因为各种原因脱落（3例疗程未达到6周，2例因为经济原因要求更换其他药物，1例改用ECT治疗），剩余51例分为两组。艾司西酞普兰组26例，其中男性11例，女性15例，年龄60～79岁，平均69.2±9.7岁，入组时HAMD-24量表评分为21～36分，平均29.3±6.1分，治疗中艾司西酞普兰剂量10～20mg/d；度洛西汀组25例，其中男性11例，女性14例，年龄60～78岁，平均66.3±10.7岁，入组时HAMD-24量表评分为20～38分，平均29.5±7.1分，治疗中度洛西汀剂量15～30mg/d。两组在性别、年龄及HAMD-24量表评分间无显著性差异（P＞0.05），疗程均为6周。

1.2.2 所有患者在治疗起始时测定血常规、肝肾功能、心肌酶谱和心电图，在第4周末予以复查。所有患者在治疗起始时评定HAMD-24量表，治疗中自第8d起每周评定HAMD-24量表及治疗中药物副作用量表一次，至第6周末，以≥2分为异常，纳入统计。

1.2.3 HAMD-24量表评分减分率≥80%或总分≤8分为临床痊愈；减分率≥50%为有效。

1.2.4 用SPSS10.0进行统计，P≤0.05认为有统计学差异，计量资料采用±s描述。

2 结果

2.1 两组间疗效比较 在治疗第2周末起，艾司西酞普兰组和度洛西汀组间的减分率无显著性差异（P＞0.05）。到治疗结束，艾司西酞普兰组HAMD-24量表评分为61.8%，度洛西汀组减分率为61.6%，两组间评分无显著性差异（P＞0.05），见附表1。

附表4 两组各种不良反应发生例次的比较

到治疗结束，艾司西酞普兰组临床痊愈率为38.5%，总有效率为84.6%；度洛西汀组临床痊愈率为36%，总有效率为84%。两组间临床痊愈率和总有效率均无显著性差异（P＞0.05），见附表2。

2.2 两组间不良反应的比较 艾司西酞普兰组共计发生不良反应29例次，度洛西汀组共计发生不良反应35例次，两组间无显著性差异（P＞0.05）。所有64例次不良反应的评分大多在2分，仅有5例为3分，经过一段时间的适应或予以对症处理后，均消失或有所缓解，未对患者造成明显的不良损害。艾司西酞普兰组的不良反应主要发生在用药后第2周和第4周，度洛西汀的不良反应主要发生在第2周、第4周和第5周，除第5周外其他每周的不良反应例次，度洛西汀组与艾司西酞普兰组间无显著性差异（P＞0.05），见附表3。艾司西酞普兰组发生的不良反应主要为口干（15.4%）和便秘（11.5%），度洛西汀组则主要为口干、便秘、恶心呕吐（均为16%），见附表4。

附表1 治疗前后HAMD-24量表评分比较

附表2 两组治疗效果比较

附表3 两组各周不良反应发生例次的比较

3 讨论

艾司西酞普兰和度洛西汀是治疗抑郁的两种新型药物，自应用于临床以来，对其疗效、不良反应和安全性已有多篇文献报道[1][2][3][4][5][6]。许律琴对度洛西汀与艾司西酞普兰治疗女性抑郁症的疗效进行对照研究，认为度洛西汀和艾司西酞普兰对女性抑郁症患者同样安全有效。笔者将两种药物应用于老年抑郁患者的治疗，研究显示，艾司西酞普兰与度洛西汀的疗效相当，不良反应均相对较少且反应轻微，耐受性较好。本研究表明，艾司西酞普兰与度洛西汀均对老年抑郁有良好的疗效，且具有起效相对较快，安全性相对较高，易于耐受的特点。但同时也应注意，两药均对消化系统产生一定程度的不良反应，尤其便秘本身也是老年患者易于发生的症状，而两组患者中便秘的发生率均达10%以上，临床应用中应引起足够重视。