郭 巍

（北京航空航天大学外语学院，北京100191）

1.引言

从70年代初期，学术界出现了关于两性语言差异的研究，从研究语言中的性别歧视现象开始，随后关注到两性在生理，语言策略，语用等方面的差异，形成了一个研究领域。Lakoff（1975）,Coates(1986)和Freeman＆amp;McElhinny（1996）等均对性别和语言的关系有论述。在二语习得领域，人们首先关注的是男女在二语习得能力和语言水平方面的差异。一些研究结果表明女性学习者的二语习得水平总体上优于男性二语习得者。Andreon（2005）等研究发现，语言水平和性别是影响语言学习的影响第二语言学习的最大影响因素，并且指出女性在句法和语义两方面都比男性好。Halpern（1986）也推测女性的二语运用和口头表达能力优于男性。为了解释这一现象，近年来，人们已经开始研究两性在语言学习风格、二语学习策略、语用、态度、动机等方面的特征性差别。例如，Catalán（2003）研究了二语习得者的词汇策略，发现女性更多地使用形式规则、输入采集、复习和计划等策略，而男性更多地使用形象策略。

继前人的研究，本文考察在交际任务型英语测试中男生和女生在心理倾向、焦虑感和影响考试发挥的因素等三个方面是否存在差异。交际任务型测试是交际型和任务型的结合，交际型口语测试具有“互动的，真实的，和不能预料的”的特点（胡壮麟等2005）。任务型即把测试设计成任务，所以交际任务型测试不仅测试被测试者的交际性和得体性，还测试运用语言完成任务的有效性，即解决问题的力(Weir1990)。交际任务型测试具有一定的难度，被试 无法提前准备内容，其互动性又使得交际的成功失去了一半的可控性，交际的得体性要求也增加了考试的难度。在这种口试环境下研究男女学习者的态度差别，可以有助于我们从一个新的角度，了解二语学习者在语言学习上的性别差别。本研究从学生自身而不是从成绩入手考察男女学生在语言产出方面的特征和差异。

2.研究方法

2.1 研究对象

参加本次交际任务型口语考试的学生为北航非英语专业大学英语四级本科生共计680名，本次研究从中随机抽取200名考生试后进行调查问卷，有效问卷118份，其中男生73人，女生45人。

2.2 考试形式

这次考试为正规考试，计1学分，考试考查学生的即时挥能力、语言表达能力、交际对话能力、使用语言解决问题能力。因此，考试对学生具有一定的挑战性。考试由两个学生组成一组，每组两个考官，时间14分钟。考试由自由会话、图片和合作任务三部分组成。自由会话的目的是使学生进入考试状态，消除焦虑感。图片均为反映社会现象和问题的图片，要求学生对图片进行描述或评论；合作任务要求一组的两名学生根据卡片上提供的问题情形通过交流、沟通，找出解决问题的办法，合作完成任务。

2.3 调查问卷

调查问卷的设计包括对交际任务型口语考试的满意度、考试焦虑感和影响考试发挥的因素等三个方面。使用Likert的等级量表，给各等级赋值，1-5分别表示“完全不符合”、“不太符合”、“比较符合”、“符合”、“完全符合”。考生根据陈述是否符合自己的实际情况做出回答。满意度方面调查学生对交际任务型测试的总体满意度，同时分别考查他们对图片和合作任务两种题型的偏好。焦虑感的调查目的是了解在交际型口语考试中，男女考生的焦虑感是否有差别，进而了解焦虑感是否为男女口语交际能力差别的一个因素。Horwitz（2001）指出焦虑感是影响语言学习的重要负面因素，并指出外语学习焦虑主要源于交流畏惧、考试焦虑、负评价恐惧三个方面。由于本次考试是交际型的，我们认为学生焦虑是综合的。影响因素分析包括思维组织速度的快慢（受试者自身因素）、测试者的提示（考官方面因素）、伙伴水平的高低（合作伙伴因素）三个方面的因素。目的是调查男女学生在完成交际任务时，所依赖的因素是否有差别。

2.4 统计方法

本研究利用独立样本t检验对男女两个组的平均分和标准差进行比较，数据处理软件采用社会科学统计软件包SPSS14。

3.研究结果与讨论

3.1 男女学生的满意度及其对比

表1 交际型口语考试中男女满意度对比

表1显示，就总体满意度来说，男生平均分3.534，女生平均分3.60，T值为 0.460，P﹥0.05，两者之间并不存在差异。但是分别调查图片和合作任务的满意度时，男女生之间却存在显著性差异。对图片描述这种考试方式的满意度，男学生的平均分3.086，女学生平均分3.635，t值为 2.113﹥1.980，P﹤0.05，有统计学意义上的差异。对于合作任务来说，男学生平均分3.692，女学生3.143，t值为3.046﹥1.980，P﹤0.05，同样存在显著差异。

这一结果说明在总体满意度相同的情况下，男女同学对不同的考试题型具有不同的心理倾向，男学生更喜欢合作交际型考试，女学生更喜欢色彩鲜明、信息明确，能够独立完成的图片任务。

3.2 男女学生口试焦虑感对比

表2 男女学生口试焦虑感对比

表2的数据分析结果表明：男生的平均值（3.140）大于女生（2.778），t值为1.703，p大于0.05。在此次考试中，男生与女生之间的焦虑感不存在显著差异。

从图1可见，男女学生焦虑程度的人数百分比走势大致相同，无论男女他们的焦虑程度集中在2-4分值范围，说明考试中学生都就具有一定程度的焦虑感，但极度焦虑和完全不焦虑者占少数。

3.3 影响口语考试发挥的因素

影响口语考试的因素包括受试者、考官和伙伴水平三个方面，具体涉及：思维组织速度的快慢、考官的提示和合作伙伴水平的高低，目的是研究男女学生在完成交际任务时所依赖的因素是否有差别。结果见表3

表3 男女学生对三种影响因素的态度对比

表3显示，在思维组织速度是否影响在口语考试中的发挥来说，男女生之间是存在显著性差异的。男学生平均分3.039，女生3.857，t值为2.205，p值小于0.05。女生在口语考试中主要受思维组织慢的困扰。这可能是因为女生的细心、内敛，促使她们倾向于内省。比较谨慎的自我评价、自信心也可能是这一结果的原因。总之，本研究是态度研究，并不说明口试中女生的信息加工速度比男生慢。对于男女学生的思维速度及思维速度和信息加工质量的关系需要进一步的研究。

表3显示，男女生在对测试者的提示影响发挥这一问题的态度上不存在显著性差异（t=0.887，p＞0.05）。也就是说，男女生都认为在口语考试中，教师不给予提示是影响自己考试的一个因素。

表3显示，男女生均认为在合作任务中伙伴的水平高低会影响到自己在口语考试中的发挥，但男生和女生就这一因素的态度存在显著性差异（t=2.389，p＜0.05）：男生对伙伴水平高低的重视程度要高于女生。

综合这三项结果，可以看出，男女学生都认为这三个因素是影响他们考试发挥的重要因素，考试水平的发挥是受多因素影响的。对于老师的提示，他们都认为十分必要，程度上没有差异。但在判别自我因素和伙伴因素时，男女学生却存在显著差异，男生更重视伙伴水平，女生更重视自我因素。

4.结论和意义

本次研究结果表明，在交际任务型口语考试中，男女学生在考试焦虑感方面无显著差异，都表现出一定程度的焦虑，但是其他心理倾向差异显著，具体表现为：男女生对测试的题型表现出不同的倾向，男生更喜欢创新性的合作交际任务，女学生更喜欢色彩鲜明、信息明确，能够独立完成任务的图片描述；就影响水平发挥的因素而言，男女生均认为在合作任务中伙伴的水平高低会影响到自己口语考试的发挥，但男生更强调伙伴水平对自己发挥的影响，女生则更强调自我思维速度的影响。

这一调查有助于了解男女学生性别群体特征、心理偏好和焦虑程度等。教师可以根据学生的性别特征采用不同的教学策略，可以扬长避短，也可以取长补短，灵活教学。我们还应该认识到，性别差异，各有优势和劣势。教师可以帮助学生了解不同性别可能存在的特征，认识自身的特征，从而改进学习策略。

Andreon, G., Vlacho, F. ＆ E. (2005). Affecting Factors in Second Language Learning [J]. Journal of Psycholinguistic Research(5).

Catalán, R. M. J. (2003). Sex differences in L2 vocabulary learning strategies [J]. International Journal of Applied Linguistics(13).

Coates, J. (1986). Women， men and language [M]. London ＆ New York: Longman.

Freeman, R. ＆ B. McElhinny (1996). Language and gender [A]. In S. L. McKay ＆ N. H. Hornberger (Eds.) Sociolinguisticsand language teaching [C]. Cambridge: Cambridge University Press.

Halpern D.F. (1986). Sex differences in cognitive abilities [M]. New York: Psychology Press.

Horwitz, E. K. ＆D. J. Young（2001）. Language Anxiety: From Theory and Research to Classroom Implication [M]. New Jersey:Prentice Hall.

Lakoff, R. (1975). Language and women’s place [M]. New York: Harper and Row.

Weir, C. J. (1990). Communicative Language Testing [M]. London: Prentice Hall International Ltd.

胡壮麟，朱永生 (2005).系统功能语言学概论[M].北京：北京大学出版社。