朱 城，黄高飞

(湛江师范学院人文学院，广东湛江524048)

作为传统训诂学重要内容的古籍注疏，既是今人通达古代典籍的津梁，研究古汉语词义的重要材料，也是编纂历时性大型汉语字典必不可少的参考依据。因而，如何正确选择、合理利用丰富的古籍注疏，提高大型汉语字典建项释义的质量，是字典编纂者务须着力破解的难题。笔者在翻检使用《汉语大字典》(以下简称《大字典》)时，发现其释义上存在的种种偶疏失误，一定程度上与对古籍注疏材料处理不当有关。为此，曾撰文讨论。今再从修订版《大字典》第一卷中选取20余条涉及此类问题的条目试作商讨，分析致误原因，提出改进意见，供编者及读者参考。全文分为三部分：采用欠当古注释义，据古注临时义释义，误解古注意图释义。文章对字词一般不作严格区分。

一、采用欠当古注释义

古籍注疏者都是博学鸿儒，学有专攻;加之去古不远，他们对字词意义的训释大多言之成理，具有较高的可信度和权威性。但毋庸讳言，注疏材料浩如烟海，参差不齐，千虑之失亦在所难免。因而用于字典释义时不能不加甄别，一味盲从，率尔取用。《大字典》对注疏材料的选择利用一般是比较审慎、稳妥的，但也存在把关不严，将不够合宜甚至有疏误的古注用来建项释义的情况。例如：

且①取。《老子》第六十七章：“今舍慈且勇，舍俭且广，舍后且先，死矣。”王弼注：“且，犹取也。”(17页)

按，王弼注可商。引例的前文是：“慈，故能勇;俭，故能广;不敢为天下先，故能成器长。”前面是在陈说三项内容的条件与结果的关系;而引例所言，则是与之背道而驰的做法。王弼随文释“且”为“取”，单就例句而言大致可通，然结合前文看则义有未安;又于训诂无据，更与“且”的其他意义和用法脱节。编者据此例而建立义项，不能成立。细绎之，例中几个“且”的前后内容之间具有相反的关系，“且”则为转折连词，应释为“却”。“且”后的“勇”、“广”、“先”系形容词用作动词，可分别释为求取勇敢、宽广、抢先等。由此看来，王弼释“且”为“取”，是将这些形容词活用后的动词义挪移到了连词“且”身上。“且”作转折连词先秦有例。例如：《左传·成公十三年》：“狄应且憎，是用告我。”言狄人表面接受(秦国意见)，但又憎恶(秦国的做法)。《吕氏春秋·贵卒》：“吴起死矣，且荆国之法，丽兵于王尸者尽加重罪，逮三族。”此言吴起虽死，但是按照楚国法令，还将罪及其三族。据此，应在“且”的义项④连词下设表转折的用法，将此例置于其下。

亘④引，萦绕。《文选·左思＜吴都赋＞》：“树以青槐，亘以绿水。”李善注：“亘，引也。”(20页)

按，此条据孤例及李善注立项，问题较多。首先，“引”即“牵引，引来”，是人的行为;而“萦绕”则为自然状态。两词意义相去较远，组合成义项释文则不伦。其次，李善释“亘”为“引”，与“亘”的他义缺乏联系。再次，这段文字系描写吴都城门前的壮观景象：“高闱有闶，洞门方轨。朱阙双立，驰道如砥。树以青槐，亘以绿水。玄阴耽耽，清流亹亹。”既然写的都是物景，若释“亘”为“引，引来”，则把人的行为掺入其中，似不协适。刘良注：“亘，横也。”据此，“亘以绿水”意即时有绿水横亘在道中。这样解释，正与上句“树以青槐”意义上对称。“树以青槐”，是言青槐直立在驰道两旁，“树”即直立、竖立。可见，刘注较李注为长。综上，此条宜并入“亘”的义项②“横贯”之中。

之④用。《战国策·齐策三》：“故物舍其所长，之其所短，尧亦有所不及矣。”高诱注：“之，犹用也。”(48页)

按，此例高注的全文是：“舍，收也。之，犹用也。收所长者，用所短者，故尧有所不能及为也。”从注文看，高诱是先认定“舍”指收藏不用，进而推知与其相反的“之”为“用”即使用。就该例而言，如此为释并无滞碍;但置于“之”的词义系统考察则显得突兀。我们认为，例中的“之”与其常义“前往，往就”的联系较为紧密。而“往就”既可用来表示具体事物的空间移动，也可以表示指向追求抽象的目标，即“就取，求取”。例如，《汉书·律历志上》：“是故有礼谊动作威仪之则以定命也，能者养以之福，不能者败以取祸。”颜师古注：“之，往也，往就福也。”“之福”犹言求取福祉。又，高诱释“舍”为“收”，亦有舍直求曲之失。句中的“舍”乃用其常义：舍弃，离开;如是，“离开”与“往就”义正相反。“离开”隐含着因不中意而舍弃，“往就”则意味着因合意而求取。此条应并入义项①“往;到……去”之中。

休⑩养。《礼记·玉藻》：“盛气颠实扬休。”孔颖达疏：“休，养也。言军士宜怒其气，塞满身中，使气息出外，咆勃如盛阳之气生养万物也。”(150页)

按，此句郑玄注为：“扬读为阳，声之误也。盛声中之气，使之阗满，其息若阳气之躰物也。”郑玄以“躰(盖休之误)物”释“休”，有点令人不知所云。孔颖达据以阐释为“生养万物”，把“休”解作“养、生养”，亦属随文发挥之论。编者未细加斟酌，径凭孤例及孔疏设置义项，故不可取。例句所在这段文字是讲君子的“戎容”，即在军中的仪容举止等。其要求是：“立容辨卑，毋谄，头颈必中。山立，时行，盛气颠实扬休，玉色。”句中的“盛气”当指军士的阳刚之气;“颠实”即填实，充满胸中。郑、孔都将“扬休”的“扬”视同名词“阳”，释为“阳气”、“盛阳之气”，依据不足;且将军士的“盛阳之气”与“生养万物”附会在一起，亦比较牵强。朱彬《礼记训纂》引江永曰：“谓气充实于体，扬其休美于外，如云‘充实而有光辉。’”江永依两词的常义作解，视“扬”为动词，释“休”为“休美”，显得比较平实稳妥。正因为军士“扬其休美于外”，脸色才会如同玉色一般稳定不变。江永释“休”为“休美”之说当取。

偷③取。《淮南子·说林》：“狗彘不择甂瓯而食，偷肥其体。”高诱注：“偷，取也。”(230页)

按，例句后还有“而顾近其死”之言，与之联系甚密，不应截掉。高注的全文是：“偷，取也。顾，反也。肥则烹之，故近其死也。”将注文结合起来看，高诱释“偷”为单音节动词“取”，不管是取用，还是获得，都意味着狗和猪的贪吃，是有意使身体肥壮，这似与常理不合。这段话的大意应是，狗和猪吃食不挑选食盆大小，只想吃多吃饱;但越是肥壮，就越会临近死亡。例中“偷”用在动词“肥”前，当为副词，是“暂且”、“暂时”的意思;“偷肥其体”即暂时养肥了身体。“偷”的副词用法古书中有例可证：《韩非子·难一》：“焚林而田，偷取多兽，后必无兽;以诈遇民，偷取一时，后必无复。”偷取，即暂且获取。《管子·形势解》：“偷得利而后有害，偷得乐而后有忧者，圣人不为也。”偷得，即暂时获得。综上，应为“偷”设立副词“暂时、暂且”义项。

平⒃席名。《荀子·正名》：“目视黼黻而不知其状，轻煖平簟而体不知其安。”俞樾平议：“平乃席名，故与簟并言。”(443页)

按，俞樾在《诸子平议·荀子三》中提出“平乃席名”之说，其依据有二：一是《说文》：“蒻，蒲子，可以为平席。”二是《释名·释床帐》：“蒲平，以蒲作之，其体平也。”我们再补上一例：《盐铁论·散不足》：“及其后，大夫士复荐草缘，蒲平单莞。”“蒲”是编织席子的水草，因蒲草编的席子平整，所以叫平席，或谓之蒲平。考之文献，“平”字单用并无表席子的用法，只在“平席”中展示“席”的特点—平滑、平整;或在“蒲平”中说明其取名之由。其实，“蒲”单言也可指席子。引例中的“平”当是平整的意思;“轻煖平簟”系三个形容词修饰名词“簟”，指轻便、暖和、平滑的席子。总之，俞樾谓此例中“平乃席名”之说依据不足，不宜据此孤例建立义项。

反⑾反省。《孟子·公孙丑上》：“自反而不缩，虽褐宽博，吾不惴焉。自反而缩，虽千万人，吾往矣。”赵岐注：“人加恶于己，己内自省。”《淮南子·氾论》：“纣居于宣室，而不反其过。”高诱注：“反，悔。”……(426页)

按，此条引用《淮南子》高诱注的“悔”字多义，且其古今常义均为“悔恨，后悔”，并无“自省，反省”的意思。《淮南子》引例的下句是：“而悔不诛文王于羑里。”这个“悔”，才是“后悔”义。几句话的大意是，纣王被囚禁后，不去反省自己的过失，却后悔没有趁早将文王杀死在羑里。例中的“反”就是“反思、反省”之义。当然，不排除“反省”中会交织“悔恨”，但常理应是“反”在前，“悔”在后。例句已清楚地表明这一点。如是，《淮南子》之例可用，高诱注则与义项释文不协，应予删除。

二、据古注临时义释义

古籍注疏的任务是为解读古代文献扫除文字上的障碍，所以十分注重联系上下文来诠释词义，从而形成了注疏意义灵活具体、复杂多变的特征，这些意义有的还比较特殊、冷僻。为此，需要通过对注疏材料认真辨析整理，斟酌取舍，排比归纳，方能形成具有概括性的字典释义。《大字典》在这方面作出了很大的努力，其成效远超前贤，这是有目共睹的。尽管如此，仍然在一定程度上存在照搬随文释义立项、义项概括性不够的问题。其中，又以据孤例中的古注立项者居多。例如：

世③后嗣。《书·大禹谟》：“罚弗及嗣，赏延于世。”孔颖达疏：“世谓后胤。”《史记·三代世表》：“蜀王，黄帝后世也。”《汉书·王陵传》：“吾世即废，亦已矣。”(16页)

按，义项释文主要据例一的孔疏而设。孔颖达释“世”为“后胤”即后代，盖参照上句相应位置上的“嗣”字而得。就疏通该句意思而言，其释并无不可。“赏延于世”的“延”即延续、延及，因而“世”可以视为特指后代、后嗣。然将句中偶见的特指义立为义项，则不合概括性要求。其实，把这个“世”解作“世世代代”是讲得通的。其余两例中的“世”字亦并无“后嗣”之义。《史记》例中，乃“后世”合起来才有此义。《汉书》之例的原文是：“始(陈)平曰：‘我多阴谋，道家之所禁。吾世即废，亦已矣，终不能复起，以吾多阴祸也。’”这是汉相陈平对自己一生行事的总结。“吾世”并非我的后嗣，而是指我这一生;“吾世即废”句并不是预言我的后世子孙如何，而是假设我在世被废;隔句的“终不能复起”，才是假设后人最终不会被起用。由上分析可知，所引例句不足以支撑这一义项。此条不当立，应将各例分置于相应的义项中。

休⑾盛壮。《诗·周颂·载见》：“休有烈光。”郑玄笺：“休者，休然盛壮。”孔颖达疏：“休与烈光连文，故为盛壮。”(150页)

按，引例加上前几句为：“龙旂阳阳，和铃央央，鞗革有鸧，休有烈光。”这是描写诸侯来朝致祭的盛大场面。“烈光”即明亮光辉。“休”的常义为“美好”，郑玄、孔颖达释“休”为“盛壮”，是把“休”视为描写盛大而壮观场面的赞美评价之词。换言之，“休”的“美好”之义，在这句诗中就体现为盛大壮观。因此，这一临时的具体场景义不足以构成义项，应将其合并到“美好”义项之中。

佇③积聚。《文选·孙绰＜游天台赋＞》：“惠风佇芳于阳林。”李善注：“宁，犹积也。佇，与宁同。”(172页)

按。仅据李善随文所释“犹积也”之言，便为“佇”设立“积聚”义项，尚不够条件。查“佇”的义项①“久立”之中又设“引申为长久地停止、停留”的小项，而其下引例中或为“佇檝”，或为“佇驾”，均与此例的“佇芳”结构相同，只是“佇”涉及的对象略有区别。“长久地停留”则意味着积聚不散，因而“佇芳”的“佇”可以看作是此义临时用作使动;“佇芳于阳林”句，意即使芳香长久停留在阳林中。为此，可考虑将这一小项另立为“停止、停留”义项，并将此条并入其中。

侍⑤亲临。《礼记·丧大记》：“大夫之丧，大胥侍之。”郑玄注：“侍，犹临也。”孔颖达疏：“侍者，临检之也。”(177页)

按，例句所述，是周代的丧礼制度。加上其前后相关的文字为：“君之丧，大胥是敛，众胥佐之。大夫之丧，大胥侍之，众胥是敛。士之丧，胥为侍，士是敛。”可见，其时不同身份的人死后，装殓者的身份地位也是有等级之别的。据上述规定，国君的丧事，由大胥(即太祝，主神之官)亲自动手装殓，众胥佐助。大夫的丧事，大胥只到现场指挥，不必亲自动手，而是由众胥来装殓。由此可知，在大夫的丧事活动中，大胥虽然是主持者，但因其地位要低于亡者，故要用“侍”字。“侍”则隐含着陪奉亡者为其效劳的意思。郑注、孔疏分别释“侍”为“临”、“临检”，系句中临时义，旨在说明大胥要临赴现场履职奉事。“亲临”一词，今则多用于上对下、尊对卑的行为，因而用“亲临”来替换注疏并设为义项显然不宜。此条应并入其义项②“在尊者旁边陪着”之中。

假 ⑥请;托。《吕氏春秋·士容》：“齐有善相狗者，其邻假以买取鼠之狗，期年乃得之。”高诱注：“假，犹请也。”(235页)

按，就此例而言，高诱的注释十分贴切。但高注系据上下文意推求出来的，用作义项释文则无概括性可言。细绎“其邻假以买取鼠之狗”句，从语法上看，“假”后省略了宾语“之”，即“善相狗者”;从语意考察，邻居请他买回取鼠之狗，也就是依托他的本事、专长去达到自己的目的。从这个意义上说，“假”此义不过是其常义“凭借，依靠”的临时变体，应当归并到义项④“凭借;依恃”之下。

友⑧二兽相聚为友。《诗·小雅·吉日》：“或群或友。”毛传：“兽三曰群，二曰友。”(425页)

按，此条是为孤例中的特指义立项，不妥。诗曰：“瀌瀌俟俟，或群或友。”“瀌瀌俟俟”形容奔跑之貌。诗句描写旷野中奔跑的野兽众多，有的三个成群，有的两个为伙。“群”、“友”两词都是名词用作动词，结成群，结成友的意思。“群”的“兽三为群”义在古籍中是清楚的，如：《国语·周语上》：“兽三为群，人三为众。”韦昭注：“自三以上为群。”《论语·卫灵公》：“群居终日，言不及义。”皇侃疏：“三人以上为群居。”《史记·周本纪》：“夫兽三为群，人三为众，女三为粲。”。但是，“友”的“兽二为友”的用法在古籍中似不常见。毛传是用“析言”的方式，辨析“群”和“友”两词的差别，意在指明“友”在句中临时具有的特定含义。此义尚欠材料佐证，只能视为临时义。若要保留，可在义项②“朋友”之下设立小项，注明“特指两兽相聚，”将此例置于其下。

幸 ⒀活;使……活命。《吕氏春秋·忠廉》：“汝天下之国士也，幸汝以成而名。”高诱注：“幸，活也。”(467页)

按，这段话是王子庆忌对刺客要离所言。高诱出于疏通句意的考虑，遂随文将释“幸”为“活”。句中的“幸汝”组合后，确实含有使你活命，放你一条生路的意思。“成而名”即成就你的名声。然从“幸”本身的词义角度分析，应为其常义“幸福;幸运”活用作动词，是“赐予福运”之义，“幸汝”即赐给你福运;在这特定语境中，所赐之福就是给你一条命了。编者依高注设此义项，盖因此义不便归到别的义项中;但是，这样处理终欠妥当。弄清高诱将句中的“幸”释为“活”之由，疑团庶几可解。

三、误解古注意图释义

古代注家在长期研读古籍文献的实践中，形成了一套相对稳定通行的注疏术语、规则、条例等，留下了宝贵的训诂学资源。但是，由于注者解读文献的目的、任务、着眼点各有不同，因而诠释词义的方式、手段及角度等方面也呈现多样化的状况。为此，在选取这些“原生态”的古注形成字典义项时，需要结合其所属例句及相关的上下文，弄清注者的训释意图及注疏的实际含义，才能从中获得准确、可靠的信息和立项依据。《大字典》中，因编者对古注把握失度，导致释义疏误的情况也时有所见。例如：

何(二)hé①问。《广雅·释诂二》：“何，问也。”《史记·秦始皇本纪》：“陈利兵而谁何。”裴骃集解引如淳曰：“何，犹问也。”《汉书·卫绾传》：“及景帝立，岁余，不孰何绾。”颜师古注：“何，即问也。不谁何者，犹言不借问耳。”……(163页)

按，为“何”设立“问”的义项，看来是确定其为动词。古籍中，“谁何”、“孰何”组合，常用作复音节的疑问代词;而在这一条目里，它们则表示发问的行为。引例中，如淳和颜师古以“问”释“何”，旨在提示句中“何”是诘问之词，临时承担了提问、发问的表达功能，但这并不意味着“何”具有动词“问”的词义。况且，这种功能亦非“何”字单独具有的，而是“谁何”、“孰何”两词连用后形成，因此，将其割裂为释是欠妥的。《文选·贾谊＜过秦论＞》：“陈利兵而谁何”。李善注：“谁何，问之也。”李善将“谁何”合而为释，甚为得之。实际上，颜师古既注“何”为“问”，又将“不谁何”合释为“不借问”，表明他对此已有所认识。《广雅》谓“何”为“问”，也可理解为是说明“何”具有表示发问的功能，并非训释其词义。值得一提的是，《大字典》没有给与“何”连用的“谁”、“孰”设置“问”这一义项，何以只对“何”字作这样的处理?综上，“何”的这一用法宜调整为：与“谁”或“孰”连用，表示发问。

备⒂调度。《汉书·终军传》：“今鲁国之鼓，当先具其备。”颜师古注：“备者，犹今言调度。”(239页)

按，“调”音tiáo。例中所载，系终军审讯徐偃之言。终军指出徐偃的罪证之一为：“偃矫制而鼓铸者，欲及春耕种赡民器也。今鲁国之鼓，当先具其备，至秋乃能举火。”意思是，徐偃矫制鼓铸盐铁的理由是春耕急需农具;但是若在鲁国鼓铸，则应事先全面做好鼓铸的准备工作，到秋天才能举火冶炼锻造。这样，徐偃救春耕之急的借口就站不住脚了。颜师古用“调度”释“备”，旨在说明“鼓铸”的前期准备主要是做好安排调度。鼓铸在当时无疑是工序复杂的技术工作，需要事先妥善处理方方面面的事宜，故例中用一“先”字。由此看来，“调度”当为“备”的“准备”义在特定语境中的具体内容，故此条应并入义项②“预备;准备”之中。

受⑾适合;中。《吕氏春秋·圜道》：“宫商角徵羽，各处其处，音皆调匀，不可以相违，此所以无不受也。”高诱注：“受，亦应也。”周立波《暴风骤雨》第一部三：“同志，我有一句话，不知道受听不受听?”(432页)

按，编者取高诱注作为义项释文的主要依据，这有待商讨。需要弄清：例中的“受”及高注的“应”与释文的“适合;中”是什么关系?高诱注中用“亦”字的意图何在?查此例的上句是：“今五音之无不应也，其分审也”。高诱注：“各守其声，集以成和，故曰其分审。”原来，上文已有“应”字，高诱认为此处的“受”与“应”同义，故用“亦”字。“无不应”的“应”是照应、应和之义。引例末句“此所以无不受也”则是在解释五音“无不应”之原因的基础上，用“无不受”来回应作结。高注不误。这个“受”即“照应”的意思，与其常义“承受、容纳”联系紧密。五音相互容纳接受，表明照应得好、协调得当。编者视“受”义为“适合;中”，误解了高注原意。此例不能作为立项依据，“受”的此义则将晚至现代;从现有资料看，此义当属晚起义。

封⒁高;加高。清吴善述《说文广义校订》：“封筑之处有崇高厚大之形，故又有崇高厚大之训。”《汉书·武帝纪》：“登封泰山，降坐明堂。”颜师古注：“孟康曰：‘封，崇也，助天之高也。’”引申为增添。唐杜甫《风疾舟中伏枕书怀》：“春草封归恨，源花费独寻。”仇兆鳌注：“封，犹增也。”(548页)

按，颜师古引用孟康的解释，以具有“高”义的“崇”字释“封”。“崇”、“封”两字《广韵》同在东部。孟康之释用了声训，意在说明“封”字得名之由即增高，加高。因帝王在泰山上的“封”特指筑土为坛以祭天，而祭坛一定要耸立于原地之上，故谓。《说文广义校订》对此讲得比较清楚。试再举二例：《周礼·春官·肆师》：“封于大神。”孙诒让正义：“凡坛皆聚土为高，故亦谓之封也。”《后汉书·光武帝纪下》：“登封泰山。”李贤注：“封，谓聚土为坛。”《汉书》“登封泰山”句的“封”，本是“封土筑坛”的意思。若将声训的“崇”义植入句中为释，无论是登上崇高的泰山，还是登上加高的泰山，都是与原意相违的。因此，不宜按声训释义来建立义项。此例当并入“封”的义项⑾“古时改朝换代或国力强盛时，帝王所举行的一种筑坛祭天的盛典”之中。此外，小项“引申为增添”，盖因不忍割舍仇兆鳌的释义而附于其下。体味诗句，“春草封归恨”是言春草一天天生长，而归乡之情犹如堆土植树一样，一点点地累积增加。此为象征性比喻义，是临时性的，可以将其归入义项①“堆土植树为界”中。

奋④震动。……《淮南子·览冥》：“人羸车弊，泥涂至膝，相携于道，奋首于路。”高诱注：“奋首，民疲于役，顿仆于路，仅能摇头耳，言疲困也。”(594页)

按，将《淮南子》中的“奋”作为义项“震动”的释义依据，与高注原意不合。“震动”侧重于颤动、颤抖，或指心情不平静。例句乃描写战争中被迫充当仆役、运送粮草的马夫们困顿不堪之状：路上泥泞至膝，要靠牵拉搀扶才能勉强行进;有的累倒在路上无力呼救，只能拼命地摆动脑袋。引例的下句为“身枕格而死”，即身子枕躺在车前横木上死去，则是更甚于此的惨状。从叙事顺序看，役夫“奋首于路”与“身枕格而死”有程度轻重之别。高诱以“摇头”释“奋首”，甚是。这个“奋”应是“摇动，摆动”，而不是“震动”。因此，此例当移至义项⑥“举起，摇动”之下。

［1］ 王宁．论词义训释［J］．辞书研究，1998(1)：20－28．

［2］ 苏宝荣．词义研究与辞书释义［M］．北京：商务印书馆，2000：156－163．

［3］ 朱城．古籍注疏与大型语文字典释义的失误——以《汉语大字典》为例［J］．语文研究，2011(4)：8－13．

［4］ 朱城．《汉语大字典》(第二版)义项的概括性问题［J］．江苏大学学报，2012(2)：56－61．

［5］ 宗福邦，陈世饶，萧海波．故训汇纂［M］．北京：商务印书馆，2003．

［6］ 汉语大词典编辑委员会．汉语大词典(一、二卷)［M］．上海：汉语大词典出版社，1986，1988．

［7］ 张联荣．古汉语词义论［M］．北京：北京大学出版社，2000：1－27．

［8］ 李尔钢．词义与辞典释义［M］．上海：上海辞书出版社，2006：49－63．