刘利娜

据统计,2010年,新农合的覆盖率已达到96.3%,发展趋势较好,而美国的奥巴马政府2009年也进行了医疗改革,即Medicaid计划,这是奥巴马兑现在总统竞选中提出的建立人人享受医保的承诺。由于美国Medicaid计划与我国新农合制度皆属于针对中低收入人群医疗费用进行补偿的公共医疗保险项目,其在项目筹资、补偿和管理机制方面存在较大程度的相似性和可比性。

1 我国新农合与美国医保的共性

我国的新农合制度是由政府组织、引导和支持的,农民自愿参加,个人、集体和政府都是筹资方。即“新农合制度以县为统筹单位,以大病补偿为主,重点解决农民患大病而出现的因病致贫问题”[1]。我国提出要建设社会主义和谐社会以来,由于我国经济的发展及对人民群众的人文关怀理念的深化,我国政府加大了对农村医疗建设的资金投入。新农合制度的实施使得农民“看病难、看病贵”的问题得到了极大的改善,农民也从新农合的惠农政策中得到了实实在在的好处,对于这项政策,农村的农民是发自内心的拥护,新农合制度体现了党切实以民众利益为基点的工作方针。

奥巴马总统就任后,推行了一系列医疗改革政策,先后颁布了《2009年美国健康前景法案》、《美国可支付医疗选择法案》等法案。其医改方案核心内容为,通过增加政府公共财政投入,扩大Medicaid计划的覆盖范围,实现全民医保,因为到2010年大约4500万美国人没有医保,65岁以下无医保的占总人口的16.5%[2]。面对这种情况,美国政府特别是奥巴马上台后推行了Medicaid计划。随着Medicaid计划的顺利推行,奥巴马政府民意支持率亦有显著提高。美国Medicaid计划主要针对中低收入人群,中低收入人群不需要承担费用资金,但是在三个月的申请期内要接受个人资金调查,如果不符合标准的,带有欺诈性质的还要承担法律责任。奥巴马政府的Medicaid计划取得了显著的成绩,Medicaid计划成为美国帮助中低收入者、改善民生、提高公众健康福利的主流公共医疗保险政策。

2 我国新农合与美国医保的差异性

首先从政治层面来说,我国的新农合是党的全心全意为人民服务宗旨的政策体现,美国的医保体现着美国民主党和共和党两党政治斗争的身影。

其次就参保率方面来说,美国的Medicaid计划“参保人口由1972年的1760万增加到2010年的5400万,增长率高于200%[3]。而我国到2010年新农合参保率已经达到了96.3%,中美两国的医疗保险的参保率都达到了较高的水平,我国的新农合虽然本着农民自愿的原则,但是在政策执行上有一定的强制性,而美国的Medicaid计划主要通过加大政府财政投入、提高医疗服务和补偿水平来吸引中低收入者的参保。从这方面看美国政府给予了中低收入者更自自的权力去参保,中低收入者具有较高的自主选择权。我国政府在政策执行上有一定的强制性,但是无论从主观方面还是客观方面来说都是为了农民自身的利益而考虑的。

面对差异,要看到中国医疗制度经济基础薄弱,看到其积极改进的方面。美国由于市场经济体制的成熟,美国的Medicaid计划吸纳资金的渠道多样,这样能更好的保证政府对于医疗保险资金的投入,保证投入的数量,从而更好的改变美国公民的就医状况。因此,从客观方面来说,美国的医疗保险制度具有中国新农合借鉴之处。

3 美国医保值得新农合借鉴之处

就我国的新农合制度来说,新农合对于缓解农民因为重大疾病导致的贫困问题确实起到了良好的效果,但是根据统计数据,新农合并没有从根本上改变农民因为重大疾病导致的返贫问题。新农合没有解决农民返贫的原因这要还是资金投入不够及纳入新农合的医药范围和医疗范围比较狭窄有关系。这要求政府要加大资金投入,拓展资金投入渠道,以债券的形式吸纳民间资本,改善农民的看病难、看病贵问题。对于资金来源问题,我们可以借鉴美国Medicaid计划的成功经验,新农合可以通过增加补偿项目,把恢复性治疗和护理服务也纳入保险体系,多方面的扩大医疗中的参保项目,并对新参保的项目进行补偿,这样就可以进一步的缓解农户的医疗负担。同时还要从政策法规方面抑制医疗费用的不合理增长。

[1] 卫生部.关于建立新型农村合作医疗制度的意见的通知,2003年1月16日.

[2] 丁纯 .美国医疗制度现状、问题与改革.财经论丛,2011(5):41.

[3] 丁锦希.中美公共医疗保险制度的比较研究.西北人口 ,2011(6):2.