张 玲 王 飞 王定超 伍文彬 (岳阳职业技术学院附属医院，湖南 岳阳 44000)

轻度认知障碍(MCI)是介于正常老化与阿尔茨海默病(AD)之间的一种亚临床状态〔1〕。根据受损的认知功能不同，MCI可以分为遗忘型MCI和非遗忘型MCI两类，前者以记忆力下降为主要临床表现，伴或不伴有其他认知功能损害。研究表明遗忘型MCI可能预示AD的发生〔2，3〕。国外前瞻性队列研究结果表明痴呆中晚期处于疾病的不可逆阶段，治疗效果不佳，而MCI处于AD的前期，具有可逆性，是治疗AD的黄金期〔4～6〕。本文旨在通过神经心理学等量表探讨遗忘型MCI患者记忆损害特征与中医证候的相关性，为早期干预AD提供一定的理论依据。

1 资料与方法

1.1 观察对象 受试者来源于2009年5月至2010年1月在成都市老年病医院住院疗养的离退休老干部。参照1999年Petersen等〔1〕提出的遗忘型MCI诊断标准，筛选出符合MCI的患者(MCI组)45例，男26例，女19例，年龄60～90岁，平均81.35岁，平均受教育〔7〕时间11.34年。选择同期上述病区，记忆、认知检查等认知正常者(认知正常组)31例，男22例，女9例，平均年龄80.11岁，平均受教育时间12.55年。两组年龄、性别及受教育时间无显著差异，具有可比性。

1.2 诊断标准

1.2.1 西医诊断标准 参照1999年Petersen等〔1〕提出的MCI诊断标准制定。①存在由患者、家属或知情者提供的记忆力减退主诉;②有与年龄不相当的记忆缺陷;③Blessed日常行为能力量表评分＜4分;④Hachinski缺血指数量表(His)评分＜4分;⑤简易精神状态量表(MMSE)评分为24～27分;⑥排除痴呆或任何可以导致脑功能紊乱的躯体和精神疾患。

1.2.2 中医证候辨证标准 参照《中药新药临床研究指导原则(试行)》2005年版〔8〕制定。①肾虚髓减证(肾虚)：以腰膝酸软、倦怠思卧为主症，兼见善惊易恐、脑转耳鸣、二便失禁。偏肾阴虚者，舌红少苔，脉细数;偏阳虚者，舌淡苔薄，脉沉细。②心肝阴虚证(心肝虚)：以喜怒不定、心悸为主，兼见烦躁不安、二目昏花、四肢拘急、少寐、耳鸣耳聋、舌红少苔、脉弦细数。③心脾两虚证(心脾虚)：以面色苍白、体倦思卧为主，兼见神情淡漠、心悸、气短乏力、四肢不温、不欲饮食、舌淡苔薄白、脉细弱。④ 痰浊阻窍证(痰浊)：以头重如裹、纳呆脘胀、痰多吐涎为主，兼见形体肥胖、脘闷不饥、泛恶欲吐，或狂躁不轨，舌胖大，舌淡，苔白腻，脉滑。⑤气滞血瘀证(血瘀)：头痛如剌，口唇爪甲青紫，兼见少欢寡言或躁动不安，语言错乱，口齿不清，面色晦暗。肌肤干燥，午后夜间低热，心悸，舌紫暗或有瘀斑点，舌下脉络紫暗，脉沉迟或涩。辨证标准为主症具备2项，次症至少具备2项以上。

1.2.3 中医症状积分标准 ①轻度(2分)：症状轻微或偶尔出现;②中度(4分)：症状时轻时重;③重度(6分)：症状由患者主动说出或显著、持续。

1.3 病例选择

1.3.1 纳入病例标准 ①符合西医诊断标准;②符合中医证候诊断标准;③年龄60～90岁;凡符合上述3项标准者，即可纳入试验病例。

1.3.2 排除病例标准 ①由甲状腺疾病、脑外伤、药物或酒精中毒引起的认知损害;②兼有脑血管病史者;③合并严重心、肝、肺、肾功能损害所致的认知减退;④服用可影响认知功能的药物者等;⑤痴呆。

1.3.3 剔除、脱落和终止试验标准 (1)剔除：不应入组但已入组的受试者应予剔除，包括：①误纳;②误诊;③无任何检测记录者。(2)脱落：已入组但未完成临床方案的病例，下列情况视为脱落：①受试者自行退出;②失访;③依从性差。(3)全面终止试验：①试验中出现严重的安全问题;②行政管理部门要求停止;③方案有重大失误。

1.4 研究方法

1.4.1 观察方法 采用病史筛查和量表评估两步法。①病史筛查。采用自制调查问卷向本人、主管医师或家属等知情人了解患者背景资料，如一般情况、既往史、家族史等，初步排除罹患脑血管疾病、抑郁症、甲状腺等疾病及日常行为能力差的患者。②量表评估：由经过培训的调查员进行神经心理学检查，如临床记忆量表〔9〕(CMS)、Blessed日常行为能力量表，哈金斯基缺血指数(HIS)及简易精神状态量表(MMSE)等。根据病史资料和评估结果，最后统计分析，得出结论。

1.4.2 观测指标 ①MCI患者记忆损害特征。②MCI患者不同中医证候的MQ、MMSE成绩变化。

1.5 统计学处理 应用SPSS17.0统计软件包对数据进行处理。计量资料以s表示，两组间比较采用t检验;计数资料的组间比较采用χ2检验。

2 结果

2.1 MCI的中医证候分布 常见的5种中医辨证分型〔10，11〕中，以肾虚髓减型最为多见。根据中医辨证标准积分结果，45例患者中，出现肾虚髓减型19例(42.22%)，心肝阴虚型为3例(6.67%)，心脾两虚型为2例(4.44%)。其中纯虚证为24例(53.33%);兼痰浊或气滞血瘀证的虚实夹杂型患者为21例(46.67%)，其中兼痰浊者11例(24.44%)，兼气滞血瘀者10例(22.22%)。

2.2 MCI患者的记忆损害特征 MCI组整体认知功能(包括MMSE、CMS)均较正常认知组显著降低(P＜0.01);MCI的认知损害主要表现在记忆、语言、计算、定向等方面;记忆损害主要表现在指向、联想、图像、无意义图形等方面。见表1，表2。

2.3 中医虚证和虚实夹杂证的CMS评分、MMSE成绩的比较经统计学检验，虚证型患者与虚实夹杂型患者的CMS评分、MMSE成绩比较无显著差异(P＞0.05)。虚证患者中医辨证积分明显低于虚实夹杂患者辨证积分(P＜0.01)。见表3，表4。

表1 MCI组与正常认知组MMSE评估结果比较(s)

表1 MCI组与正常认知组MMSE评估结果比较(s)

与正常认知组比较：1)P ＜0.05，2)P ＜0.01，表2同

定向 语言 记忆 计算 回忆MCI组 25.94±1.422) 9.41±0.571) 24.37±2.512) 16.79±3.402) 5.49±1.341)组别 MMSE 6.17±0.82 2.03±0.00 1.98±0.21正常认知组 28.86±0.87 9.84±0.36 27.68±1.34 21.96±2.43

表2 MCI组与正常认知组CMS评估结果比较(s)

表2 MCI组与正常认知组CMS评估结果比较(s)

指向 联想 图像 人像 无意义图形MCI组 97.67±12.062) 27.37±6.431) 14.43±2.522) 25.31±7.692) 11.62±2.33 17.41±1.781)组别 MQ正常认知组 111.30±16.47 29.33±7.24 17.24±3.31 28.69±7.98 12.40±1.79 19.11±2.00

表3 虚证与虚实夹杂证的简易智能精神状态量表(MMSE)评估结果比较(s)

表3 虚证与虚实夹杂证的简易智能精神状态量表(MMSE)评估结果比较(s)

与虚证型比较：1)P＜0.01，下表同

36±0.05 2.1±0.10 23.41±6.59虚实夹杂型 25.92±1.03 8.26±4.12 6.98±3.42 1.96±0.18 4.81±0.00 2.3±0.13 28.33±6.241)定向 语言 记忆 计算 回忆 中医辨证积分虚证型 26.43±1.71 8.77±3.65 7.24±2.31 2.00±0.75 4.证型 MMSE

表4 虚证与虚实夹杂证临床记忆检查量表(CMS)评估结果比较(s)

表4 虚证与虚实夹杂证临床记忆检查量表(CMS)评估结果比较(s)

42 18.69±6.19 16.17±4.79 23.41±6.59虚实夹杂型 94.52±9.90 11.71±4.27 14.11±4.16 15.87±4.75 19.11±6.40 14.95±5.31 28.33±6.241)指向记忆 联想学习 图像 无意义图形 人像 中医辨证积分虚证型 97.83±10.21 10.86±3.84 15.31±6.33 16.05±5.证型 MQ

3 讨论

MCI是介于正常老化和痴呆之间的一种认知缺损状态，处于这种状态的个体存在超出其年龄所允许的记忆障碍，但仍能维持功能完好，达不到痴呆的诊断标准。与轻度AD患者相比，MCI患者的记忆或某种特等认知功能损害与之相当。但是，AD患者常常存在多方面的认知功能损害，包括理解、判断、注意以及生活技能等，而MCI患者一般没有这些表现。MCI与痴呆最大的不同在于：从普遍意义上讲，MCI患者的总体认知功能保持相对较好，所以社会和生活能力保持较好〔12〕。

临床观察表明：①轻度认知障碍患者的记忆功能损害主要表现在记忆、语言、定向、计算力等方面;患者指向记忆、联想学习、图像自由回忆、无意义图形再认及MQ均明显低于认知正常组。②轻度认知障碍组患者中医证候以三种证候为主，肾虚髓减型最多(42.22%)，其次分别为痰浊阻窍型(24.44%)，气滞血瘀型(22.22%)。③虚实夹杂型患者中医辨证积分明显高于虚证型患者。但虚实夹杂型患者临床记忆等值量表评分及MQ、MMSE成绩与虚证型患者比较差异无显著性。

迄今为止，MCI尚无公认较好的治疗方法和药物，本次临床研究虽然在认知心理学方面〔13，14〕取得了一些成效，但由于受经费、时间、条件及水平等因素的限制，本试验尚有诸多不足之处，如样本量小，使研究结果的客观性、准确性、可信度受到一定的影响。另外，本次试验尚缺乏实验室证据及影像学资料，使可信度降低。因此，还需要尽快开展进一步的研究，包括：①完善实验室检查及影像学资料，增加客观性依据;②开展中药新药临床研究，进行多中心、随机、双盲试验，总结临床疗效及安全性。③扩大样本量，在取得理想疗效的基础上，对其机制进行深入研究，为中药治疗轻度认知障碍提供一定的理论。

1 Petersen RC，Doody R，Kurz A，et al.Current concepts in mild cognitive impairment〔J〕.Arch Neural，2001;58(12)：1985-92.

2 陈晓红，王荫华.轻度认知功能障碍——AD的极早期阶段〔J〕.中华神经科杂志，2002;35(6)：374-6.

3 贾建平.重视轻度认知障碍与老年痴呆关系的研究〔J〕.中华神经科杂志，2002;35(6)：324-6.

4 Petersen RC.Mild cognitive impairment：transition from aging to Alzheimer's disease〔J〕.Neurologia，2000;15(3)：93-101.

5 Petersen RC，Smith GE，Wadng SC，et al.Mild cognitive impairment：clinical characterization and outcome〔J〕.Arch Neurol，1999;56(3)：303-8.

6 黄智恒，赵沽皓.轻度认知障碍研究新动态〔J〕.国外医学·内科学分册，2003;30(7)：297.

7 张映琦，周华东，李敬诚，等.受教育水平与老年人认知功能障碍相关性的研究〔J〕. 中国临床康复，2002;6(5)：649-50.

8 郑筱萸.中药新药临床研究指导原则〔M〕.北京：中国医药科技出版社，2002：1-99.

9 许淑莲，吴振云，孙长华，等.临床记忆量表手册〔M〕.北京：中国科学院心理研究所，1996：27-35.

10 李 娌，王学美，富 宏等.轻度认知障碍患者记忆损伤与中医证型的关系〔J〕.中国组织工程研究与临床康复，2007;11(39)：7826-9.

11 杨承芝，钟 剑，朱爱华，等.老年人轻度认知损害的中医证候研究〔J〕.北京中医药大学学报(中医临床版)，2003;10(2)：12-6.

12 Ravaglia G，Forti P，Maioli F，et al.Conversion of mild cognitive impairment to dementia：predictive role of mild cognitive impairment subtypes and vascular risk factors〔J〕.Dement Geriatr Cogn Disord，2006;21(1)：51-8.

13 王学美，富 宏，宋 萍，等.从神经心理学和影像学探讨加味五子衍宗颗粒对轻度认知障碍患者的影响〔J〕.中国老年学杂志，2004;24(4)：299-301.

14 张立秀，刘雪琴.老年轻度认知障碍的筛查评估工具研究进展〔J〕.老年心理卫生杂志，2008;22(2)：129-32.