孙颖慧 赵荣祥 浙江省中医院耳鼻咽喉科 杭州 310006

随着医学生物学模式向生物－心理－社会医学模式的转变，生活质量（quality of life，QOL）这一指标越来越多地得到人们的关注。在评价医学结局时，中、西医使用的评价方法会有较大差别，而生活质量评价可能是中、西医之间达到疗效评定统一的较好方法。慢性化脓性中耳炎（Chronic Suppurative Otitis Media，CSOM）是耳鼻咽喉科的常见病，不同程度地影响患者的生活质量，但有关慢性化脓性中耳炎生活质量量表的研究还很少。本研究目的是拟订慢性化脓性中耳炎生活质量量表（CSOM－QOL量表），用所拟量表对60例患者进行初步评估，并与其他相关量表进行比较，作出可适用性评价。

1 资料与方法

1.1 临床资料 选择于本院行手术治疗，且术后随访达半年以上的慢性化脓性中耳炎患者60例为研究对象,其中男28例，女32例；年龄16～65岁，平均34.9岁；病程1～40年，平均13.8年；左侧19例，右侧22例，双侧19例；术前平均听力：AC 53.5dB，BC 18.6dB。手术方式为伴乳突切开鼓室成形术（开放式或闭合式）。

1.2 生活质量量表的拟定

1.2.1 CSOM－QOL量表的拟定 按照世界卫生组织关于生活质量的定义，根据慢性化脓性中耳炎对个体生活的影响，以 OMO－22[1]、OM8－30[2]、慢性耳病调查量表（CES）[3]为参考，结合我国实际情况和本研究需求进行制定。本量表包括躯体症状（8个条目）、医疗资源利用（3个条目）、情感障碍（5个条目）和日常生活受限（4个条目）共四个部分，20个条目，每个条目分5个等级。

1.2.2 视觉模拟量表（Visual Analogue Scale，VAS）VAS采用10 cm长的直线，左右两端分别表示无困扰（0）和极度困扰（10）。被测试者根据其自身感受在直线上相应的部位做记号，从“0”至记号之间的距离即为评分分值。分值越高，表示受困扰程度越重；参考欧洲鼻－鼻窦炎鼻息肉诊疗意见书2007，分为轻度（0～3）、中度（＞ 3～7）、很大程度（＞7～10）三度，其中＞3即表明影响到患者的生活质量。

1.3 评价方法 对入选的患者进行相关解释后，让其自行完成问卷调查，包括CSOM－QOL量表、CES量表[3]和VAS。按照患者对CSOM－QOL量表每个条目的五个等级比例选择后进行数据输入，每个条目按Liker 5点法进行评分，根据其程度不同设有五个分值。CSOM－QOL量表四个部分20个条目总分在20～100分之间，较高的得分表示较好的生活质量。

2 结果

2.1 CSOM－QOL量表评价结果 60例CSOM患者术前平均分值为（66.25±9.36）分，术后为（89.15±8.14）分，术后较术前显著提高（P＜0.01），见表 1。

表1 手术前后生活质量CSOM－QOL评分（±s） 分

表1 手术前后生活质量CSOM－QOL评分（±s） 分

评价项目 术前 术后 t p躯体症状 26.82±3.80 36.75±3.21 15.82 ＜0.01医疗资源利用 8.20±3.90 14.30±2.08 11.39 ＜0.01情感障碍 17.62±3.51 21.60±2.81 8.00 ＜0.01日常生活受限 14.48±3.34 16.63±2.30 7.76 ＜0.01总 分 66.25±9.36 89.15±8.14 15.43 ＜0.01

2.2 VAS评价结果 60例CSOM患者VAS评价术前平均分值为（6.76±2.14）分，术后为（2.55±2.01）分，术后分值显著降低（t=11.18，P＜0.01）；术前分值＞3分（生活质量已受到影响）56例（93.3%），术后仅15例（25.0%），差异有统计学意义（χ2=58，P＜0.01）。

2.3 CSOM－QOL量表与CES量表评价相关性分析60例CSOM患者CSOM－QOL量表与CES量表评价相关性分析，两量表间具有显著正相关（r=0.615，P＜0.01），见图 1。

图1 CSOM-QOL量表与CES量表评价相关图

3 讨论

医疗结局的评价可有多种多样，其中患者自身的感受至关重要。以往对慢性化脓性中耳炎疗效的评价多限于是否干耳、鼓膜愈合情况以及听力学检查结果等，这些评价虽很重要，但不能真切反映患者总体感受。将慢性化脓性中耳炎治疗结果评价融合在一个有效的QOL量表中，可以使结果更标准、更全面化，从而提高治疗评估的精确性和缜密性，更好地提高临床实践的意义。

3.1 CSOM-QOL量表拟定的依据 目前，生活质量的定义缺乏理论上的统一，WHO认为生活质量是不同文化和价值体系中个体对于他们的目标、期望、标准以及所关心的事情有关的生存状况的体验[4]。研究认为，生活质量评估具有多维、主观的特性。“多维”是指其研究内涵至少包括五方面：躯体功能、心理健康、社会功能、职责角色、全身状态。“主观”是指量表与症状评分一样，不通过客观指标反映，或者由患者的医师、护士、家属描述，而是对受调查者自身感受的报告量化后获得，但量表相对于症状评分的优越性在于：①它比症状评分的关注点更多，可以反映疾病对个体的综合影响；②它测量的是症状的影响，而不用考虑特异性症状是否存在；③它允许比较不同疾病和/或人群的疾病负担，而症状评分在这方面的作用有限[5]。在耳鼻咽喉科学领域，已有一些QOL量表应用于阻塞性睡眠呼吸暂停低通气综合征、慢性鼻窦炎、喉癌等疾病的评估中。对于慢性化脓性中耳炎患者生活质量的研究还很少，尤其是用QOL量表的研究则更少。相关的研究主要有以下一些：①慢性耳病调查量表[3]：它含13个项目，分属于三个主题即：活动限制、患者症状、医疗资源利用。但该量表尚未报告对CSOM患者的实际评价结果；②成人听力障碍评估量表（HHIA）[6]：包括情感（emotional）和现状（social/situational）两部分，侧重于职业影响的听力损失评估，其在慢性化脓性中耳炎患者生活质量的研究中，主要用于辅助评价其他自拟的生活质量量表在听力方面的可信性和实用性[3]；③MOS SF-36和SF-36量表[7]：是美国医学结局研究组（Medical Outcomes Study，MOS）开发的一个生活质量普适性测定量表，其中用得较多的是英国发展版和美国标准版，均包含躯体功能、躯体角色（role-physical）、肌体疼痛、总的健康状况、活力（vitality）、社会功能、情感角色（role-emotional）和心理卫生8个部分。

我们按照WHO关于生活质量的定义，根据慢性化脓性中耳炎对个体生活的影响，以OMO-22、OM8-30、CES为参考，结合本研究需求和我国实际情况稍作改动，自拟CSOM-QOL量表，作为本研究中评价慢性化脓性中耳炎患者生活质量的量表。

3.2 关于CSOM-QOL量表的可信度 虽然CSOMQOL量表拟定时作了较为全面的考虑，但究竟其有效性、可信度如何？我们对60例病例手术前后的生活质量进行了初步评价，在满分100分的量表中，术前得分平均为66.25，反映了患者生活质量受影响的程度；术后平均得分为89.15，显著高于术前，反映了生活质量改善的程度，即较术前改善了约23个百分点。通过与CES量表的相关性比较，表明有显著的正相关。但CES量表是对慢性耳病的评价量表，适应范围可能更广。而本研究的量表是针对慢性化脓性中耳炎而设计，针对性更强。通过与VAS评价的比较，同样得到两者之间具有显著负相关的结论，即受困扰程度越重，生活质量越差，故认为两者都可用于慢性化脓性中耳炎生活质量的评价。VAS简明扼要，医患双方均乐于接受，可用于一般性的评价；而CSOM-QOL量表设计较全面，涉及到慢性化脓性中耳炎患者生活质量的各个方面,而且计算得分简单方便，是一个较为全面的、对慢性化脓性中耳炎具有特异性的结果评价系统。经本研究对60例病例手术前、后评价的临床验证，表明该量表的有效性、可信度良好，可用于有较高要求的如专题科学研究等的结果评价。

［1］Richard M，GiannoniC.Quality-of-life outcomes after surgical intervention for otitis media［J］.Arch Otolaryngol Head Neck Surg，2002，128（7）：776.

［2］Timmerman AA，Meesters CM，Anteunis LJ，et al.Psych-ometric evaluation of the OM8-30 questionnaire in Dutch children with otitis media［J］.Eur Arch Otorhinolaryngol，2008，265（9）：1047.

［3］Wang PC，Nadol JB Jr，Merchant S，et al.Validation of outcomes survey for adults with chronic suppurative otitis media［J］.Ann Otol Rhinol Laryngol，2000，109（3）：249.

［4］侯铁军.生存质量与疾病预后的研究进展［J］.国外医学社会医学分册，2001，18（2）：672.

［5］Linder JA，Singer DE，Ancker M，et al.Measures of healthrelated quality of life for adults with acute sinusitis［J］.J Gen Intem Med，2003，18（5）：390.

［6］Garratt AM，Ruta DA，Abdalla MI，et al.The SF-36 health survey questionnaire:An outcome measure suitable for routine use within the NHS ［J］.British Medical Journal，1993，306:1440.

［7］WareJE，ShebourneCD.TheMOS36-item shotform health survey(SF-36):1.Conceptual framework and item selection［J］.Med Care，1992，30（6）：473