天津财经大学研究生院 石丹丹

南京财经大学国际经贸学院 武舜臣

随着经济和社会的发展，社会责任理论和实践也实现了发展，如何将公司治理与社会责任紧密连接在一起成为广大学者以及社会各方面的聚焦点。由于目前我国的个人主义价值观已经严重影响到了公司治理，因此社会责任内生嵌入于公司治理已经成为公司治理的迫切需要。

1 关于文化与公司治理

关于文化最权威的解释是Hofstede(1980)对文化的解释:文化是区别不同民族成员的集体心理模式。文化会对会计、公司内部控制、公司与公司之间的关系、公司治理、社会责任都产生影响。

福山(2001)指出信任在价值创造活动中发挥着十分重要的作用，可以促进社会的繁荣。Zucker(1986)总结出了信任的三种模式:来源于过程的信任、来源于特征的信任和来源于制度的信任。沈秉勋(2009)通过比较分析中、日、美三国的国家文化以及企业文化的不同特点，指出中国应该吸取精华，去其糟粕，形成中国特色的“中国制造”品牌化道路。

文化中诚信这一思想已成为至关重要的一环，所以很多学者专门研究了诚信对公司治理的影响，而诚信恰恰又是企业社会责任履行背后的基本支撑之一。王怀林(2006)在对我国上市公司治理结构问题进行文化解释时指出股份公司和经理式公司治理，关键是要有信用制度的支撑，而信用是建立在信任的基础之上的，信任是一种历史文化现象。

关于文化对公司治理模式的影响及比较的文章比较多，而文化对社会责任在公司治理中作用的影响的文献则并不多见。这正是本文研究的重点。

2 关于社会责任的内生嵌入

近年来对公司社会责任的研究日益增多，对社会责任嵌入公司治理的这一观点大都比较认可，这也就是Granovetter(1985)针对低度或过度社会化的不足，提出的一种中度社会化的社会嵌入理论。陈仕华(2011)根据这一中度社会化的社会嵌入理论着手审视公司治理，并提出了一个理论框架揭示了委托人和代理人的认知框架会对企业选择什么样的公司治理模式产生影响，而企业所处的环境以及环境的相互影响反过来又影响个人的认知框架。

徐光华(2007)从共生理论为基础的战略评价绩效模式出发，指出社会责任和公司绩效之间存在正向的关联度，公司的经营绩效、财务绩效和社会绩效之间存在一种“绩效链”，三者相互驱动，这也就是战略绩效评价模式的创新模式——时钟模式。

陈仕华(2009)认为由于连锁董事可以深切体验由他们联结而成的企业的公司治理机制，这也会影响他们在其他企业公司治理模式的预期，而这些预期会影响和塑造经济行为人和政策制定者的兴趣和动机，进而影响这些人制定公司治理准则和治理结构。

实际上，对社会责任历来有两种观点，一种是公司治理与社会责任不分彼此，也就是让社会责任内生嵌入于公司治理，另外一种就是公司治理在前，社会责任在后。第二种观点实际上是最初的一种研究观点，这种观点将社会责任和公司治理隔离开来，实际上是很狭隘的。要想获得长远的利益，社会责任必须是公司治理的一部分，将社会责任嵌入公司治理内部才是最权威的做法。

3 影响探析

从研究以及实践来看，文化对社会责任内生嵌入公司治理的影响已经无法推翻，下面从三个方面来探讨这一观点。

3.1 从企业目标来看

企业价值最大化作为企业的目标已经得到了公认，因此要建立以企业价值最大化为导向的公司治理结构。社会责任是企业价值最大的一个目标之一，社会责任若能嵌入公司治理，并能发挥作用，才能实现共赢。公司履行社会责任不能提升公司业绩的原因在于公司没有建立起健全的治理结构，没有将履行社会责任融入公司的战略规划(杨伯坚，2012)。公司的员工认同度、忠诚度、企业信誉等一系列企业文化对社会责任嵌入公司治理从而提高公司业绩已经提出了迫切要求。

3.2 从社会责任的本质来看

社会责任的特点也体现了文化对公司治理的社会嵌入性影响。支撑企业长期做下去的是一种意识形态，这种意识形态集聚了诚信、合作、双赢、责任，因为只有这样才能实现公司的长远发展。这种以意识形态表现出来的文化与公司不断产生融合，通过给企业带来利益，使得社会与企业之间产生一种互惠互利的价值观，促进企业的发展。所以实际上，社会责任应作为一种不可忽视且日益重要的价值创造来看待(高汉祥，2012)。

3.3 从文化的特点来看

经济学之父亚当·斯密在其代表作《道德情操论》中就指出经济活动是基于社会和道德之上的，如果离开这些习惯和道德，人们之间的交易活动就会受到重大的影响，交易的基础就会动摇。但是文化对经济的作用却往往得不到重视，只有在很多经济理论解释不了实际的时候，才把文化作为一个补充。另外，文化具有很强的多样性，这促使经济行为也有所不同。而公司治理是一项典型的经济活动，公司履行社会责任也是为了更好的进行经济活动，因此文化对其产生的影响也就不言而喻。但是文化并不只是一种泛道德的思想，它能否发挥重大的控制社会的作用还取决于和整个世俗生活思想体系的融合程度(吴水澎，2006)。

4 启示性意义

通过以上文化对公司治理的社会嵌入性影响分析，我们可以看出关于社会责任内生嵌入于公司治理，文化的确起着难以估量的作用。基于此我们可以得出以下结论。

首先，要充分认识到文化的影响，但是不局限于单一的范围。处于不同文化背景下的公司治理模式有所不同，除了传统的单一的思想价值观念，更应该认识到当今社会中文化的关键作用。因此，必须把传统的思想价值观念与现如今主流的价值体系结合起来，逐渐形成一种有益的主流价值观，促进有利公司治理模式的形成。

其次，多样性是文化的最主要特点之一，实践也证明，很多公司治理失败也是因为没有充分重视文化的多样性。随着社会的发展，价值观念会发生变化，这对公司治理也是一种挑战，在不同的文化背景之下，公司治理不是一成不变的，而社会责任嵌入公司治理的方式也会有所不同，所以我们了解文化对公司治理的社会嵌入性影响，必须做到具体问题具体对待，做到因时制宜，因地制宜。

最后，从文化中来，到文化中去。认识到了文化对社会责任内生嵌入于公司治理的重大影响远远不够，重要的是如何把这种影响剖析开来，利用这种影响，为公司治理注入新的活力，将社会责任在文化中嵌入于公司治理。

总之，深刻理解文化对公司治理的社会嵌入性影响有着非比寻常的意义，认识到这一点，对改变我国目前盛行的个人主义价值观念，逐步形成有利于企业更好履行社会责任的公司治理模式意义重大。这也与为什么我们目前大力倡导以德治国，建设文化强国有着很密切的联系。在新的时代下，我们需要深刻反思我们的文化之路为什么要走，应该怎么走才能走得更长远，走得更稳健。

[1]高汉祥.公司治理与社会责任:被动回应还是主动嵌入[J].会计研究,2012(4).

[2]王怀林,冯登燕.我国上市公司治理结构问题的文化解释[J].管理世界,2006(7).

[3]杨伯坚.企业社会责任、公司治理和公司业绩[J].经济经纬,2012(3).

[4]吴水澎,尚兆燕.网格/团体理论:会计监管的文化视角[J].厦门大学学报(哲学社会科学版),2006(4).

[5]陈仕华,李维安.公司治理的社会嵌入性:理论框架及嵌入机制[J].中国工业经济,2011(6).

[6]孙万萍.论上市公司诚信缺失的治理对策[J].商业研究,2006(22).