乐爱国

（作者系厦门大学哲学系教授、国际儒学联合会理事、中国朱子学会常务理事；教育部哲学社会科学重大课题项目 “百年朱子学研究精华集成”首席专家。）

《中庸》 讲 “诚”， 讲 “诚者， 天之道也；诚之者，人之道也”。朱熹 《中庸章句》对 “诚”作了与前人不同的界定，朱熹门人陈淳则作了进一步阐发。

一、“诚”之界定

关于 “诚”的界定，汉唐学者大都释为 “信”。东汉许慎 《说文解字》明确说：“诚，信也。从言成声”；“信，诚也，从人从言”。可见在当时， “诚”与 “信”是相通的。

《中庸》 原载于 《礼记》 之中； 《礼记》中就有 “诚信”一词。《礼记·祭统》曰：“贤者之祭也，致其诚信，与其忠敬。”［1］“身致其诚信，诚信之谓尽，尽之谓敬，敬尽然后可以事神明，此祭之道也。”［2］而且在宋之前，《礼记》中的 “诚”往往被界定为“信”， 即 “诚信”。 《礼记·郊特牲》 曰：“币必诚。”汉郑玄注曰：“诚，信也。”唐孔颖达疏曰：“‘币必诚’者，诚，谓诚信。币帛必须诚信，使可裁制，勿令虚滥。”［3］《礼记·乐记》曰：“著诚去伪，礼之经也。”孔颖达疏曰：“诚，谓诚信也；伪，谓虚诈也；经，常也。言显著诚信，退去诈伪，是礼之常也。 ”［4］尤为重要的是， 孔颖达疏 《礼记·中庸》， 大都以 “诚信” 释 “诚”。 比如，孔颖达疏 “鬼神之为德，其盛矣乎！视之而弗见，听之而弗闻，体物而不可遗。……夫微之显，诚之不可揜如此夫”曰：“‘夫微之显’者，言鬼神之状，微昧不见，而精灵与人为吉凶，是从 ‘微之显’也。‘诚之不可揜’者，言鬼神诚信，不可揜蔽。善者，必降之以福；恶者，必降之以祸。”［5］这里把鬼神之无形与人之吉凶相联系，以说明鬼神之 “诚”，而其中的 “诚”被解说为 “诚信”。又比如，疏 “在下位不获乎上，民不可得而治矣。获乎上有道；不信乎朋友，不获乎上矣。……诚身有道；不明乎善，不诚乎身矣”曰：“此明为臣为人，皆须诚信于身，然后可得之事。”［6］疏“唯天下至诚，为能尽其性”曰：“天性至诚，圣人之道也。 ‘唯天下至诚’者，谓一天下之内，至极诚信为圣人也。‘为能尽其性’者，以其至极诚信，与天地合，故能 ‘尽其性’。 ”［7］

对于汉唐以 “诚信” 释 “诚”， 陈淳说：“‘诚’字，后世都说差了，到伊川 （程颐）方云 ‘无妄之谓诚’，字义始明。至晦翁 （朱熹）又增两字，曰 ‘真实无妄之谓诚’， 道理尤见分晓。 ”［8］

二程 （程颢、 程颐） 以 “无妄” 释“诚”， 与解说 《周易》“无妄” 卦有关。《周易·无妄》曰：“无妄：元亨，利贞。其匪正有眚，不利有攸往。”程颐注曰：“无妄者，至诚也；至诚者，天之道也。天之化育万物，生生不穷，各正其性命，乃无妄也。人能合无妄之道，则所谓与天地合其德也。无妄，有大亨之理，君子行无妄之道，则可以致大亨矣。无妄，天之道也。”［9］程颐还曾明确说过：“诚者，无妄之谓。”［10］针对当时有人说 “不欺之谓诚”，程颐明确指出：“无妄之谓诚， 不欺其次矣。 ”［11］同时，二程又以 “实理”言 “诚”。据 《河南程氏粹言》载，或问：“诚者，专意之谓乎？”子曰：“诚者实理也，专意何足以尽之?” 门人吕大临曰：“信哉！实有是理，故实有是物；实有是物，故实有是用；实有是用，故实有是心；实有是心，故实有是事。故曰：诚者实理也。 ”［12］

朱熹以 “真实无妄”释 “诚”，实际上是对二程既讲 “诚者，无妄之谓”又讲“诚者实理也”的综合。朱熹 《中庸章句》注 “夫微之显，诚之不可揜如此夫”曰：“诚者，真实无妄之谓。阴阳合散，无非实者。故其发见之不可揜如此。”注 “反诸身不诚”曰：“谓反求诸身而所存、所发未能真实而无妄也。”注 “诚者，天之道也；诚之者，人之道也”曰：“诚者，真实无妄之谓，天理之本然也。诚之者，未能真实无妄，而欲其真实无妄之谓，人事之当然也。”事实上，在朱熹 《中庸章句》中，“诚”均被诠释为 “真实无妄”。所以，《中庸或问》回答 “诚之为义，其详可得而闻乎？”曰：“难言也。姑以其名义言之，则真实无妄之云也。若事理之得此名，则亦随其所指之大小，而皆有取乎真实无妄之意耳。 ”［13］

陈淳秉承师说，指出：“诚者，真实无妄之理也。”［14］“诚者，心与理真实无妄之谓。”［15］“诚者真实无妄之谓，至诚乃是真实极至而无一毫之不尽。 ”［16］又说：“‘诚之者，人之道’，此等就做工夫上论。盖未能真实无妄，便须做工夫，要得真实无妄。孟子又谓 ‘思诚者，人之道’，正是得子思此理传授处。古人立意，有就天命言者，有就人做工夫言者。至于 ‘至诚’二字，乃圣人德性地位，万理皆极其真实，绝无一毫虚伪，乃可以当之。”［17］

朱熹还对 “诚”与 “信”的关系作了阐述，指出： “诚是个自然之实，信是个人所为之实。《中庸》说 ‘诚者，天之道也’，便是诚。若 ‘诚之者，人之道也’，便是信。信不足以尽诚，犹爱不足以尽仁。”［18］陈淳则说：“诚与信相对论，则诚是自然，信是用力；诚是理，信是心；诚是天道，信是人道。诚是以命言，信是以性言。诚是以道言，信是以德言。”［19］而且还论及“诚”与 “忠信”的关系，指出：“忠信两字近诚字。忠信只是实，诚也只是实。但诚是自然实底，忠信是做工夫实底。诚是就本然天赋真实道理上立字，忠信是就人做工夫上立字”［20］“诚字与忠信字极相近， 须有分别。诚是就自然之理上形容出一字，忠信是就人用工夫上说。”［21］

朱熹把 “诚”界定为 “真实无妄”，对后世影响很大，不仅在朱熹后学中得以传播，而且也被朱熹的论敌所接受。王阳明说：“夫诚者，无妄之谓。诚身之诚，则欲其无妄之谓。 ”［22］又说：“夫诚， 实理也。 其在天地，则其丽焉者，则其明焉者，则其行焉者，则其引类而言之不可穷焉者，皆诚也；其在人、物，则其蕃焉者，则其群焉者，则其分焉者，则其引类而言之不可尽焉者， 皆诚也。 ”［23］显然， 这里把 “诚”界定为 “无妄”、 “实理”， 与朱熹把 “诚”界定为 “真实无妄”是一致的。

王夫之也非常推崇朱熹所谓 “诚者，真实无妄之谓”。对于朱熹 《中庸章句》注“夫微之显，诚之不可揜如此夫”曰 “诚者，真实无妄之谓。阴阳合散，无非实者。故其发见之不可揜如此”，王夫之说：“盖阴阳合散，实有其气，则必实有其机；实有其机，则必实有其理。实有其理者，诚也；而气机之发不容己也者，诚之不可揜也。”［24］还说：“诚则无妄矣。凡妄之兴，因虚故假。流动充满。皆其实有。妄奚从生哉！”［25］对于朱熹 《中庸章句》注 “诚者，天之道也”曰 “诚者，真实无妄之谓，天理之本然也”，王夫之说：“‘妄’者，无本而动之谓，天理不实，人欲间之以动也”； “天下之事，其本然无非天理，不随妄动，无非诚也。 ”［26］显然， 王夫之是接受朱熹把 “诚”界定为“真实无妄”的。

二、“诚”与天道、人道

朱熹不仅以 “真实无妄”释“诚”，而且更为重要的还在于从天道与人道合一的层面对 “诚”作了进一步说明。朱熹 《中庸章句》注 “诚者，天之道也；诚之者，人之道也。诚者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也。诚之者，择善而固执之者也”曰：“诚者，真实无妄之谓，天理之本然也。诚之者，未能真实无妄，而欲其真实无妄之谓，人事之当然也。圣人之德，浑然天理，真实无妄，不待思勉而从容中道，则亦天之道也。未至于圣，则不能无人欲之私，而其为德不能皆实。故未能不思而得，则必择善，然后可以明善；未能不勉而中，则必固执，然后可以诚身，此则所谓人之道也。”在朱熹看来，“诚”既是 “天理之本然”，为天所固有，同时又是圣人之德；而未至于圣者，则可以通过“择善而固执”达到 “诚身”。对此，《中庸或问》进一步解释说： “盖以自然之理言之，则天地之间，惟天理为至实而无妄，故天理得诚之名，若所谓天之道、鬼神之德是也。以德言之，则有生之类，惟圣人之心为至实而无妄，故圣人得诚之名，若所谓不勉而中、不思而得者是也。至于随事而言，则一念之实亦诚也，一行之实亦诚也，是其大小虽有不同，然其义之所归，则未始不在于实也。 ”［27］在这里，“诚” 所表达的 “真实无妄”，既是 “以自然之理言之”，而表示为天地之间的 “天理”，即天道，又是 “以德言之”，而表示为 “圣人之心”，即人道。显然，朱熹以 “真实无妄”释 “诚”，旨在从天道与人道合一的层面来界定 “诚”， 以为 “诚” 既是天道又是人道，是天道与人道的合一。

然而，在郑玄、孔颖达的 《礼记正义》中，《中庸》的 “诚”被解说为 “诚信”。对于 《中庸》曰 “诚者，天之道也；诚之者，人之道也。诚者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也”，郑玄注曰：“‘诚者’，天性也。‘诚之者’，学而诚之者也。”孔颖达疏曰：“此经明至诚之道，天之性也，则人当学其至诚之性，是上天之道不为而诚，不思而得。若天之性有杀，信著四时，是天之道。‘诚之者，人之道也’者，言人能勉力学此至诚，是人之道也。不学则不得，故云人之道。‘诚者，不勉而中，不思而得，从容中道，圣人也’者，此覆说上文 ‘诚者，天之道也’，唯圣人能然，谓不勉励而自中当于善，不思虑而自得于善，从容间暇而自中乎道，以圣人性合于天道自然，故云 ‘圣人也’。 ”［28］认为 “诚” 是天之性， 人要通过努力，学而达到 “诚”；只有圣人能够具备“诚”的天性，能够 “不勉而中，不思而得，从容中道”，而与天之性相符合。

由此可见，对于 《中庸》所言 “诚者，天之道也”，朱熹 《中庸章句》的注不同于郑玄、孔颖达 《礼记正义·中庸》的注疏；前者讲 “诚”是天所固有的 “理”之本然，并在这一基础上讲 “诚”是天赋予人的先天本性，将天道与人道合二而一；后者只是讲 “诚”是天之性，人或通过努力，学而至 “诚”，或如圣人，与天之 “诚”性相符合。

朱熹从天道与人道合一的层面来界定“诚”，为其后学所继承和发挥。陈淳认为，“诚”既就天道论，也就人论。他说：“诚字本就天道论，……只是一个诚。天道流行，自古及今，无一毫之妄。暑往则寒来，日往则月来，春生了便夏长，秋杀了便冬藏，元亨利贞，终始循环，万古常如此，皆是真实道理为之主宰。如天行一日一夜，一周而又过一度，与日月星辰之运行纒度，万古不差，皆是真实道理如此。又就果木观之，甜者万古甜，苦者万古苦，青者万古常青，白者万古常白，红者万古常红，紫者万古常紫，圆者万古常圆，缺者万古常缺，一花一叶，文缕相等对，万古常然，无一毫差错，便待人力十分安排撰造来，终不相似，都是真实道理，自然而然。”［29］在这里，陈淳描述了天道之 “诚”。

陈淳还说：“就人论，则只是这实理流行付予于人，自然发见出来底，未说到做工夫处。且诚之一字，不成受生之初便具这理，到赋形之后未死之前，这道理便无了？在吾身日用常常流行发见，但人不之察耳。如孩提之童，无不知爱亲敬兄，都是这实理发见出来，乃良知良能，不待安排。又如乍见孺子将入井，便有怵惕之心。至行道乞人饥饿濒死，而蹴尔嗟来等食乃不屑就，此皆是降衷秉彝真实道理，自然发见出来。虽极恶之人，物欲昏蔽之甚，及其稍息，则良心之实自然发见，终有不可殄灭者。此皆天理自然流行真实处。虽曰见于在人，而亦天之道也。及就人做工夫处论，则只是悫实不欺伪之谓。是乃人事之当然，便是人之道也。故存心全体悫实，固诚也；若一言之实，亦诚也，一行之实，亦诚也。［30］在这里，陈淳又从天道与人道合一的层面对朱熹的 “诚”作了阐发。

从天道与人道合一的层面界定 “诚”，在周敦颐那里已见端倪。周敦颐指出：“诚者，圣人之本。”朱熹注曰：“诚者，至实而无妄之谓，天所赋、物所受之正理也。人皆有之，而圣人之所以圣者无他焉，以其独能全此而已。 ”［31］周敦颐还通过对 《易传》关于天道与人道关系的阐释，解说《中庸》的 “诚”，指出：“‘大哉乾元，万物资始’，诚之源也。‘乾道变化，各正性命’，诚斯立焉。纯粹至善者也。故曰：‘一阴一阳之谓道，继之者善也，成之者性也。’元、亨，诚之通；利、贞，诚之复。大哉《易》也， 性命之源乎！”［32］邵雍讲 “惟至诚与天地同久，天地无则至诚可息；苟天地不能无， 则至诚亦不息也”［33］，张载明确提出 “性与天道合一存乎诚”［34］，都从天道与人道合一的层面讲 “诚”。二程不仅以 “无妄”释 “诚”，而且还说：“自性言之为诚，自理言之为道，其实一也。”［35］二程门人游酢说：“诚者，非有成之者，自成而已。其道非有道之者，自道而已。自成自道，犹言自本自根也。以性言之，为诚；以理言之，为道。其实一也。”［36］杨时从天道与人道合一的层面讲 “诚”，指出：“夫诚者，天之道，性之德也。故 《中庸》言 ‘天下之至诚’，其卒曰 ‘非聪明圣知达天德者，其孰能知之’，盖惟圣人与天同德者，为能诚焉！”［37］“诚即神也，上下与天地同流，则兆乎天地之间者。”［38］应当说，朱熹、陈淳从天道与人道合一的层面解说 “诚”，正是沿袭了这一理学脉络。

三、“诚”与 “成己”“成物”

《中庸》第二十五章曰：“诚者，自成也；而道，自道也。诚者，物之终始；不诚无物。是故君子诚之为贵。诚者，非自成己而已也，所以成物也。”郑玄注曰：“言人能至诚，所以 ‘自成’也。有道艺所以自道达。……物，万物也，亦事也。大人无诚，万物不生；小人无诚，则事不成。”孔颖达疏曰：“此经明已有至诚能成就物也。‘诚者非自成己而已也，所以成物也’者，言人有至诚，非但自成就己身而已，又能成就外物。”［39］认为至诚，既能成就自己，也能够成就外部事物。

与郑玄、孔颖达的注疏大致相同，朱熹 《中庸章句》注曰：“诚者，物之所以自成；而道者，人之所当自行也。诚以心言，本也；道以理言，用也。……天下之物，皆实理之所为，故必得是理，然后有是物。所得之理既尽，则是物亦尽而无有矣。故人之心一有不实，则虽有所为亦如无有，而君子必以诚为贵也。盖人之心能无不实，乃为有以自成，而道之在我者亦无不行矣。……诚虽所以成己，然既有以自成，则自然及物，而道亦行于彼矣。”《中庸或问》作了进一步诠释，曰：“所谓 ‘诚者，物之终始；不诚无物”者，以理言之，则天地之理，至实而无一息之妄，故自古至今，无一物之不实，而一物之中，自始至终，皆实理之所为也；以心言之，则圣人之心，亦至实而无一息之妄，故从生至死，无一事之不实，而一事之中，自始至终，皆实心之所为也。此所谓 ‘诚者，物之终始’者然也。苟未至于圣人，而其本心之实者，犹未免于间断，则自其实有是心之初，以至未有间断之前，所为无不实者；及其间断，则自其间断之后，以至未相接续之前，凡所云为，皆无实之可言，虽有其事，亦无以异于无有矣。如曰三月不违，则三月之间，所为皆实，而三月之后，未免于无实，盖不违之终始，即其事之终始也。日月至焉，则至此之时，所为皆实，而去此之后，未免于无实，盖至焉之终始，即其物之终始也。是则所谓 ‘不诚无物’者然也。 ”［40］在朱熹看来，《中庸》“诚”， 既是就人道而言，也是就天道而言，是 “通理之实、人之实而言。有是理，则有是物；天下之物，皆实理之所为。彻头彻尾，皆是此理所为。未有无此理而有此物也。无是理，则虽有是物， 若无是物矣”［41］。

对此，陈淳作了进一步阐述，指出：“凡人做事，自头彻尾，纯是一个真实心，方有此一个物。若此心间断无诚实，虽做此一件事，如不做一般。”还说：“以造化言之，如天地间生成万物，自古及今，无一物之不实，散殊上下，自古有是，到今亦有是，非古有而今无，皆是实理之所为。大而观之，自太始以至万古，莫不皆然；若就物观之，其彻始彻终，亦只是一实理如此。姑以一株花论来，春气流注到，则萌蘖生花，春气尽，则花亦尽。又单一就花蘂论，气实行到此，则花便开，气消则花便谢，亦尽了。方其花萌蘗，此实理之初也，至到谢而尽处，实理之终也。”“自圣人论之，合下天理浑全，真实无妄，从生至死，无一事之不实。又就圣人做一事论之，自始至终，皆此心真实之理所为。如《祭义》云：‘其立之也，敬以诎；其进之也，敬以愉；其荐之也，敬以欲；退而立，如将受命；已彻而退，敬斋之色，不绝于面。’此是祭之终始，彻首彻尾，皆一个真实之心所为如此。”“如颜子三月不违仁，在三月之内，彻头彻尾，皆是一个诚心，若三月之后，则未免有间断而不实矣。故就三月不违言之，其三月乃颜子为仁之终始，其余则日月至焉之外，其间断固多，只就日月至处观之，其日月之间，彻头彻尾，亦门人为仁之终始也。 ”［42］他还说：“盖诚者，真实无妄之谓。有以天命本然言者，若‘诚者，天之道’是也；有以人事当然言者，若 ‘诚之者，人之道’是也。有以理言者，若 ‘诚者，物之终始’是也；有以心言者，若 ‘不诚无物’是也。”［43］

朱熹把成己与成物统一于 “诚”的思想，对后世影响很大，并被广为接受。朱熹后学饶鲁说：“成已成物、己与物，虽有内外之殊，而仁、知之德，则具于己性分之内，乃合内外而为一底道理。”“起头说诚自成，其下说成物；说道自道，其下说合内外之道。见得诚不但成己，道不但自道，又能成物，而合内外之道也。”［44］王祎亦为朱熹后学。他说：“君子之为学，学乎圣贤之道者也。圣贤之道，成己、成物而已矣。是故不有以成己，则无以立其本；不有以成物，则无以措诸用。穷理尽性以至于命者，成己之道也；及推而至天地位、万物育，则成物之道也。然自一己以对天下，本末虽殊，而非二致，由下学而底上达，精粗虽异而皆一理。”［45］明清之际的王夫之指出：“君子知人心固有其诚，而非自成之，则于物无以为之终始而无物；则吾诚之之功，所以凝其诚而行乎道，……则所贵者，必在己之 ‘自成’而 ‘自道’也，惟君子之能诚之也。诚之，则有其诚矣。有其诚，则非但 ‘成己’，而亦以成物矣。以此，诚也者，原足以成己，而无不足于成物，则诚之而底于成，其必成物审矣。成己者，仁之体也。成物者，知之用也。天命之性，固有之德也；而能成己焉，则是仁之体立也；能成物焉，则是知之用行也。仁、知咸得，则是复其性之德也。统乎一诚，而己、物胥成焉，则同此一道，而外内固合焉。”［46］显然，这些都是对朱熹关于成己与成物统一于 “诚”的思想的进一步阐释。

注释：

［1］（汉）郑玄注、（唐）孔颖达等正义：《礼记正义》卷四十九《祭统》，《十三经注疏》下，中华书局，1980年，第1602页。

［2］（汉）郑玄注、（唐）孔颖达等正义：《礼记正义》卷四十九《祭统》，《十三经注疏》下，中华书局，1980年，第1603页。

［3］（汉）郑玄注、（唐）孔颖达等正义：《礼记正义》卷二十六《郊特牲》，《十三经注疏》下，中华书局，1980年，第 1456页。

［4］（汉）郑玄注、（唐）孔颖达等正义：《礼记正义》卷三十八《乐记》，《十三经注疏》下，中华书局，1980年，第1537页。

［5］（汉）郑玄注、（唐）孔颖达等正义：《礼记正义》卷五十二《中庸》，《十三经注疏》下，中华书局，1980年，第1628页。

［6］（汉）郑玄注、（唐）孔颖达等正义：《礼记正义》卷五十三《中庸》，《十三经注疏》下，中华书局，1980年，第1632页。

［7］（汉）郑玄注、（唐）孔颖达等正义：《礼记正义》卷五十三《中庸》，《十三经注疏》下，中华书局，1980年，第1632页。

［8］（宋）陈淳：《北溪字义》卷上《诚》，中华书局，1983 年，第 32～33页。

［9］（宋）程颢、程颐：《周易程氏传》卷二《周易上经下》，《二程集》（第二册），中华书局，1981年，第822页。

［10］（宋）程颢、程颐：《河南程氏遗书》卷二十一下，《二程集》（第一册），中华书局，1981 年，第 274 页。

［11］（宋）程颢、程颐：《河南程氏遗书》卷六，《二程集》（第一册），中华书局，1981年，第92页。

［12］（宋）程颢、程颐：《河南程氏粹言》卷一《论道篇》，《二程集》（第四册），中华书局，1981 年，第 1169～1170 页。

［13］（宋） 朱熹：《四书或问·中庸或问》，《朱子全书》 第 6册，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第591页。

［14］（宋）陈淳：《北溪大全集》卷二十《视箴解》，文渊阁四库全书本。

［15］（宋）陈淳：《北溪大全集》卷四十八《请傅寺丞祷山川社稷》，文渊阁四库全书本。

［16］（宋）陈淳：《北溪字义》卷上《诚》，中华书局，1983 年，第33页。

［17］（宋）陈淳：《北溪字义》卷上《诚》，中华书局，1983 年，第34页。

［18］（宋）黎靖德：《朱子语类》（一）卷六，中华书局，1985年，第103页。

［19］（宋）陈淳：《北溪字义》卷上《诚》，中华书局，1983 年，第32页。

［20］（宋）陈淳：《北溪字义》卷上《诚》，中华书局，1983 年，第27页。

［21］（宋）陈淳：《北溪字义》卷上《诚》，中华书局，1983 年，第32页。

［22］（明）王阳明：《王阳明全集》（上册）卷四《与王纯甫》，上海古籍出版社，1992年，第156页。

［23］（明）王阳明：《王阳明全集》（上册）卷七《赠林典卿归省序》，上海古籍出版社，1992年，第235页。

［24］（明）王夫之：《四书训义》（上）卷三《中庸》，《船山全书》第七册，岳麓书社，1990年，第148页。

［25］（明）王夫之：《礼记章句》卷三十一《中庸》，《船山全书》第四册，岳麓书社，1991年，第1272页。

［26］（明）王夫之：《礼记章句》卷三十一《中庸》，《船山全书》第四册，岳麓书社，1991年，第1288页。

［27］（宋） 朱熹：《四书或问·中庸或问》，《朱子全书》 第 6册，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第591页。

［28］（汉）郑玄注、（唐）孔颖达等正义：《礼记正义》卷五十三《中庸》，《十三经注疏》下，中华书局，1980年，第 1632页。

［29］（宋）陈淳：《北溪字义》卷上《诚》，中华书局，1983 年，第 33～34页。

［30］（宋）陈淳：《北溪字义》卷上《诚》，中华书局，1983 年，第 33～34页。

［31］（宋）周敦颐：《周敦颐集》卷二《通书?诚上》，中华书局，2009年，第13页。

［32］（宋）周敦颐：《周敦颐集》卷二《通书?诚上》，中华书局，2009年，第 13～14页。

［33］（宋）邵雍：《皇极经世书》卷十四《观物外篇下》，文渊阁四库全书本。

［34］（宋）张载：《正蒙·诚明篇》，《张载集》，中华书局，1978年，第20页。

［35］（宋）程颢、程颐：《河南程氏粹言》卷一《论道篇》，《二程集》（第四册），中华书局，1981年，第1182页。

［36］（宋）游酢：《游廌山集》卷一《中庸义》，文渊阁四库全书本。

［37］（宋）杨时：《龟山集》卷二十一《答吕秀才》，文渊阁四库全书本。

［38］（宋）卫湜：《礼记集说》卷一百三十三，文渊阁四库全书本。

［39］（汉）郑玄注、（唐）孔颖达等正义：《礼记正义》卷五十三《中庸》，《十三经注疏》下，中华书局，1980年，第 1633页。

［40］（宋） 朱熹：《四书或问·中庸或问》，《朱子全书》 第 6册，上海古籍出版社、安徽教育出版社，2002年，第592页。

［41］（宋）黎靖德：《朱子语类》（四）卷六十四，中华书局，1985年，第1579页。

［42］引自（宋）赵顺孙：《四书纂疏·中庸纂疏》卷三，文渊阁四库全书本。

［43］（宋）陈淳：《北溪大全集》卷二十三 《答陈寺丞师复二》，文渊阁四库全书本。

［44］（明）胡广：《四书大全·中庸章句大全下》，文渊阁四库全书本。

［45］（明）王祎：《王忠文公集》卷十一《崆峒山房记》，文渊阁四库全书本。

［46］（明）王夫之：《读四书大全说》卷三《中庸》，《船山全书》第六册，岳麓书社，1991年，第553～554页。