贾永立

充填式无张力疝修术由于山环充填具有更加理想的合理性和可靠性，而且可以对患者病灶进行无张力修补，操作简便，可以对患者病情复发进行有效控制，已经逐渐成为临床治疗腹股沟疝患者的主要方法［1］。本次研究中对应用充填式无张力疝修术对患有腹股沟疝的患者进行治疗的临床效果进行研究分析，现报告如下。

1 资料与方法

1.1 一般资料 抽取2008年9月至2011年9月在我院就诊的84例患有腹股沟疝患者，将其分为A、B两组，每组42例。A组男34例，女8例，年龄12～83岁，平均42.8岁;B组男36例，女6例;年龄14～81岁，平均43.2岁。两组患者的一般临床资料中的差异均不具有显著的统计学意义(P＞0.05)，具有可比性。

1.2 方法 ①研究方法:A组患者采用传统疝修术进行治疗;B组患者采用疝环充填式无张力疝修术进行治疗。对两组患者手术后自述的疼痛程度、围手术期并发症情况、住院治疗和手术操作的时间、手术治疗总费用、治疗后症状复发率、手术过程中的出血情况进行比较分析。②疝环充填式无张力疝修术方法:在本次研究中所有患者均进行连续硬膜外麻醉方法。手术之前进行常规的消毒操作，疝环充填式无张力疝修术:采用了锥形疝环填充物以及补片。将近端疝囊予以闭锁，在小疝囊底部把锥形网塞尖端缝合1针，而后内翻回纳腹腔，进行腹横筋膜缝合予以固定。对于成形补片的固定以及其余的步骤均与传统术相同。术后进行常规的抗感染治疗，对患者给予补液对水、电解质紊乱进行纠正等常规治疗。

1.3 统计学方法 本次所有研究数据均采用SPSS 18.0统计学数据软件处理，计量资料采用均数±标准差表示()，组间对比采用χ2检验，P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结果

本次科学对比研究结果证明，B组患者手术后字数的疼痛程度明显轻于A组患者，且本组数据差异统计学意义非常显著(P＜0.05);该组患者围手术期出现并发症人数明显少于A组患者(P＜0.05);该组患者手术和住院时间明显短于A组患者(P＜0.05);该组患者手术所需总费用明显多于A组患者(P＜0.05);该组患者手术过程中出血量明显低于A组患者(P＜0.05);该组患者在治疗后腹股沟疝症状复发率明显小于A组患者(P＜0.05)。

表1 两组患者手术后自述疼痛情况比较(例，%)

表2 两组患者手术治疗的基本情况比较

表3 两组患者手术成功率、并发症、复发情况比较(例，%)

3 讨论

目前在临床上实施腹股沟疝修补的方法相对较多，譬如说Bassini以及Ferguson法等，以上几种疝修补方法均是张力性修补的一种，不管对腹股沟管前壁或者是后壁进行加强，均为肌腱、肌肉同韧带之间进行缝合，这些组织的血供条件相对较差，对弹性比较缺乏并且缺损越大张力也就会越大等从而对愈合产生影响。

在本次研究过程中我们发现，充填式无张力疝修补主要具有以下几大特点:①手术进行过程中应用网片需要进行分离解剖处理的组织相对比较少，就会致使手术操作过程变得更加简单，对患者所产生的创伤明显减少。②患者在手术结束后的恢复速度非常快。有些患者在手术结束后的一天就可以下床进行活动［2］。③ 患者的疼痛感会得到明显的减轻。由于该项手术治疗方法不会导致患者的组织发生移位，所以手术治疗的恢复期患者不会存在由于张力所导致的牵扯性疼痛现象，亦不需担心在手术后出现由于咳嗽所导致的组织缝线破裂症状。因此该项手术治疗方式更适合于对老年且存在肺功能不全的患者进行手术治疗。④聚丙烯材料具有非常理想的生物相容性，不会使患者的在手术进行过程中和手术结束后出现感染机会增加。本次研究过程中所有患者均未出现感染或异物排斥等不良反应现象［3］。⑤ 由于Marles网具有一定的生物化学惰性，不会对患者的切口愈合情况产生影响，患者的肉芽组织和毛细血管可通过此网进行生长，在手术后的4～6周就能够形成比较强度的结缔组织层，从而有效防止疝的复发。

总而言之，应用充填式无张力疝修术对患有腹股沟疝的患者进行治疗的临床效果非常明显，该手术方式虽然治疗费用比传统手术治疗高，但能够有效防止出现并发症，使手术和住院时间降低，是一种更加理想的安全有效的治疗方法。

［1］彭志侠.无张力疝修补术与传统手术治疗腹股沟疝的生存质量分析.海南医学，2006，17(18):118-119.

［2］马颂章.成人腹股沟疝股疝手术治疗方案(修订稿).腹部外科，2007，17(12):63.

［3］龚少敏，.334例成人腹股沟疝Lichtstein无张力修补手术的术后并发症分析.中华普通外科杂志，2008，18(15):285-286.