王雪宁 童辉杰 顾小妹

有关幽默研究,Ruch曾指出,幽默感的各个因素并不是孤立存在,而是整合成一个有机的整体,是一种稳定的人格特质和个体差异维度[1]。如今,幽默感因其压力应对、自我调节和人际沟通作用而越来越受到人们的欢迎,多数个体渴望拥有幽默的个性,因而,幽默感成为一个重要的社会心理现象,国外学术界对幽默感研究的热情也不断升级[2]。

目前国外对幽默感的研究主要集中在幽默感对于人们的心理生理健康的影响作用[3]。其中,幽默感对生理健康作用的研究和临床应用尤为多见,并已经形成了比较完善的理论框架和研究范式[1]。而近几年关于幽默感与心理健康之间关系的研究也日益增多[4]。与国外相比,国内关于幽默的实证研究较少。陈国海和M artin曾报告中国学生不如加拿大学生幽默并且更少运用幽默来应对压力[5-6]。岳晓东等人发现中国大学生(包括内地、香港和台湾地区)没有将幽默视为创造力的核心要素,并且高创造力代表人物中也很少提及幽默人物[7]。

因此,通过研究大学生的幽默风格,从而深入了解其发生的不同人格特质很有必要。本研究将从幽默风格与人格特征两个方面进行,旨在探讨哪些人格特征在幽默风格中发挥着积极能动作用,对其的影响如何。

1 对象与方法

1.1 对象 采用分层随机抽样的方法选取江苏3所高校学生作为被试,发放问卷430份,有效问卷356份(87.9%)。其中男生152人,女生204人;独生子女239人,非独生子女117人;大一96人,大二124人,大三79人,大四57人;被试年龄18～ 23岁。

1.2 方法

1.2.1 中文版幽默风格问卷 中文版幽默风格问卷由陈国海等人在Rod A M artin等人编制的幽默风格问卷(HSQ)基础上修订的中文版。目前该问卷共25个项目,包括4个维度:亲和型,8个项目;自强型,5个项目;嘲讽型,7个项目;自贬型,5个项目。采用李克特式7级评分[6,8]。

1.2.2 大五人格问卷 大五人格量表由Costa和M cCrae编制的N EO-PI-R量表,包括外倾性、神经质、开放性、宜人性、自觉性5个人格维度,本研究采用简版大五人格量表,包括60个项目,采用5级计分制。

1.3 统计处理 采用SPSS 15.0软件包进行描述统计、t检验、方差分析、相关分析及回归分析等。

2 结 果

2.1 大学生幽默风格在年级上的差异检验 对于不同年级大学生4种幽默风格得分进行单因素方差分析。经检验,方差齐性,可以进行方差分析。不同年级比较发现,见表1。自贬型幽默风格在不同年级上的得分存在非常显著的差异。

2.2 大学生不同人格特征组与幽默风格的相关分析 见表2。亲和型、自强型幽默风格与外倾性、开放性、宜人性、自觉性人格特征呈现显著正相关,而与神经质人格特征显著负相关;嘲讽型幽默风格与神经质、外倾型显著正相关,而与宜人性、自觉性显著负相关;但自贬型幽默风格仅与神经质显著正相关,而与宜人性、自觉性显著负相关。

表1 大学生幽默风格在年级上的差异比较

表1 大学生幽默风格在年级上的差异比较

注:＊P<0.05,＊＊P<0.01,＊＊＊P<0.001,下同

年级 亲和型 自强型 嘲讽型 自贬型大一38.181±7.909 23.837±5.454 20.309±8.392 17.463±5.863大二38.205±7.854 22.889±6.114 18.397±6.654 14.968±5.685大三37.737±7.616 22.803±5.904 18.355±7.603 15.800±4.905大四39.857±6.922 23.439±5.545 17.298±6.692 14.661±5.323 F 0.911 0.639 2.300 4.611＊＊P 0.436 0.590 0.077 0.004

表2 不同人格特征与幽默风格的相关(r)

2.3 人格特征对幽默风格的回归分析 考察人格特征5个维度对幽默风格的回归效应,由表3可知,在亲和型和自强型幽默风格的回归方程中,外倾性人格特征都是进入回归方程的第一个变量,它对两个回归方程的解释变异分别达到了12.5%和18.0%;而在嘲讽型和自贬型幽默风格的回归方程中,宜人性都是进入回归方程的第一个反向预测变量,它对嘲讽型幽默风格和自贬型幽默风格解释变异达到了17.3%和4.8%。从回归分析的结果可以看出,外倾性是亲和型和自强型幽默风格的正向预测变量,而宜人性却成为嘲讽型和自贬型幽默风格的重要反向预测变量。

表3 不同人格特质对幽默风格的回归分析

3 讨 论

3.1 大学生的幽默风格在年级上的差异特点 不同年级大学生在自贬型幽默上的得分存在非常显著的差异,随着年级的升高,而较少使用嘲讽型幽默和自贬型幽默风格。在年级差异上,虽然面临工作与考研的压力,但是随着自我统一性的形成,个体对外界认知度的提高,以及自我更加的成熟,使得其能够更好平和的面对外界的变化。虽然此结论与张信勇等人的结果不一致,但是笔者认为随着个体自我意识的发展和自我同一性的确立,个体不应该在“以有趣、可笑而又富有意味的言辞或行为机智处理复杂问题的能力”上变得更为消极[4,9]。

3.2 大学生不同人格特征组与幽默风格的相关分析 在幽默风格与神经质、外倾性、开放性、宜人性和自觉性的关系方面,本研究表明,除了自贬型幽默外,其他3种类型的幽默风格都与外倾性有显著的相关。与M artin的观点一致,他认为外向性是人格维度中与所有幽默结构存在相关的主要因素,而外向性与亲和型幽默的相关程度最高,与自强型幽默的相关次之[10-11]。但本研究中,外倾性与自强型幽默的相关程度最高,而与亲和型幽默的相关次之。总体而言,外倾性是大五人格特征中与所有幽默结构存在相关的主要因素,而宜人性次之。这与之前使用自陈问卷研究得出的幽默感与外向性高度相关的结果一致,也与M artin,Puhlik-Doris,Gray等人使用大五人格量表研究外向性与幽默风格关系的结果一致[5,8]。

而神经质与亲和型、自强型幽默呈显著的负相关,与嘲讽型、自贬型幽默呈显著的正相关。这也与M artin,Puhlik-Doris,Gray等人使用大五人格量表研究神经质与幽默风格的结果一致[11]。

3.3 人格特征对幽默风格的回归分析 多元回归的结果进一步证实了相关分析的结果,外倾性是预测亲和型幽默和自强型幽默的正向预测变量,而宜人性却成为嘲讽型和自贬型幽默风格的重要负向预测变量;但神经质并未进入嘲讽型和自贬型幽默风格的回归方程。那些善于从生活中发现乐趣,并以此来应对困境、挫折,保持积极应对的态度,对事件未来有积极的期望,这些人格特征更为积极的人更可能经常运用自强型幽默;而人际关系好的个体通常感到安全、愉快,同时也能获得更多的支持与帮助,会使个体更善于运用亲和型幽默。如果对自己常常缺乏自信心、势力、粗暴等,这些所反应出的人格特征,其个体将会更多运用自贬型幽默。关于人格特征与幽默风格之间的关系,一些研究结果与之前研究结论的不一致,需要得到来自更多大学生群体的验证。

[1]陈煦海,黄希庭.幽默感研究述评[J].西南大学学报:人文社会科学版,2007,33(2):20-24

[2]李梅,张向葵,赵欣欣.幽默感对生理健康的作用[J].中国心理卫生杂志,2007,21(12):871-874

[3]Robinson V M.Humor and health//In:P E M cGhee,J H Goldstein(Eds.).Handbook of humor research[M].New York:Springer-Verlag,1983,2:109-128

[4]李梅,张文艺.幽默感的高级机能及其发生和实现[J].中国健康心理学杂志,2008,16(2):238-240

[5]Chen,Guo-Hai,Rod A,Martin.Coping humor of 354 Chinese university students[J],Chinese Mental Health Journal,2005,19(5):307-309

[6]陈国海,Martin R A.大学生幽默风格与精神健康关系的初步研究[J].心理科学,2007,30(1):219-223

[7]Yue Xiaodong.Meritorious attribution bias:How Chinese undergraduates perceive Chinese and foreign creators[J].Journal of Creative Behavior,2003,37:88-104

[8]陈国海,Martin R.A.应对幽默量表在354名中国大学生中的初步测试[J].中国心理卫生杂志,2005,19(5):307-309

[9]张信勇,胡瑜,卞小华.大学生的幽默风格与人格特征的关系[J].心理科学,2009,32(2):459-461

[10]Martin R A,Kuiper N A,Clinger L J,et al.Humor,coping with stress,self- concept,and psychological wellbeing[J].Humor:International Journal of Humor Research,1993,6(1):89-104

[11]Martin R A,Puhlik-Doris P,Gray J,et al.Individual differences in uses of humor and their relation to psychological well-being:Development of the Humor Styles Questionnaire[J].Journal of Research in Personality,2003,37:48-75