施乐 冯希平 吕进 李天豪 吴仲恺

（1.上海市静安区牙病防治所，上海 200040；2.上海市第九人民医院口腔预防科，上海 200011）

以往研究［1］认为儿童龋齿84%以上发生于点隙窝沟。窝沟封闭可以使龋齿发生率＜10%［2］。目前普遍应用光固化高分子树脂材料作为窝沟封闭剂，临床效果确切，但其操作要求相对较高。近年来，研究［3］证明玻璃离子材料作为窝沟封闭剂有防龋效果，其治疗要求相对简便，较适用于在校青少年集中的、相对缺乏设备的学校防龋。本研究通过比较高分子树脂材料与玻璃离子材料在儿童新生恒牙窝沟封闭治疗中的操作性能与防龋效果，旨在为推广应用牙防适宜技术提供实践依据。

1 资料与方法

1.1 研究对象 选择上海市静安区小学2年级年龄为8～9岁的学生，要求研究对象双侧下颌第1恒磨牙已萌出，窝沟深且无龋，能配合医师治疗，家长重视儿童口腔健康，且知情同意窝沟封闭治疗。筛选后确定研究对象327例。

1.2 设备与材料 美国3M公司Clinpro光固化树脂窝沟封闭剂；日本GC公司玻璃离子；德国登士柏公司LED光固化机。

1.3 方法

1.3.1 在学校提供的场所中安置便携式口腔综合治疗仪。完善各项消毒措施，在统一操作规范下，左下颌第1恒磨牙用3M光固化树脂窝沟封闭（3M树脂组），右下颌第1恒磨牙用GC FujiⅦ 玻璃离子窝沟封闭（GC玻璃离子组）。

1.3.2 3M树脂的操作方法 清洁左下颌第1恒磨牙牙面，作除蚀处理，冲洗吸干操作面，置棉卷隔湿，并吹干牙面，涂布Clinpro光固化树脂窝沟封闭剂，光照封闭剂，清理牙面。

1.3.3 GC玻璃离子的操作方法 清洁右下颌第1恒磨牙牙面，作除蚀处理，冲洗吸干，置棉卷隔湿，吹干牙面，涂布FujiⅦ 玻璃离子封闭剂，光照封闭剂清理牙面。

1.3.4 随访检查 于封闭后半年、1年、2年进行复查，检查封闭剂的保存情况和封闭牙的患龋情况。发现脱落者重新予以封闭治疗。

1.3.5 标准规范 本研究的治疗由6名口腔执业医师担任，在2个月内完成治疗。

1.4 统计学处理 采用SPSS 13.0软件进行统计学分析。操作时间的比较采用独立样本t检验分析，保存率及患龋率的比较采用卡方检验分析。P＜0.05为差异有统计学意义。

2 结 果

随访1年时因学生转学失访10例，随访2年时因学生转学失访19例。3M树脂组和GC玻璃离子组的操作时间／保存率和患龋率比较见表1。

表1 3M树脂组与GC玻璃离子组的操作时间、保存率和患龋率比较

3 讨 论

窝沟封闭治疗是预防新生恒牙点隙裂沟龋病发生的最有效方法。高分子树脂类材料作为窝沟封闭剂需要严格的除蚀处理、吸唾、橡皮障隔湿等临床操作，使其实用性和普及性受到影响。玻璃离子封闭窝沟，对设备要求低、操作步骤相对简单、无需严格隔湿等优势，逐步被医学界接受［2－3］。本研究选择在学校防治现场环境中，通过对比高分子树脂材料与玻璃离子材料在新生恒牙窝沟封闭治疗中的疗效，为选择、推广牙防适宜技术提供实践依据。

3M Clinpro光固化树脂和GC玻璃离子在操作过程中，均需要清洁牙面、除蚀处理、棉卷隔湿、冲洗干燥、涂布封闭剂、光固化等步骤，两者无明显不同。3M Clinpro光固化树脂良好的流动性和注射器式的包装，使封闭剂涂布的操作性更强，用量更容易控制，避免了材料的浪费，加之光固化所需的时间相对较短，使其操作时间显著少于玻璃离子。GC玻璃离子是调拌型材料，考虑到儿童治疗依从性较差，在调拌材料的间隙，口腔隔湿环境极有可能被破坏，影响治疗效果。本研究中调拌材料步骤采用2名医师操作避免了上述问题，但也增加了人力成本。玻璃离子材料的流动性欠佳，对医师精确掌握涂布封闭技术带来一定难度，从操作时间比较中即可看出，充填玻璃离子封闭剂花费的时间大大超过涂布树脂封闭剂。

本研究选择在学校防治现场中进行，研究对象为年龄8～9岁的小学二年级学生，基本能理解与配合治疗操作，隔湿采用了机制棉卷。本研究显示，其保存率基本符合文献标准。因此，在学校、社区等防治现场中对适龄儿童开展窝沟封闭治疗具有适用性和推广性。

高分子树脂材料作为传统的窝沟封闭剂，在医务人员熟练掌握操作步骤的前提下，其保存率稳定。玻璃离子材料作为窝沟封闭剂是一项比较新的技术，除了操作上的差异外，医务人员的熟练度也是影响封闭剂保存率的一个重要因素。本研究中其半年、1年、2年的保存率均显著低于树脂材料。

本研究显示2组的患龋率无显著差异。分析其原因：（1）研究对象为小学二年级的学生，年龄为8～9岁，尚处在龋齿发病高峰的前期；（2）即使表面封闭剂部分或完全脱落，其留存在窝沟内的封闭剂仍然具有一定的防龋作用；（3）目前上海市正在普及学生口腔健康教育，这对控制龋病的发生也起到了一定的效果。

本研究结果表明，在窝沟封闭治疗过程中高分子树脂材料流动性好，注射器式包装使封闭剂涂布操作性更强，操作时间短，半年保存率高。在保证基本的操作环境、操作条件和消毒的前提下，窝沟封闭同样适用社区牙防工作，可作为一项有效的防龋措施在基层推广。

［1］ 杨是，石四箴.口腔预防医学及儿童口腔医学［M］.第2版.北京：人民卫生出版社，1997：85.

［2］ Frencken JE，Makoni F，Sithole WD，et al.Three－year survival of one surface ART restorations and glass－ionomer sealants in a school oral health programme in Zimbabwe［J］.Caries Res，1998，32（2）：119－126.

［3］ 胡德渝.玻璃离子与树脂材料窝沟封一年临床观察［J］.口腔疾病防治杂志，1999，1（1）：27－29.