李梁

(常州工学院外国语学院，江苏 常州 213002)

词汇是语言的基石。在外语学习中，词汇的重要性不言而喻。近年来国内外诸多学者对英语词汇习得进行了大量的研究[1-9]，相关研究涉及二语词汇习得理论、词汇量表确定依据、词汇量调查、词汇习得与语言水平的关系等方面。其中涉及词汇习得与语言水平之间相关性的研究亦有相当数量，这些研究从不同角度针对不同测试对象调查了大学生英语词汇量与综合能力、阅读能力等的相关性，为了解我国不同类型高校大学生的英语词汇习得状况及其与语言综合能力之间的关系提供了较为科学的数据。根据桂诗春等[1]的调查，大学生词汇量与水平考试成绩高度正相关，相关系数高达0.8左右。但是，周大军等[2]的调查结果却显示，词汇量与水平考试即四级考试成绩的相关系数仅为0.43，而80分以下的学生，相关系数在0.20以下，甚至负相关。同样类型的研究却出现矛盾的结果，是否有院校类型或调查类型和对象不同等原因呢？是否有调查设计者对于词汇习得的多重维度即词汇量和词汇深度知识重视程度不同或不够的原因？那么，在当今网络环境下，应用型高校的大学生英语词汇习得与综合水平之间会呈现何种相关关系？是否词汇量大或者词汇深度知识掌握得好，英语综合水平必然就高？而反之综合水平必然低下？鉴于此,本文以应用型本科院校几个不同专业的非英语专业大学生为受试对象进行了实证研究，以探讨其词汇多维习得水平与语言综合能力之间的关系，具体研究问题如下：

1.应用型本科院校非英语专业大学生四级阶段词汇量状况总体如何?与其他同类研究结果是否相同?

2.在当今网络环境下，应用型本科院校非英语专业大学生词汇习得广度和深度与其英语综合水平之间是否存在必然的相关性?如是,是否为正相关?相关度有多高?

3.学习者词汇多维习得水平能否预示其语言综合水平？即词汇测试成绩高的学生是否英语综合水平一定更高,反之则更低？高分组和低分组在相关性上是否存在差异？

一、研究设计

(一)理论基础与相关概念

词汇习得研究涉及多方面内容。多数学者认为，学习者的词汇知识是一个“包含不同维度和层面的连续体”[3]。这些“维度”和“层面”至少包含词汇广度和词汇深度。在此基础上，本文提出词汇多维度习得的概念，主要包括习得广度和习得深度，词汇习得广度即词汇总量大小，词汇习得深度包括几个方面，如词的语音与拼写、词的多义性、恰当的使用、句法特征、派生、与其他词的联系、搭配、语用[4]。学习者词汇广度知识的习得需要通过词汇量测试来测定，深度习得则需考察词义、句法和搭配等方面。

(二)研究对象

本文研究对象为常州工学院2010级共8个班级非英语专业学生238名,专业涉及汽车、光电、测控、建筑学和信息工程，主要为理工科大学生，其中男生186人，女生52人，皆于2011年6月份参加了全国大学英语四级考试。共收回有效测试卷205份(男生155份,女生50份)。

(三)数据收集

本文数据收集使用的工具包括两个水平测试卷，并适当参考网络词汇量测试系统。使用马广惠教授设计的词汇知识量表[5]考察学生词汇的多维习得水平；用学习者在大学英语四级考试中的成绩来代表其语言综合水平。

词汇习得水平测试共70题，词汇总量约9 000词，每题包括四项,具体如下:

英语词汇水平测试

1.如果选A或B,请在相应的方框内打√,如A√或B√

2.如果选C,请用中文写出该词的一个词义,如book,C.书

3.如果选D,请用中文写出该词的多个词义,如book:D.1)书2)预订。最多可写四个词义。

A我不记得以前见过这个词。

B我以前见过这个词,但不知它的词义。

C我以前见过这个词,它的意思是____。

D我知道这个词的多个词义,如1)____2)____3)____4)____。

词汇习得水平测试数据的收集于2011年9月完成，此时学生的程度与四级考试时相当。测试卷使用电子稿形式，在自主学习中心从网络上发给学生进行当场测验，测试时间为25分钟。英语综合水平测试成绩即四级成绩于2011年10月搜集完毕。所有数据输入SPSS统计软件进行分析处理。

因为词汇与综合水平测试工具均由专家设计，且词汇测试设计已经考虑到词汇习得的不同维度，其信度和效度应是可靠的，同时，为提高结果的可信度，笔者在区分高分组与低分组时尽可能使每组人数相等。

二、结果与探讨

(一)统计结果

本研究主要调查词汇多维习得与外语综合水平的相关性，词汇量用来代表词汇习得广度，四级成绩代表综合水平，词汇量与综合水平的相关性结果如表1所示。

表1 学生总体词汇量与综合水平的相关性

表1显示，总的来说，学生的词汇水平与四级成绩存在较显著正相关线性关系(0.483)，显著性系数0.000，达到了统计意义。这与多数同类研究的结果基本一致，如桂诗春(1985)，黄小萍(2003)等，但未达到显著水平即0.70以上。说明词汇水平与英语综合水平相关较密切，符合普遍认识。

为探究词汇量在某一程度的学生词汇水平与综合水平的相关关系，笔者对高分组和低分组进行了相关性分析，高分组与低分组的确定按受试者中高分25%处和低分25%处的词汇量确定，考虑到样本大小及同分数现象，高分组选取了53人，低分组选取了52人作样本。结果见表2、表3。

表2 高分组学生词汇量与综合水平的相关性

表3 低分组学生词汇量与综合水平的相关性

高分组相关系数0.086，低分组0.216，可见低分组词汇量与综合水平的相关性更高一些。不过，表2、表3显著性P值均超过0.05的显著性指标，故其相关性数值尚未达到统计意义。

表1～表3考察的是词汇习得的广度即词汇量与综合水平的关系，为考察词汇深度习得与综合水平的关系，笔者对学生多义词掌握情况进行了分析整理，去除错误义项后，采用其数据进行相关性统计，结果见表4。

表4 多义词掌握与综合水平的相关性(总体)

从表4可以看出，总体来说，学生的多义词的掌握与综合水平存在较显著相关关系，也就是说词汇深度习得状况对外语综合水平有一定预测作用。与表1相比可以发现，学生总体词汇习得深度与综合水平的相关度比广度要低很多。

有关高分组和低分组的相关度测试结果见表5、表6。

表5 高分组多义词掌握与综合水平的相关性

表6 低分组多义词掌握与综合水平的相关性

根据表5的统计结果，高分组学生深度词汇习得与其综合水平之间存在负相关关系，这与一般的假设背道而驰；而表6显示低分组学生相关度也非常低，未达到显著水平。不过这组数据由于显著性P值超过0.05，统计意义不强。

(二)探讨

根据表1～表6的统计结果，可以得出如下结论：

第一，应用型本科院校非英语专业大学生在四级阶段词汇量均值为3 517，标准差1 050，与教育部公布的《大学英语课程教学要求》4 795的一般要求相去甚远，可见其词汇基础较为薄弱，尚待加强。这或许是学生普遍感觉词汇量太小，英语文章看不懂、英文听不懂的主要原因。

第二，学生总体词汇水平与其英语综合水平之间存在较显著的正相关关系，这与多数同类研究的结果基本一致，但未达到高相关，深度与广度分别只有0.483和0.221，与之前一些研究的结论有一定差距。这说明在当今网络环境下，学生词汇量在一定程度上可以预测其英语综合水平，但可预测度并不如人们想象的那么高。所以，在外语学习中词汇习得是重要的基础，但不可片面强调词汇，其他因素在二语习得中同样发挥重要作用。

第三，在对词汇量高分组和低分组的相关性检验中，高分组相关度极低(0.086)，低分组低相关(0.216)，这似乎说明词汇水平较高和较低的学生，其词汇量对综合水平的预测程度很低，特别是高水平学生，也就是说词汇水平中等的学生，其词汇量对综合水平的预测力较强。Laufer的研究表明词汇量不足3 000词族的学生，无论其总的学习研究能力有多强,外语的理解都差，而本研究的低分组平均词汇量只有2 838词，那么在大学英语教学中词汇量不足3 000的学生最应首先着重扩大词汇量，否则其他语言能力无法取得相应发展。同时，对于词汇水平较高的这部分学生，应忽略其词汇量的扩大而重点关注其句法、认知和文化理解能力等综合学习研究能力的发展。词汇处于中等水平的同学，其词汇量对于语言综合水平有较强的相关性，应对其词汇习得予以充分的重视，从词汇量和词汇习得的深度加强训练，词汇得到巩固的同时发展其他语言综合学习能力。但是这并非必然的结论，因为此数据显著性P值超过了规定范围，统计学意义不强，原因也许跟样本数量较小有关(高分组N=53，低分组N=52)，但无论如何，它对于大学英语教学具有一定借鉴价值和启发意义。

第四，在对词汇深度习得高分组和低分组的相关性检验中，高分组出现负相关，而低分组相关性为0.157，虽然显著性P值检验的结果是数值未能达到统计意义，但这个数据并不能完全忽略不计。我们的假设是，高分组学生的词汇深度习得应对其综合水平显示较强的预测性，即二者具有正相关关系。从描述性统计结果看，高分组多义词掌握量平均为大约569个，而低分组平均为大约329个，考虑到考察的词汇总量，两组数量差别并不大，而其四级平均成绩的差别却超过100分。这是否说明高分组与低分组学生的差别主要存在于词汇的广度习得，而词汇深度习得方面体现得不明显？也就是综合水平高并不意味着词汇的掌握程度深，综合水平低也有可能词汇掌握程度比较深？当然，这里考察的深度习得范围有限，不能全面地说明问题，且从总体看多义词的掌握与综合水平还是有明显的相关性。所以在日常教学中，对学生词汇深度习得能力的发展还是需要重视的一环。

三、结论

通过对常州工学院200多名大二学生的词汇测试与调查以及四级考试成绩的统计分析，本文探讨了当今网络环境下应用型本科院校非英语专业本科生四级阶段词汇多维度习得与其综合水平之间的相关性，发现：学生在词汇习得深度和广度上与其综合水平有较明显的相关性；学生总体词汇量较小，与大学英语教学要求还有差距；词汇程度较好与较差的学生，其词汇习得广度与深度对于其综合水平的预测力各不相同，但总的来说预测力有限。因此，在大学英语教学中，教师应针对学生的普遍与个别情况采取适当的教学方法，如对词汇习得程度较差的学生要强化词汇记忆，较好的学生要淡化背单词，而强调综合学习能力的培养等。

当然，本文在词汇多维习得方面的研究只涉及了广度和深度的一部分内容，特别是由于调查工具和条件的限制，深度习得方面只调查了词的多义性，词汇的语音与拼写、语法功能、派生、搭配以及在上下文中的使用等方面尚未进行深入调查，还有一些其他因素可能造成测试结果的偏差，如学生看错单词因而写错释义，或者测试时态度不认真乱填乱写等。

[参考文献]

[1]桂诗春.我国学生英语词汇量的调查[M]//公共外语教学研究文集.上海：上海外语教育出版社，1983:219-226.

[2]周大军，文渤燕.理工科学生英语词汇量状况全程调查[J].外语教学与研究，2000(5):356-361.

[3]Laufer B.The Development of Passive and Active Vocabulary in a Second Language:Same or Different? [J] Applied Linguistics,1998,19(2):255-271.

[4]Nation I S.Teaching and Learning Vocabulary[M].New York:Heinle & Heinle,1990.

[5]马广惠.中学生英语高频词汇水平研究[J].外语与外语教学,2006(1):19-21.

[6]邵华.普通高师院校学生大学英语四级阶段词汇水平实证研究[J].外语教学与研究,2002(6):421-425.

[7]黄小萍.词汇量深度测试与四级考试相关研究[J].国外外语教学,2003(4):48-53.

[8]骆莲莲.学生词汇知识与四级成绩的相关性分析[J].湖南医科大学学报:社会科学版,2009(5):146-147.

[9]赵龙武,杨杰.词汇附带习得及其相应词汇知识储备[J].外语学刊,2010(3):144-147.