张浩，何明珂，张铁男，黄珍

（1.北京工商大学商学院，北京100048；2.哈尔滨工程大学经济管理学院，哈尔滨150001）

基于熵值法的企业战略绩效评价模型

张浩1，何明珂1，张铁男2，黄珍1

（1.北京工商大学商学院，北京100048；2.哈尔滨工程大学经济管理学院，哈尔滨150001）

绩效评价是企业战略控制的关键环节，绩效评价方法的选择对于战略控制的有效性尤为重要。文章应用平衡计分卡构建战略控制框架，从战略控制角度应用熵值法对战略绩效综合评价中的权系数进行客观赋值，弥补了传统评价法的不足，能够有效反映企业作为复杂开放系统评价指标的重要性和绩效的变化规律。依据所建模型及公式进行实证分析，测评结果能够有效反映企业战略绩效。

战略控制；绩效评价；熵；平衡计分卡

1 战略控制与战略绩效

所谓企业战略控制，就是把企业战略执行过程中所产生的实际效果与预定的目标和评价标准进行比较，评价工作业绩，发现偏差，采取措施，以达到预期的战略目标，实现战略规划[1]。它是战略实施中保证战略实现的一个重要阶段。战略控制的直接功能是纠正企业在战略实施过程中发生的偏差。战略控制是一个动态过程，由制定评价标准，评价工作业绩和反馈三个基本要素构成。评价工作成绩是指将实际成绩与确立的评价标准相比较，找出实际活动成绩与评价标准的差距及其产生的原因。这是发现战略实施过程中是否存在问题和存在什么问题，以及为什么存在这些问题的重要阶段。

企业构建战略控制系统的最终目的是提高战略执行效果、提升战略绩效，其直接目的是提升战略执行力，只有提升了战略执行力才能提高战略执行的效果。无论是哪一种类型的控制，控制的过程基本上是一致的，即将实际工作成绩与评价标准进行对比，如果二者的偏差没有超出容许的范围，则不采取任何矫正行动；反之，如果实际工作成绩与评价标准的偏差超出了规定的界限，则应找出发生差距的原因，并采取纠正措施，以使实际工作成绩回到标准范围之内[2-3]。企业战略绩效评价是根据企业战略管理的需要，综合考虑企业内外部经营环境及企业经济运行规律，通过一系列特定的指标和标准，运用科学的经济计量模型，对企业在一定时期内利用其有限资源所取得的成果以及为取得这些成果所必备的条件所做出的真实、客观、公正的评判。战略绩效评价有如下特征：（1）注重对企业长期目标的评价；（2）注重对企业经营过程的评价；（3）注重对企业外部利益相关者的评价；四、注重对企业内部满意度的评价[4]。1993年Goold和Quinn提出对战略定期进行全面评价，其目的是在发现计划阶段的假设不再适用或者出现了新的机会和威胁时，对战略做出必要的修改[5]。通常这种评价是以一年为单位进行的。

在实践中，企业早期多采取财务控制系统来控制战略执行，该类型的控制系统被广泛用于战略控制，在一定程度上提高了战略执行效果，但是其控制指标中很少把企业战略作为一项关键性因素予以考虑，因此不能完全适应战略管理时代的要求。卡普兰和诺顿(1992)提出平衡计分卡(BSC)以后，传统的财务控制系统被取代并成为BSC的一个方面。BSC通过多维因素相平衡来控制实际行动和行动效果，包括财务、客户、内部运营、学习和成长4个维度。该控制系统被广泛应用于企业和政府等机构，并极大地提高了战略执行效果[6]。

2 基于平衡计分卡的战略控制框架

企业战略实施控制的关键是对战略目标进行有效分解，使抽象的文字描述能够转化为可执行的具体行动方案，并能及时对执行效果进行控制和反馈。平衡计分卡为企业战略目标分解和战略执行控制提供了一个有效的工具。在平衡计分卡框架的引导下，通过对企业战略目标的层层分解，形成贯穿于企业各个层级的一系列以战略为核心，包括财务和非财务指标、长期和短期指标、内部和外部等多维因素相平衡的控制指标体系，以此来控制实际行动和行动效果[7]。这种层层连接的控制指标体系，上达企业战略决策层，下至每个部门甚至个人，相互协同，真正使企业的战略转化为每个人的日常工作，成为企业经营的共同语言，使企业战略得以有效的实施和评价。

应用平衡计分卡的结果是形成战略地图。战略地图的结构和平衡计分卡的四方面相对应，也包括财务、客户、内部运营、学习和成长四个维度。战略地图将四个维度的控制关键点按因果关系分类，有条理地、整体地、系统地审视战略，将战略转化成为具体部门和个人的可操作目标，并不断检验假设，提示差距，采取早期正确行动，按战略意图进行调整，形成有效的战略控制[8]。

平衡计分卡将四个维度进行整合与完善，成为企业战略执行的具体实现方法，为战略控制提供了一个实用的操作框架。学习与成长解决企业可持续成长动力的问题，为企业执行战略提供知识保障；企业内部运营能力的提高可以为客户创造和传递更多的价值，是实现企业战略强有力的内部杠杆；客户是企业利润的源泉，高度的客户满意及忠诚度是企业实现战略的市场保障，只有客户满意才能产生企业良好的财务效益，即战略的归宿。平衡计分卡通过学习与成长维度、内部运营维度、客户维度的逐层推进，从而实现最终的财务目标，在战略层面实现了良性协同，兼顾了短期利益与长期利益之间的平衡，外部（股东与客户）与内部（内部运营和学习与成长）之间的平衡，结果与执行动因之间的平衡，定量衡量（财务）与定性衡量（客户、内部运营、学习与成长）之间的平衡[9-10]。

3 基于熵值法的战略绩效评价方法

“熵”(entropy)是热力学的重要概念，由德国物理学家克劳修斯(Rudolph Clausius)在1854年创造，用它来表示任何一种能量在空间中分布的均匀程度。能量分布得越均匀，熵就越大。熵也是系统混乱和无序的度量，通过计算熵值来判断一个事件的随机性及无序程度，熵值越大，混乱无序的程度越大。1948年，信息论的创始人香农(C.E.Shannon)提出了“信息熵”的概念，解决了对信息的量化度量问题。在信息论中，熵表征了信息的不确定性，高信息度的信息熵是很低的，而低信息度的熵则是高的。因此也可以用信息熵来判断某个指标反应信息的不确定性程度。一般而言，指标所反映信息的确定性越高，信息熵越小，该指标提供的信息量越大，在综合分析中所起的作用越大。反之，指标的信息熵越大，该指标提供的信息量越小，在综合分析中所起的作用越小。利用熵值法对战略绩效综合评价中的权系数进行客观赋值，可有效反映企业作为复杂开放系统绩效的变化规律，运用熵值模糊综合评价法[11]可以比较客观、真实地评价战略绩效。评价步骤如下所示：

（1）指标的标准化

设企业发展经历统计数据为n个样本，以平衡计分卡为战略控制与战略绩效框架的评价体系指标有m个,xij（i=1,2,…，n,j=1,2,…，m）为第i个样本的第j个指标的指标值。将各个评价指标进行标准化处理，处理为统一数量级的、越大越好的标准数据。

（2）计算各指标比重

（3）计算第j项指标的熵值

（4）计算第j项指标的信息效用值

对于第j项指标，各样本指标值的信息效用值越大，对样本评价作用越大，熵值就越小。定义信息效用值

（5）定义权重

（6）计算样本综合评价值

vi为第i个样本的综合评价值。

表1 战略绩效评价指标

4 实证分析

战略绩效评价是战略控制的关键环节，其目的是为了促进战略控制的有效性，因此必须充分考虑到企业现实的生存能力和潜在的发展能力。以东北华旭公司为实证对象，以平衡计分卡作为战略绩效评价指标体系的框架，评价指标既反映战略绩效的变化状况，也是战略控制的关键点。指标的选取要遵循关键性、成长性、科学性、可行性的原则。

表3反映了东北华旭公司连续四年的战略绩效状况，从发展趋势看，前三年战略绩效持续优化，但第四年的战略绩效与第三年相比下降，这是由于第三年，公司进行了战略调整，在开展第二代身份证阅读机具业务的基础上，同时开展金保工程业务，且两大业务领域均是公司的战略重点。通过战略调整，公司的业绩得到了显著提高，但由于调整引起了一系列问题，因此造成了第四年公司整体战略绩效的降低。从各指标权重可以看出，市场占有率、管理者离职率、员工培训支出三项指标权重较大，说明在该组数据中这三项指标对战略绩效评价结果影响较大。战略调整使公司的组织结构、资产、业务、价值链等均得到优化，但优化初期必然是协同成本大于协同收益，因此战略绩效降低。通过新战略的执行，不同战略重点的协同性提高，必然会促进企业战略绩效的增强。

表2 各评价指标权重

表3 战略绩效综合评价值

5 结论

企业作为开放的复杂系统，由于子系统多、种类多、层级结构多、不确定因素多，导致企业系统在演化过程中呈现出复杂的动态行为特性，因此，往往难以把握企业战略控制中绩效测评的科学性和有效性。而传统的绩效评价方法在某种程度上存在一定的缺陷，如灰色关联度方法完善度不高，德尔菲法和层次分析法可信度较低，且无法反映指标的动态性。熵值法本身可用于测度系统的复杂性和有序度，能够通过熵值函数真实反映系统信息的有序程度和效用值。本文将熵值法应用于战略绩效评价中，真实反映了指标信息熵的效用价值和战略绩效的变化规律，具有较高的可信度，提高了绩效评价的有效性。本文以平衡计分卡作为战略控制的框架设计评价指标体系，实现了企业战略中多维因素之间的平衡，有利于综合体现战略绩效，进而提升企业的战略执行力。在实际应用中，指标的选取可依据具体情况由专家小组确定，保证了评价方法的灵活性和适用性。

[1]Donald L.Caruth,John H.Humphreys.Performance Appraisal:Essential Characteristics for Strategic Control[J].Measuring Business Excellence,2008,12(3).

[2]Habib Mahama.Management Control Systems,Cooperation and Performance in Strategic Supply Relationships:A Survey in the Mines[J].Management Accounting Research,2006,17(3).

[3]Ralph Kober,Juliana Ng,Byron J.Paul The Interrelationship between Management Control Mechanisms and Strategy[J].Management Accounting Research,2007,18(4).

[4]肖德云，戴勇，胡树华.企业战略绩效灰色聚类评价[J].武汉理工大学学报，2006，28（10）.

[5]胡笑寒，万迪昉.战略控制方法与管理控制方法的比较及发展研究[J].预测，2003，（4）.

[6]张卫国，姜继良，罗军.基于复合战略控制系统的战略执行力研究[J].科技进步与对策，2007，24（6）.

[7]Aaron D.Crabtree,Gerald K.DeBusk.The Effects of Adopting the Balanced Scorecard on Shareholder Returns[J].Advances in Accounting,2008,24(1).

[8]Harel Eilat,Boaz Golany,Avraham Shtub.R&D Project Evaluation:An Integrated DEA and Balanced Scorecard Approach[J].Omega,2008,36(5).

[9]Bernard Wong-On-Wing,Lan Guo,Wei Li,Dan Yang.Reducing Conflict in Balanced Scorecard Evaluations[J].Accounting,Organizations and Society,2007,32(4～5).

[10]Amy H.I.Lee,Wen-Chin Chen,Ching-Jan Chang.A Fuzzy AHP and BSC Approach for Evaluating Performance of IT Department in the Manufacturing Industry in Taiwan[J].Expert Systems with Applications,2008,34(1).

[11]申桂香，陈炳锟，张英芝，薛玉霞.基于熵值-模糊综合评判的可靠性模型优选[J].吉林大学学报(工学版),2008,38(S2).

C931

A

1002－6487（2011）07－0171-03

国家自然科学基金资助项目（70672086）；教育部国家级特色专业建设项目（PXM 2008_014213_071062）

张浩(1978-)，男，河北唐山人，博士，讲师，研究方向：区域发展战略，复杂系统建模与仿真，物流系统优化。

（责任编辑/易永生）