李吉贵 何俊蓉

（贵州省遵义市高等医药专科学校附属医院内科，贵州遵义563002）

急性脑梗死的发病率逐年增加，且致残率和致死率极高，其治疗药物的选择直接影响患者的生活质量和预后[1]。笔者所在医院2007年6月～2010年6月应用依达拉奉联合银杏叶注射液治疗50例急性脑梗死，疗效较为满意，现报道如下。

1 资料与方法

1.1 临床资料

笔者所在医院2007年6月～2010年6月收治的100例急性脑梗死患者，其中男60例，女40例，年龄43～78岁，平均62.8岁。所有患者均符合1995年全国第四次脑血管病学术会议通过的诊断标准[2]，并经CT或MRI检查确诊。所有患者随机分为观察组和对照组各50例，两组患者的年龄、性别、病程等临床资料方面比较，差异无显著性（P＞0.05），具有可比性。

1.2 治疗方法

两组均给予常规治疗，包括降压、降糖、改善脑循环、控制脑水肿、保护脑细胞及脱水和进行对症支持治疗。其中观察组依达拉奉注射液30mg＋0.9%氯化钠溶液250mL静滴，2次/d；银杏叶注射液20mL＋0.9%氯化钠溶液250mL静滴，1次/d；疗程14d，比较两组的疗效及神经功能缺损评分情况。

1.3 疗效标准

参照1995年全国脑血管学术会议通过的评分标准[2]。基本痊愈：神经功能缺损评分减少90%～100%；显著进步：神经功能缺损评分减少46%～89%；进步：神经功能缺损评分减少18%～45%进步；无变化：神经功能缺损评分减少0～17%；恶化：神经功能缺损评分增加＞18%。

1.4 统计学处理

2 结果

观察组的总有效率达90%以上，观察组的疗效明显优于对照组，经χ2检验，差异有显著性（P＜0.05）。两组治疗前神经功能缺损评分比较，差异不明显，治疗14d后两组神经功能缺损评分比较，经t检验，差异有显著性（P＜0.05）。两组患者治疗前后血、尿、粪常规，肝肾功能、凝血功能检查无明显变化，用药期间未见过敏反应及其他明显不良反应。两组临床疗效比较见表1。两组治疗前后神经功能缺损评分比较见表2。

表1 两组临床疗效比较

表2 两组治疗前后神经功能缺损评分比较（±s）

表2 两组治疗前后神经功能缺损评分比较（±s）

注：与治疗前比较，*P＜0.05；与对照组比较，#P＜0.05

组别 n 治疗前 治疗后观察组 48 25.4±5.8 12.6±3.3*#对照组 48 24.2±5.0 18.7±4.1

3 讨论

急性脑梗死是由于血栓或栓子阻塞脑血管，导致局部脑组织血流中断，缺血缺氧进而软化坏死，出现相应部位的神经功能缺陷。目前急性脑梗死的治疗除恢复脑血流和改善脑细胞能量代谢外，保护脑细胞治疗也是主要的治疗方面之一[4]。

依达拉奉是一种新型的自由基清除剂，抑制由水溶性以及脂溶性基团触发的磷脂酰胆碱脂质体膜的过氧化，抑制细胞死亡和阻止缺血区再灌注损伤，延长脑梗死发作后的使用纤溶蛋白溶解疗法的治疗时间窗，清除大脑内具有高度细胞毒性的羟自由基，不影响血液凝固、血小板聚集、纤维蛋白溶解或者出血时间[5]。

银杏叶注射液的主要成分是银杏黄酮苷和银杏苦内酯，其中银杏黄酮苷具有抗氧化、清除机体内过多的自由基，抑制细胞膜的脂质发生过氧化反应，从而保护细胞膜，防止自由基对机体造成的一系列伤害。银杏苦内酯为血小板活化因子（PAF）的拮抗剂，具有抗凝血、降低血粘度、改善血液流动特性、防止血栓形成、促进血栓溶解的作用[6]。

本组研究结果显示，观察组的疗效明显优于对照组（P＜0.05），且治疗14d后两组神经功能缺损评分比较差异有显著性（P＜0.05）。用药期间未见过敏反应及其他明显不良反应。因此，依达拉奉联合银杏叶注射液两者联用治疗急性脑梗死疗效确切，明显改善患者的神经功能，安全性好，值得临床推广。

[1]陆再英，钟南山.内科学[M].第7版.北京：人民卫生出版社，2009：274.

[2]中华医学会神经科分会.脑卒中患者临床神经功能缺损程度评分标准（1995）[S].中华神经科杂志，1996，29（6）：379-381.

[3]马玉龙.依达拉奉联合银杏叶注射液治疗脑梗死的疗效观察[J].临床合理用药，2009，2（15）：61-62.

[4]林峰，陈芳，曾祥俊.依达拉奉注射液治疗急性脑梗死的临床分析[J].中国医药导报，2007，4（15）：67.

[5]葛雅香，沈美芳.急性脑梗死110例临床分析[J].南通医学院学报，2009，29（4）：303-304.

[6]王斌，赵军波，王小明.依达拉奉联合银杏叶注射液治疗急性脑梗死疗效观察[J].实用心脑肺血管病杂志，2010，18（8）：1113-1114.