崔瑞菊 张桐亮 张大伟 孙淑艳

（1.山东省昌乐县疾病预防控制中心，山东昌乐 262400；2.山东省临朐县疾病预防控制中心，山东临朐 262600）

艾滋病（acquired immunodefiency syndrome，AIDS）已成为目前全球范围内的公共卫生问题和社会问题[1]。如何有效地遏制艾滋病的流行蔓延，已引起了全社会各阶层人士的广泛关注，作者就近两年来笔者所在单位性病门诊就诊的男性就诊者滋病知识知晓情况和安全套使用情况及其影响因素进行简要分析，供同仁们商讨。

1 对象与方法

1.1 研究对象

2009年5月～2011年4月来笔者所在单位就诊的男性就诊者共计1562人，经整理筛查，有效答卷952份。根据婚姻状况分为未婚组、再婚组、离异或丧偶组；按不同的目的分为咨询组、就诊组、手术治疗组；按职业分为农民组、非农民组、公务员组；按学历分为初中以下组、初中组、高中组、大专以上组。各组间无重叠。

1.2 调查方法

对调查对象采用匿名、自填调查问卷方法进行密闭式调查。问卷前对调查对象逐项介绍调查目的、意义、填写方法。调查问卷内容包括一般情况、性行为取向、安全套使用情况、艾滋病有关性行为状况及艾滋病知识知晓情况等，资料的录入和分析采用Epidata、SPSS13.0软件进行统计处理。

2 结果

2.1 婚姻状况情况

性病门诊男性就诊者未婚组安全套使用率和艾滋病知识知晓率最高（70.75%、76.42%），同居组安全套使用率最低（17.65%）。在婚组艾滋病知识知晓率最低（34.85%）。未婚组安全套使用率和同居组安全套使用率相比，差异有统计学意义（x2=46.73，P＜0.01）；未婚组艾滋病知识知晓率和在婚组艾滋病知识知晓率相比，差异有统计学意义（x2=66.51，P＜0.01）。见表1。

2.2 就诊情况

咨询组安全套使用率和艾滋病知识知晓率最高（81.03%、58.62%），手术治疗组使用率最低（17.33%）。艾滋病知识知晓率就诊组最低（38.24%）。咨询组安全套使用率和手术治疗组相比（x2=75.02，P＜0.01）；咨询组艾滋病知识知晓率和就诊组相比（x2=17.29，P＜0.01），两者有显著性差异，见表2。

2.3 职业分布

安全套使用率和艾滋病知识知晓率农民组、非农民组、公务员组依次递增，而公务员组最高分别是79.47%、91.03%，农民组分别是11.85%、8.15%。两者差异有统计学意义（P＜0.01）。见表3。

表1 性病门诊男性就诊婚姻状况情况[n（%）]

表2 性病门诊男性就诊情况[n（%）]

表3 性病门诊男性就诊职业分布[n（%）]

表4 性病门诊男性就诊文化程度分布[n（%）]

2.4 文化程度

安全套使用率和艾滋病知识知晓率与文化程度成正比，即文化程度越高对艾滋病知识了解的越多，安全套的使用率越高。初中以下文化程度安全套使用率和艾滋病知识知晓率最低（10.61%、9.39%），大专以上组最高（81.89%、98.43%）。（P＜0.01）。见表4。

3 讨论

本研究表明，安全套使用率手术治疗组、就诊组、咨询组和农民组、非农民组、公务员组依次递增；艾滋病知识知晓情况率，农民组、非农民组、公务员组依次递增，与文化程度成正比；婚姻状况分析，未婚组安全套使用率和艾滋病知识知晓情况率都比较高，可能与年轻已接受知识有关，而同居组因为性伙伴相对稳定忽视了安全套使用（17.65%）。安全套使用率和艾滋病知识知晓率成正比，即对艾滋病知识了解多的安全套的使用率就高。

本研究还提示，就诊和手术治疗的患者比咨询的患者了解艾滋病知识少、安全套使用率低。农民及初中以下文化程度者掌握艾滋病知识和安全套使用率都偏低，艾滋病的宣传教育不应忽视低文化程度的人群。同时还需采取适宜的方式，加大向低文化程度的人群的宣传力度。

近几年的研究发现，性病患者特别是伴有生殖器溃疡如梅毒、生殖器疱疹、软下疳的患者，HIV传播的危险性增加5～10倍[2]。由于性病与艾滋病的相关促进关系提醒临床医生，对性病患者应劝其同时检测HIV，并积极治疗所患性病，减少HIV的传播。

[参考资料]

[1] 杜冬梅，周玲，周宝森.中等职业学校学生艾滋病知识和态度分析及建议[J].中国艾滋病性病杂志2011，17（2）：175-176.

[2] 石培荣.来性病门诊主动检测HIV抗体者的情况分析[J].中国艾滋病性病杂志，2010，16（5）：512-513.